尹新瑞 劉金玲

摘?要：社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧是多元社會力量參與精準扶貧治理的重要組成部分。當前以政府主導(dǎo)的扶貧模式存在精準扶貧團隊專業(yè)能力欠缺、民族地區(qū)貧困群眾主體性不足、貧困對象缺乏精確認定等問題。與其相比社會工作在資源鏈接、助人方法、助人理念等方面有自身專業(yè)優(yōu)勢。在精準扶貧的具體介入工作中，社會工作者采用多元化的介入策略，將項目運作與培育社會組織相結(jié)合;將扶貧、扶智、扶志三者相結(jié)合;將外展服務(wù)與社會服務(wù)整合相結(jié)合，共同促進民族貧困地區(qū)精準脫貧。同時，社會工作者在對民族地區(qū)扶貧的介入中應(yīng)注意文化敏感性問題。

關(guān)鍵詞：社會工作;民族地區(qū);精準扶貧;文化敏感性

中圖分類號：C916

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2020）04-0083-08

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“西北地區(qū)城市化進程中人口流動與民族關(guān)系發(fā)展互動研究”（07JJD850206）成果。

作者簡介：尹新瑞（1986-），男，山東濱州人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向：社會工作理論與社會政策;劉金玲（1975-），女，河北灤縣人，唐山師范學(xué)院學(xué)生處處長，研究方向：思想政治教育、社會工作。

民族地區(qū)精準扶貧是我國當前精準扶貧工作的重點和難點。習(xí)近平總書記強調(diào)全面實現(xiàn)小康，少數(shù)民族一個都不能少，一個都不能掉隊，要以時不我待的擔當精神，創(chuàng)新工作思路，加大扶持力度，因地制宜，精準發(fā)力，確保如期啃下少數(shù)民族脫貧這塊“硬骨頭”，確保各族群眾如期實現(xiàn)全面小康[1]。據(jù)統(tǒng)計，截止到2017年底，我國農(nóng)村貧困人口總量約為3064萬人，其中民族八省區(qū)貧困人口數(shù)量約占貧困人口總量的33.88%?[2]。民族地區(qū)由于自然條件惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展落差較大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平滯后，扶貧成本較高脫貧難度大，是我國精準扶貧脫貧攻堅戰(zhàn)略的重點難點。西方社會工作發(fā)展的歷史表明，社會工作作為專業(yè)助人的學(xué)科體系和專業(yè)，在其發(fā)展之初便將貧困及相關(guān)社會問題治理作為其重點關(guān)注和介入領(lǐng)域之一。由此，社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧既是社會工作專業(yè)價值的必然要求，同時也為我國社會工作發(fā)展提供了實踐和檢驗學(xué)科理論、技術(shù)的平臺，能夠進一步促進我國社會工作特別是民族社會工作的發(fā)展和本土化。因此，針對當前民族地區(qū)精準扶貧中存在的問題，發(fā)揮社會工作在民族地區(qū)反貧困工作中的優(yōu)勢，提升精準扶貧工作的效能，無論是對我國脫貧攻堅戰(zhàn)略的實現(xiàn)還是社會工作專業(yè)的發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實意義。

一、當前我國民族地區(qū)精準扶貧工作中存在的問題

“精準扶貧”是黨中央在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入新時代背景下針對扶貧工作提出的重要指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略，是對以往粗放式扶貧的創(chuàng)新與超越。當前我國民族地區(qū)扶貧工作中普遍采用政府部門主導(dǎo)、其他部門聯(lián)動、行政推進的脫貧攻堅模式，這種模式有助于政府集中資源，整體推進扶貧工作，在較短的時期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)大量人口脫貧。然而，該模式很難保證扶貧的精準性，且容易連帶產(chǎn)生其他不可預(yù)料的后果。隨著我國扶貧攻堅截止日期的臨近，很多民族省份都將扶貧工作作為考核的重點，各級政府自下而上都被分配相應(yīng)的扶貧指標，如果不能在規(guī)定時間內(nèi)完成脫貧任務(wù)，將對相關(guān)部門和人員實行“一票否決”。這種行政命令的方式，一方面將政府工作聚焦在扶貧工作中，有利于政府統(tǒng)籌資源，協(xié)調(diào)安排扶貧工作;另一方面也容易造成各地區(qū)急功近利，搞數(shù)字脫貧、假脫貧、形式主義脫貧等問題。黃啟學(xué)、蘇進祥對廣西百色民族困難地區(qū)精準扶貧的研究發(fā)現(xiàn)，精準扶貧的政策在實際操作中不但不能對貧困人口進行精確認定，而且判定服務(wù)對象已經(jīng)脫貧的標準也很模糊，很多貧困群眾剛剛被認定為貧困人口，第二年便被宣布脫貧[3]。其他一些學(xué)者對民族地區(qū)精準扶貧的研究同樣發(fā)現(xiàn)存在執(zhí)行偏差問題。由此可見，當前在民族地區(qū)扶貧工作中存在以上問題并不罕見[4][5]。在民族地區(qū)精準扶貧工作中出現(xiàn)的一系列問題反映出單純依托政府、通過行政命令的方式開展的精準扶貧工作存在固有的缺點。

（一）政府精準扶貧團隊專業(yè)能力有限

精準扶貧是一項涉及到經(jīng)濟、技術(shù)、市場等綜合學(xué)科和領(lǐng)域的系統(tǒng)性、復(fù)合型工程，對扶貧團隊成員的綜合素質(zhì)、能力要求很高[6]。相對于其他地區(qū)的精準扶貧工作，少數(shù)民族地區(qū)由于貧困程度較深、市場發(fā)育較弱、自然條件落后、科技發(fā)展滯后等原因，減貧基礎(chǔ)條件十分薄弱，加上少數(shù)民族地區(qū)獨特的地域文化、民風(fēng)社情等使得扶貧工作更加復(fù)雜，這些問題對扶貧主體各方面能力和素質(zhì)提出了較高要求。目前民族地區(qū)扶貧主體主要是政府、高校、醫(yī)院等機關(guān)事業(yè)單位的工作人員，以上人員具有較高的學(xué)歷、較廣闊的視野和較高的理論素養(yǎng)，可以為民族貧困地區(qū)脫貧貢獻不同的思路和對策。然而，扶貧工作是一項系統(tǒng)工程，對市場、信息、管理的專業(yè)技能要求非常高，單純依托政府和事業(yè)單位工作人員遠遠不能滿足脫貧需求。此外，當前政府扶貧工作人員在負責(zé)精準扶貧工作的同時，仍需兼顧本職工作，導(dǎo)致扶貧主體精力分散，受以上因素的影響，為在有限時間內(nèi)完成脫貧攻堅任務(wù)，難免會出現(xiàn)扶貧工作急功近利、“一刀切”、數(shù)字脫貧等問題。

（二）貧困群眾主體性不足

主體性是馬克思主義哲學(xué)的重要概念，指的是“作為認識世界和改造世界的主體，是現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類”[7]。具體而言，主體是指“有頭腦、能思維的從事社會實踐活動和認識活動的個人和社會集團”[8]?，客體指的是“實踐和認識活動所指向的對象”[9]。因此，主體性可以被理解為“在主客體相互作用的實踐中表現(xiàn)出來的自主性、能動性、創(chuàng)造性、目的性等主體的規(guī)定性”[10]。?在民族地區(qū)精準扶貧工作中，貧困群眾主體性具有兩方面含義：一方面，主體性指的是在脫貧或減貧中貧困群眾能夠處于主體地位、發(fā)揮主體作用，能夠參與貧困項目、方案的制定、選擇，并能夠自主決定脫貧的形式、內(nèi)容和具體方式。另一方面，主體性指的是在扶貧工作中，貧困群眾主體意識的覺醒，這種主體意識的覺醒使貧困群眾能夠認識到自身貧困的現(xiàn)狀，激發(fā)自身改變的內(nèi)驅(qū)力，從而形成強大的反貧困合力。當前，我國政府主導(dǎo)的精準扶貧工作由于強調(diào)政府主導(dǎo)扶貧團隊的主體性，試圖通過政府干預(yù)、行政動員的方式改變貧困群眾的生活狀態(tài)和地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，對貧困群眾內(nèi)在主體性的喚起及其主體性的發(fā)揮沒有足夠重視，使貧困群眾將扶貧工作視為政府部門的事情，自身參與扶貧只是為了配合政府工作，導(dǎo)致扶貧工作進展受阻。而且在貧困群眾被動參與的情況下，政府行政力量的強制性推進還容易引發(fā)貧困群眾與扶貧干部的矛盾：一方面是扶貧主體面臨工作任務(wù)重，扶貧難度大、時間有限的問題;另一方面，扶貧對象對扶貧工作不理解、不支持，消極被動性參與扶貧工作，這種矛盾對立，極易引發(fā)干群沖突。

（三）貧困對象缺乏精確認定

當前民族地區(qū)各級政府按照精準扶貧“六個精準”“五個一批”的工作要求推進脫貧攻堅進程。在“六個精準”中貧困對象精準認定是其他五個精準的基礎(chǔ)，可以說沒有貧困對象的精準認定，精準扶貧工作就難以開展。然而，貧困對象認定是精準扶貧工作中的難題。在當前新一輪精準扶貧工作中，國務(wù)院扶貧辦公室將貧困人口總量分配到各省份以便于扶貧工作開展。但是，各省級政府在具體操作過程中只是簡單將貧困人口數(shù)量通過層層指標分配的方式劃分到縣、鄉(xiāng)、村，這種簡單劃分指標的方式雖然在一定程度上方便了扶貧工作的開展，卻導(dǎo)致了許多潛在問題。通過層層分解指標，某些基層單位由于分配到的指標不夠，在實際扶貧工作中只能將一些貧困人口排除在“建檔立卡”之外;相反，某些地區(qū)貧困指標分配較多，實際貧困人口數(shù)量不達標，只好將一些非貧困人口“被貧困”。由于貧困人口認定之后享受相應(yīng)的福利政策，這種扶貧的福利性內(nèi)涵對貧困人口來說具有較強的利益誘惑，因此，往往會有虛報、少報實際收入的情況。同時，在政府扶貧工作缺乏監(jiān)督的情況下，某些民族地區(qū)貧困人口的認定存在各種腐敗問題，進一步導(dǎo)致貧困人口認定缺乏精準性。雖然當前各級政府發(fā)布了精準識別貧困人口的各種制度文件和相應(yīng)的認定程序及操作流程，然而，相對于其他非民族省份，民族省份特殊的社會人文環(huán)境，實際貧困人口的復(fù)雜性和各種變動性要遠遠超過規(guī)范化的操作流程所預(yù)見的情況，在具體的貧困人口認定中這種制度性的規(guī)范和操作流程很難完全遵守。

二、社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧的優(yōu)勢

作為一項國家戰(zhàn)略工程，精準扶貧需要多種社會力量參與。2014年11月19日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》。該意見書中明確提出培育多元社會扶貧主體，創(chuàng)新扶貧方式，動員多種社會力量參與扶貧開發(fā)[11]。社會工作作為專業(yè)的助人學(xué)科具有系統(tǒng)的理論、方法和價值體系，我國社會工作經(jīng)過30多年的發(fā)展培養(yǎng)了大量的專業(yè)人才。近幾年，社會工作機構(gòu)的發(fā)展進一步推動了社會工作專業(yè)人才隊伍的壯大。在專業(yè)和人才優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，社會工作已多角度、全方位地參與到社會問題治理的各個領(lǐng)域。在我國，社會工作介入民族地區(qū)問題的理論研究和實務(wù)開展都有著較長的歷史。上世紀30年代社會學(xué)家李安宅教授在《邊疆社會工作》一書中分析了社會工作對邊疆民族地區(qū)相關(guān)問題介入的現(xiàn)狀與途徑，是我國社會工作介入民族社區(qū)研究歷程中的里程碑[12]。在實務(wù)開展方面，2008年汶川地震發(fā)生后，社會工作專業(yè)服務(wù)團隊深入少數(shù)民族聚居區(qū)，為羌族、藏族等少數(shù)民族受災(zāi)群眾開展服務(wù);魯?shù)榈卣?、舟曲泥石流等自然?zāi)害發(fā)生后，社會工作者對災(zāi)后移民重建、災(zāi)民心理疏導(dǎo)等問題也進行了深度介入。近年來，社會工作進一步介入到民族地區(qū)移民搬遷、城市少數(shù)民族人口社會服務(wù)等領(lǐng)域中[13][14]。與政府主導(dǎo)的民族地區(qū)精準扶貧工作相比，社會工作介入精準扶貧具有獨特的專業(yè)優(yōu)勢和功能。

（一）資源鏈接優(yōu)勢

經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展不均衡是民族地區(qū)貧困問題多發(fā)、易發(fā)的重要原因，而經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展不均衡等既受歷史和現(xiàn)實因素的交互影響，同時也受客觀自然環(huán)境和社會經(jīng)濟因素的制約[15]。因此，相對其他地區(qū)而言，民族地區(qū)精準扶貧工作對扶貧資源的需求在規(guī)模和質(zhì)量方面都有較高要求。社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧可以充分發(fā)揮其在資源鏈接方面的作用。一方面，社會工作專業(yè)團隊成員來源較為廣泛，具備多學(xué)科背景，不乏具備技術(shù)、市場等方面的人才，可以有效緩解政府扶貧團隊能力不足問題;另一方面，動員、組織、整合社會資源是社會工作的優(yōu)勢所在。社會工作通過鏈接各種社會公益組織、愛心企業(yè)、基金會等方式可以為民族地區(qū)扶貧提供大量域外資源。近年來，社會工作機構(gòu)與團隊與香港樂施會、紅十字會等社會組織合作，在廣西、云南等民族省份開展了大量的扶貧項目，取得了良好的成效[16]。此外，社會工作在介入民族地區(qū)扶貧工作中，通過聯(lián)系相關(guān)企業(yè)開展對口幫扶的形式，為民族地區(qū)發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、手工編織等提供銷售渠道、資金和技術(shù)支持，促進民族地區(qū)貧困群眾生計發(fā)展，取得了良好的經(jīng)濟和社會效益。

（二）循證實踐方法優(yōu)勢

循證實踐是20世紀90年代產(chǎn)生的一種新的實踐理念，主要針對醫(yī)學(xué)以及社會科學(xué)的實踐而言，其基本含義是指以證據(jù)為本的實踐，即實踐者或干預(yù)者根據(jù)研究者提供的與問題干預(yù)方法相關(guān)的最佳證據(jù)，在管理者的協(xié)調(diào)下，參考相關(guān)的指導(dǎo)手冊、規(guī)范流程，根據(jù)干預(yù)對象的具體情況而開展的實踐[17]。社會工作循證實踐的開展及操作化依賴于以下環(huán)節(jié)：首先，社會工作者對案主問題的認識與界定，包括界定問題產(chǎn)生的原因，尋找、評估可能的治療方案;其次，根據(jù)方案找出解決問題的最佳證據(jù);再次，結(jié)合證據(jù)與案主的期望等具體情況，選擇最佳介入方式;最后，鑒定干預(yù)結(jié)果[18]。在民族地區(qū)的扶貧實踐中，社會工作者作為實踐者，根據(jù)政府提出的貧困問題，利用研究者對民族地區(qū)致貧、返貧等原因、措施、介入路徑的前期研究證據(jù)，制定相應(yīng)的干預(yù)計劃，在檢索與干預(yù)計劃相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合扶貧對象具體情況，對干預(yù)計劃進行篩選，選擇最佳方案幫助貧困對象脫貧。通過循證實踐的方式，社會工作者能夠確保扶貧干預(yù)措施的正確性、有效性和個別化，避免扶貧方式“一刀切”、違背扶貧對象意愿、超出扶貧對象能力等問題。

（三）助人自助理念優(yōu)勢與整合方法的策略優(yōu)勢

“助人自助”是社會工作重要價值原則與扶貧理念。助人自助指的是社會工作者在幫助處于困難處境中的個人、家庭、社區(qū)的過程中，通過鏈接資源、挖掘案主潛能，推動案主走向自助、自立和自強的過程。社會工作者在介入民族地區(qū)扶貧工作中，通過賦權(quán)、增能的方式協(xié)助困難群眾解決貧困問題的同時，通過充分發(fā)揮貧困群眾的主體性，促進其主體意識的覺醒，激發(fā)對自身困難的覺知和改變自身處境的愿望，提高貧困群眾對扶貧項目、計劃的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)，加強貧困群眾主體實踐以及與他人和組織合作改善自身處境的能力，助力其自我成長，防止其返貧及扶貧依賴等問題的產(chǎn)生。

民族地區(qū)貧困問題產(chǎn)生原因的復(fù)雜性和貧困群眾需求的多元性決定了單獨運用某一干預(yù)措施很難滿足扶貧開發(fā)的需求。從社會工作實踐來看，社會工作個案、小組、社區(qū)三種主要工作方法瞄準不同層次的困難個體、家庭和社區(qū)，針對從微觀個體到宏觀社區(qū)不同類型的貧困主體，采用個別化的介入策略。同時，在干預(yù)過程中，通過對不同干預(yù)策略的整合運用，為貧困群眾提供較為全面的技術(shù)、信息、技能、個人成長等方面的服務(wù)，防止單純依靠某種方法產(chǎn)生的提供服務(wù)類型單一、服務(wù)覆蓋范圍狹窄等弊端。此外，社會工作機構(gòu)和工作者通過與其他社會組織的信息共享、資源整合，避免出現(xiàn)重復(fù)扶貧和服務(wù)開展的“片面化”“原子化”等問題。

三、社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧的策略

社會工作介入民族地區(qū)扶貧的重點是通過開發(fā)貧困群眾個人、家庭、社區(qū)的潛能，提升他們解決問題的能力，增強其脫貧的自信心?；谝陨险J識，社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧應(yīng)以項目運作作為介入的主要途徑，將扶貧、扶智、扶志三者相結(jié)合，積極拓展外展服務(wù)，在解決問題的基礎(chǔ)上推動少數(shù)民族群眾個體和群體的全面發(fā)展。

（一）項目運作與培育社會組織相結(jié)合的介入策略

當前民族地區(qū)的精準扶貧工作的重要策略是通過依托扶貧項目實施扶貧開發(fā)，提高民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，加快貧困個體、農(nóng)戶和社區(qū)的脫貧進程?；诖?，社會工作對民族地區(qū)精準扶貧的介入應(yīng)以扶貧項目為依托，依次開展其他形式的服務(wù)。

社會工作者在民族地區(qū)扶貧項目的選擇上應(yīng)以循證實踐為思考切入點，根據(jù)當?shù)厣鐓^(qū)的自然環(huán)境、社區(qū)文化、宗族情況、經(jīng)濟條件等選擇合適的扶貧項目，同時，在對扶貧項目的篩選和具體運作過程中要充分吸收當?shù)厣鐓^(qū)居民意見，并培育社區(qū)帶頭人，動員社區(qū)居民參與項目，使項目運作體現(xiàn)貧困群眾的主體性和主導(dǎo)作用。民族地區(qū)有著豐富的自然景觀資源、生物資源、多元化的民族文化資源、傳統(tǒng)民族景觀資源，這些是民族地區(qū)發(fā)展扶貧項目的重要資源類型。此外，民族地區(qū)在長期的發(fā)展過程中形成了獨特的生存、生活邏輯、生產(chǎn)組織手段以及對自然的認識，這為項目開發(fā)和運作提供了豐富的知識、技術(shù)、組織資源。從社會工作優(yōu)勢視角出發(fā)，應(yīng)充分利用本地居民的技藝、地區(qū)居民組織、宗族力量、公營、私營、非贏利機構(gòu)的資源及當?shù)氐奈镔Y和經(jīng)濟條件[19]，在社區(qū)民眾充分參與的基礎(chǔ)上發(fā)展以社區(qū)生計為重點的扶貧項目。另外，當前民族地區(qū)的貧困不僅僅是個體的貧困，更是社區(qū)整體的普遍貧困，單純依靠貧困個體及家庭無力改變其貧困處遇。因此，扶貧項目應(yīng)該以發(fā)展各類社區(qū)合作組織為依托，通過社區(qū)居民集體行動的方式消除社區(qū)貧困，從而間接的為消除家庭、個體貧困創(chuàng)造條件。

在以發(fā)展貧困社區(qū)生計項目為切入點，激發(fā)社區(qū)居民參與興趣的前提下，發(fā)揮社區(qū)居民的主體性和主體意識，因勢利導(dǎo)拓展貧困群眾參與空間。首先，在組織形成前通過走訪、宣傳等方式，讓居民對組織和項目充分了解，在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)居民參與。其次，社工通過調(diào)查的方式，注意發(fā)現(xiàn)社區(qū)精英，通過他們對潛在的組織成員進行重點動員。最后，在自愿的原則下，居民自主決定是否參與。組織形成以后，通過對組織內(nèi)部事務(wù)的分配，著力培養(yǎng)組織內(nèi)部成員自我發(fā)展能力、對組織事務(wù)的承擔能力，直至組織內(nèi)部事務(wù)完全由組織成員承擔。

在項目運作過程中，社工注意鏈接外部資源，加強民族村寨、合作組織與外部城鎮(zhèn)的溝通與合作，構(gòu)建城鄉(xiāng)平等協(xié)作的公平交易模式，將合作組織生產(chǎn)的綠色農(nóng)產(chǎn)品和其他類型的產(chǎn)品推介給城市消費者。同時，引進城市技術(shù)團隊幫助合作組織提高生產(chǎn)技術(shù)，通過雙方合作的形式形成新型的互利互惠的生產(chǎn)—消費關(guān)系。在形成較為穩(wěn)定的生產(chǎn)—消費關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建合作組織—商家—消費者三者之間更為密切的信任關(guān)系。這種信任關(guān)系的建立有助于提高村民和組織在交易過程中的協(xié)商、議價能力，使村民得到公平對待，并獲得較高的回報。

除了發(fā)展生計項目以外，社會工作者根據(jù)社區(qū)現(xiàn)實需求和村民意愿，有針對性地開展失學(xué)兒童重返校園項目、農(nóng)家書屋項目、沼氣項目、水窖項目、夜校掃盲班項目、少數(shù)民族文化發(fā)掘和保護項目等。與政府主導(dǎo)的扶貧開發(fā)項目注重發(fā)展經(jīng)濟和農(nóng)產(chǎn)品商品化的形式不同，以上項目只是作為社會工作者對貧困對象和社區(qū)進行培力（empowerment）載體，通過貧困對象參與和運作扶貧項目，進一步推動其個人能力的成長。

（二）扶貧與扶智、扶志相結(jié)合的介入策略

民族地區(qū)貧困群眾大部分生活在革命老區(qū)、邊境牧區(qū)、風(fēng)蝕沙化區(qū)、邊遠山區(qū)等地區(qū)，大部分群眾貧困程度深、發(fā)展條件差、發(fā)展能力弱。長期的貧困處境使民眾在生活中形成了貧困文化。具體而言，貧困文化是貧困民眾在生活世界的場域中，通過與自然環(huán)境、社會生活、物質(zhì)生產(chǎn)方式等多種要素的相互建構(gòu)，逐漸內(nèi)化的深層心理結(jié)構(gòu)和慣習(xí)。同時，在民族地區(qū)，少數(shù)民族群眾某些獨特的民族信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、價值觀念（如認為情、禮、義與財富追求是對立的，導(dǎo)致其市場意識淡薄）在某種程度上也成為貧困文化的構(gòu)成部分，深刻影響了少數(shù)民族群眾脫貧進程。受貧困文化影響，在民族地區(qū)貧困群眾的心理結(jié)構(gòu)中往往具有強烈的宿命感和無力感，缺乏改變現(xiàn)狀的內(nèi)驅(qū)力和主動性，重視眼前的生活，對未來缺乏預(yù)期[20]。

基于以上分析，社會工作者在介入民族地區(qū)精準扶貧的過程中應(yīng)將扶貧、扶智以及扶志三者相結(jié)合，整體促進貧困民眾脫貧。扶智指的是提高貧困群眾的受教育水平、生產(chǎn)技術(shù)水平，增強其適應(yīng)感知市場變化能力、發(fā)展能力;扶志與貧困民眾主體性、主體意識存在密切關(guān)系，指的是喚起個體主體意識的生命治理，即通過激發(fā)貧困群眾自我改變的內(nèi)驅(qū)力，形成強大的反貧困合力。在扶智方面，社會工作者首先要提高貧困群眾在扶智工作方面的話語權(quán)，加大貧困群眾對扶智項目的參與度，在此基礎(chǔ)上根據(jù)貧困群眾的意愿、知識水平、接受能力，有針對性地為貧困民眾提供扶貧開發(fā)過程中所需要的知識和技能培訓(xùn)。在具體運作方面，社工在前期調(diào)研、走訪的基礎(chǔ)上，篩選貧困群眾在扶貧開發(fā)過程中所需要的技術(shù)，并通過資源鏈接的方式，與域外或域內(nèi)相應(yīng)的非政府組織、非盈利組織合作，為貧困民眾鏈接所需培訓(xùn)資源。此外，針對身體健康狀況較好、知識水平較高的貧困群眾，有針對性地為他們提供勞務(wù)輸出技能培訓(xùn)、生產(chǎn)和務(wù)工經(jīng)商技能培訓(xùn);對由社工引導(dǎo)成立的生產(chǎn)合作組織內(nèi)部的組織成員，定期開展與項目運作有關(guān)的會計、生產(chǎn)、管理、市場等知識培訓(xùn)。同時，通過支教、鏈接社會資源辦學(xué)等方式，加大對民族地區(qū)兒童、青年的早期教育、義務(wù)教育和職業(yè)教育，提高民族地區(qū)貧困群眾識字水平和學(xué)習(xí)能力。

針對扶志工作，社會工作者通過個案、小組等工作方法，通過賦權(quán)、增能的方式激發(fā)貧困群眾的主體性意識，增強其改變自身處境的信心和能力。長期的貧困處遇使民眾主體意識被壓制并被邊緣化，導(dǎo)致貧困民眾強烈的宿命感、自卑感，缺乏自我改變的意志和動力，甘愿接受當前的貧困狀態(tài)。從敘事角度而言，貧困處遇以及貧困群眾對貧困的闡釋和認知，成為其生命中的主流敘事，這種敘事影響了民眾對當下生活處境的闡釋和解讀。貧困的主流敘事壓制貧困群眾構(gòu)建其他敘事的可能性。對很多困難群眾而言，過去的生活狀態(tài)是“貧窮”，未來的生活將是現(xiàn)在生活的繼續(xù)，“貧窮”的事實將隨時間軸延續(xù)。當下只是過去和未來之間的過渡，如果過去和未來的“窮困”狀態(tài)沒有發(fā)生變化，那么當下也只是維持“貧窮”狀態(tài)而已。改變貧困的主流敘事，增強“改變”的敘事可能性，既是扶志的前提條件同時也提供了激發(fā)貧困群眾主體意識的手段。當前民族學(xué)、人類學(xué)中通行的口述歷史的方法為構(gòu)建新的可能性提供了方法與途徑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)少數(shù)民族村寨都有著悠久的歷史文化積淀，在村寨歷史上也形成了各自的村落祖先傳說，有自己崇拜的“祖先”和主神。通過口述歷史的方式，引導(dǎo)貧困群眾重新回憶村落歷史上的英雄事跡，這些傳說中的英雄事跡為貧困群眾提供了某種心理動力，能夠協(xié)助其重新構(gòu)建對過去生活的闡釋，即祖先和村寨在歷史上曾經(jīng)有過輝煌，當下仍然可以延續(xù)過去輝煌的圖景。

通過個體賦權(quán)、團體賦權(quán)的方式提高貧困群眾自我改變的內(nèi)驅(qū)力。社工在個體賦權(quán)的過程中，要充分認識到貧困群眾的“貧困”不是其固有的內(nèi)部屬性，而是外在的可以改變的事實。通過個案工作的方式，運用敘事治療的方法，面對面深入交流，在了解每一個體反貧困的個人生命史的基礎(chǔ)上，幫助其重新闡釋和定義過去的成功和失敗經(jīng)驗，并引導(dǎo)其賦予未來以一種新的意義，幫助其找回改變貧困處境的信心和勇氣。另外，民族地區(qū)特別是少數(shù)民族群眾聚居區(qū)都有較強的家族意識和聯(lián)系較為緊密的宗教信仰團體，這些成為團體賦權(quán)增強其自我改變內(nèi)驅(qū)力的有效載體。家族、社區(qū)、信仰團體為貧困個體提升生存和發(fā)展能力提供了相應(yīng)的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本，提高了個體應(yīng)對各種風(fēng)險的能力。針對缺乏社會支持網(wǎng)絡(luò)的貧困群眾和家庭，社會工作者要為其積極構(gòu)建各種社會支持網(wǎng)絡(luò)。一般而言，貧困群眾都有較強的同質(zhì)性，很容易形成彼此之間的情感連接和團結(jié)紐帶，社工可通過開展團體工作的方式，增強貧困群眾彼此之間的聯(lián)系。同時，可通過團體工作對團體內(nèi)部成員進行賦權(quán)，激發(fā)貧困群眾的主體性。

（三）外展服務(wù)與社會服務(wù)整合相結(jié)合的介入策略

外展服務(wù)是社會工作主要服務(wù)方式之一，最早起源于英美等國，發(fā)達于香港地區(qū)。外展服務(wù)與傳統(tǒng)的社會工作服務(wù)形式不同，它主張社會工作者主動尋找并結(jié)識潛在的服務(wù)對象，根據(jù)服務(wù)對象的需求提供適切的服務(wù)。在民族地區(qū)精準扶貧工作中，社會工作者的外展服務(wù)主要針對游離于“建檔立卡”之外的貧困戶，以及由于人口流動、居住距離等原因?qū)е碌奈幢话l(fā)現(xiàn)的貧困個體及家庭。

貧困對象精準認定是精準扶貧的基礎(chǔ)，然而當前由于貧困對象精確認定存在多種局限，導(dǎo)致一些貧困家庭和個體沒有被納入貧困幫扶名單中，這部分群體貧困程度仍然較大，同樣需要進行扶貧支持。此外，有部分貧困群眾對扶貧事務(wù)不關(guān)心，對扶貧政策不了解，沒有主動參與到扶貧開發(fā)工作中，導(dǎo)致自身貧困問題沒有引起扶貧團隊的重視;也有部分貧困群眾由于外出打工、知識水平不高、漢語水平有限、自身健康狀況較差等原因缺乏參與扶貧開發(fā)的機會與能力;由于民族地區(qū)貧困群眾大多居住在山區(qū)、邊境牧區(qū)、風(fēng)蝕沙化區(qū)等，這些區(qū)域地廣人稀、居住分散、交通條件較差，有部分民眾在前期貧困人口識別過程中可能被遺漏。除了以上這些貧困人口之外，貧困家庭中的老年人、兒童等往往缺乏照料，他們的抗風(fēng)險能力較差，在生活生產(chǎn)資料的占有量方面也較少，貧困程度可能更深，但是由于多種主客觀條件的限制，他們無法參與扶貧開發(fā)。針對以上情況，社會工作者應(yīng)該發(fā)揮自身扎根基層、靈活主動的優(yōu)勢，主動了解、發(fā)現(xiàn)潛在的幫扶對象，積極開展外展社會工作服務(wù)。在具體工作過程中，社會工作者應(yīng)該根據(jù)貧困家庭和個體的實際情況，提供有針對性的幫扶措施，除了開展項目，利用項目運作的方式幫扶貧困家庭和個體之外，應(yīng)重點做好以下工作。

第一，貧困人口的摸排。由于在建檔立卡之外可能存在一些貧困群眾，為了后續(xù)扶貧工作的開展，社會工作者應(yīng)該輔助政府或其他社會組織做好這部分貧困人口的調(diào)查、統(tǒng)計工作。在具體認定標準上，社會工作者除了按照政府給定的評估流程之外，還要根據(jù)貧困對象家庭整體的抗風(fēng)險能力、家庭成員的健康狀況、飲食營養(yǎng)狀況、債務(wù)負擔情況、兒童和老人照料情況、婦女健康和經(jīng)濟狀況等進行綜合評估。

第二，提高貧困群眾扶貧參與度并提供個別化服務(wù)。在長期的歷史發(fā)展過程中，民族地區(qū)產(chǎn)生了獨特的地域文化、風(fēng)俗習(xí)慣。在民族人口聚居區(qū)，少數(shù)民族特有的宗教習(xí)俗、家庭觀念、生產(chǎn)組織方式等與漢族人口聚居區(qū)有很大不同。在各級政府扶貧計劃和措施制定過程中，對這種民族特異性缺乏重點關(guān)注，很容易導(dǎo)致官方確定的相應(yīng)扶貧理念和制度措施與少數(shù)民族群眾的獨特文化、價值理念、生活生產(chǎn)方式產(chǎn)生沖突，進而使少數(shù)民族貧困人口參與精準扶貧的積極性不強、動力不足[21]。對此，社會工作者通過個別家庭走訪的方式，向貧困家庭和個體宣傳、講解政府或者由社會工作機構(gòu)以及其他社會組織主導(dǎo)的扶貧項目，動員他們加入到項目中來。對于不愿加入扶貧項目中的個體和家庭，社會工作者應(yīng)根據(jù)其面臨的具體困難和家庭、個體自身的條件有針對性地制定相應(yīng)的介入計劃，為他們提供個別化的社會工作服務(wù)。同時，由于部分民族貧困地區(qū)的傳統(tǒng)社區(qū)文化具有很強的特殊性，“長輩式”“族長式”管理方式在鄉(xiāng)村依然有重要影響力，某些民族貧困村寨，宗教人士也有較強的話語權(quán)，以上因素都會對扶貧工作的開展產(chǎn)生多方面影響。因此，社會工作者在扶貧過程中，應(yīng)積極尋求村寨社區(qū)長輩、族長、宗教人士等的支持，減輕后續(xù)工作開展過程中的障礙。

第三，整合社會工作方法和多種服務(wù)類型，提供相對系統(tǒng)的社會工作服務(wù)。社會工作者根據(jù)貧困對象和家庭的現(xiàn)實需要，在外展服務(wù)過程中，在循證方法的指導(dǎo)下，通過對不同理論范式分析和解決貧困問題的策略整合，來推進現(xiàn)實服務(wù)的整合。這種整合策略不僅應(yīng)用于“建檔立卡”之外的貧困對象中，而且應(yīng)適用于所有的社會工作者介入的扶貧項目和扶貧對象服務(wù)中。社會工作者整合服務(wù)模式通過對個體、家庭、社區(qū)的綜合介入，避免傳統(tǒng)個案、小組工作方法的單一性。針對面臨同樣問題的家庭，如兒童照料，社會工作者通過小組工作的方式對這部分家庭和兒童進行團體服務(wù)，并幫助他們建立起互助性的社會支持網(wǎng)絡(luò)。對其中的特困家庭，通過個案工作的方式進行重點跟進，同時，通過社會倡導(dǎo)的方法，引發(fā)社區(qū)和社會關(guān)注，為其鏈接域內(nèi)和域外資源?？傊ㄟ^整合服務(wù)的方式綜合運用個案、小組和社區(qū)工作模式，因應(yīng)貧困家庭和個體所面對的復(fù)雜問題。

四、文化敏感性：社會工作介入民族地區(qū)精準扶貧應(yīng)注意的問題

由于民族貧困地區(qū)特殊的自然地理條件和人文環(huán)境，社會工作者在介入民族地區(qū)精準扶貧的過程中應(yīng)不斷提高自身對民族地區(qū)特別是少數(shù)民族聚居區(qū)的認識，保持文化敏感性，防止在具體介入過程中出現(xiàn)違背民族傳統(tǒng)文化、習(xí)俗以及傷害少數(shù)民族群眾感情的事件發(fā)生。

在社會工作領(lǐng)域，文化敏感性是伴隨著社會工作發(fā)展而逐漸引入的重要概念。二戰(zhàn)之后，隨著社會工作專業(yè)從西方發(fā)達國家向發(fā)展中國家的傳入，產(chǎn)生于西方個人主義、基督教文化背景中的社會工作在引入發(fā)展中國家之后必然面臨本土化的問題，此時文化敏感性便由對發(fā)展中國家社會工作本土化的討論而逐漸為人所熟知。同時，由于大量外來移民的流入，西方發(fā)達國家逐漸形成民族多元化的社會人口結(jié)構(gòu)，在為來自其他文化背景下的少數(shù)民族成員提供服務(wù)的過程中，社會工作者必須具備文化敏感性的知識和技能才能為其提供適切的服務(wù)。

當前，在社會工作對我國民族地區(qū)精準扶貧工作的介入中，同樣需要文化敏感性的訓(xùn)練以具備與其相關(guān)的知識和技能，才能融入民族社區(qū)，為貧困群眾提供合適的服務(wù)。我國民族八省份在民族多樣性、文化多元性方面要遠遠超出其他非民族省份，因此對準備或者已經(jīng)在民族省份進行社會工作精準扶貧介入的社會工作者而言應(yīng)該重點做好以下方面的工作。

第一，自我檢視和反省。社會工作者與少數(shù)民族群眾生活在不同的社會文化環(huán)境下，由于缺乏對少數(shù)民族文化背景的了解，在日常生活中受網(wǎng)絡(luò)、自媒體、社會事件等的影響，容易形成對少數(shù)民族群眾的刻板印象，因此在進入民族地區(qū)之前，社會工作者應(yīng)該明確自身的價值觀取向和知識體系，了解自身認知的局限性，提升文化敏感性。同時，社會工作者長期的學(xué)院教育和專業(yè)知識學(xué)習(xí)，使其對自己的專業(yè)背景和知識可能產(chǎn)生盲目的自信，在進入民族社區(qū)之后，卻發(fā)現(xiàn)自身具備的知識無法對當?shù)刂R、文化進行解讀，由此產(chǎn)生文化視盲問題，基于此社會工作者不但要反省自己的文化和學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景，還要在介入民族社區(qū)的具體情境中，對自身的文化負載（cultural?laden）保持警惕，即對自身所具備的理論框架、知識庫能否準確解讀當?shù)厣鐓^(qū)的少數(shù)民族文化歷史脈絡(luò)、地方性知識、生活習(xí)慣等保持警惕。

第二，增強知識儲備。社會工作者應(yīng)充分儲備與所介入民族社區(qū)和少數(shù)民族文化習(xí)俗相關(guān)的知識。在此基礎(chǔ)上，社會工作者仍需認識到保持文化敏感性僅僅依托知識的學(xué)習(xí)遠遠不夠。文化敏感性具有較強的地方性和情境性，單純依靠相關(guān)知識的學(xué)習(xí)無法深刻理解其中的內(nèi)涵。因此，社會工作者在民族地區(qū)精準扶貧過程中還需要對當?shù)刂R進行“涵化”，甚至學(xué)習(xí)少數(shù)民族的語言，爭取融入當?shù)孛癖姷纳钪小?/p>

第三，根據(jù)民族文化的特點，改進社會工作價值體系、服務(wù)技巧和方法，積極吸收民族地區(qū)的優(yōu)良傳統(tǒng)，如團結(jié)、互助、關(guān)心鄰里等價值傳統(tǒng)，提高社會工作方法和技巧的適用性。在項目開展過程中，注意反思自己的學(xué)科背景，運用少數(shù)民族群眾能夠了解和掌握的語言進行溝通交流，避免使用學(xué)術(shù)或者專業(yè)語言。

第四，充分認識并挖掘民族社區(qū)、村寨所具有的獨特民族文化、景觀資源，將以上資源與社會工作扶貧項目、介入計劃進行有機結(jié)合，在提供社會工作服務(wù)的基礎(chǔ)上，挖掘社區(qū)、村寨自身潛能。

除此之外，社會工作者介入民族地區(qū)扶貧還需重點考慮在扶貧過程中，村寨鄉(xiāng)村主體性的發(fā)揮、社會工作者團隊和能力建設(shè)、社會工作介入精準扶貧長效工作機制的構(gòu)建和維持等問題。社會工作參與精準扶貧是多元社會力量參與精準扶貧的縮影，同時也是一項具有系統(tǒng)性和復(fù)雜性的工作。社會工作本身的扶貧價值理念和工作方式?jīng)Q定了其參與或主導(dǎo)的精準扶貧短時期內(nèi)無法取得明顯成效，將是一個長期的過程。因此，作為社會工作者和社會工作專業(yè)應(yīng)該在理論積累、技術(shù)運用、隊伍建設(shè)、資源鏈接方面做好長期規(guī)劃。

參考文獻：

[1]?習(xí)近平：全面建成小康社會，一個民族都不能少[EB/OL].?http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0612/c4053?1-29333825.html.

[2]?張麗君，羅玲，吳本健.民族地區(qū)深度貧困治理：內(nèi)涵、特征與策略[J].北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）∶18.

[3]?黃啟學(xué)，蘇進祥.西南邊疆民族貧困山區(qū)精準扶貧面臨的新問題與創(chuàng)新舉措——以廣西百色市為研究樣本[J].百色學(xué)院學(xué)報，2017（2）∶69.

[4]?何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實地調(diào)查[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（6）∶119-123.

[5]?葛志軍，邢成舉.精準扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查[J].貴州社會科學(xué)，2015（5）∶157-163.

[6]?李迎生，徐向文.社會工作助力精準扶貧：功能定位與實踐探索[J].學(xué)海，2016（4）∶114-123.

[7]?馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶117.

[8]?馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶47.

[9]?本書編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2015∶6.

[10]?李為善，劉奔.主體性和哲學(xué)基本問題[M].北京：中央文獻出版社，2002∶4.

[11]?國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-12/04/c_1113518098.htm.

[12]?王思斌.民族社會工作：發(fā)展與文化的視角[J].民族研究，2012（4）∶2.

[13]?范志海，肖光鷗.城市民族社會工作機制初探——以上海L社工機構(gòu)少數(shù)民族服務(wù)項目為例?[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013（1）∶1-3.

[14]?鐘福國，陳芳芳，李巾.探討整合取向的民族社會工作——以甘肅七墩回族東鄉(xiāng)族鄉(xiāng)社區(qū)移民項目為例[J].甘肅社會科學(xué)，2011（1）∶25-28.

[15]?莫光輝.價值導(dǎo)向與貧困治理：新發(fā)展理念視域下的少數(shù)民族地區(qū)精準脫貧路徑[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），?2016，29（4）∶621-626.

[16]?劉源.精準扶貧視野下的國際非政府組織與中國減貧：以樂施會為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，33（5）.

[17]?楊文登.循證實踐：一種新的實踐形態(tài)？[J].自然辯證法研究，2010（4）∶106.

[18]?Gambrill?E.Evidencebased?practice：An?alternative?to?authoritybased?practice.Families?in?Society[J].?The?Journal?of?Contemporary?Social?Services，1999，80（4）∶341-350.

[19]?Snow?L.K.?Organization?of?Hope：?A?Workbook?for?Rural?Assetbased?Community?Development[M].?Chicago：?ACTA?Publications，2001.

[20]?伍艷.民族地區(qū)貧困與精準扶貧機制研究[R]//鄭長德.中國少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展報告2016——“五個發(fā)展”理念與民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展.北京：中國經(jīng)濟出版社，2016∶384.

[21]?史志樂，張琦.少數(shù)民族深度貧困地區(qū)脫貧的綠色減貧新構(gòu)思和新路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）∶78.

【責(zé)任編輯：雨?蕙】