周琦文

摘要：《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出高等教育是科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)、創(chuàng)新富國(guó)戰(zhàn)略的重要支撐，也是服務(wù)中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的重大動(dòng)力。世界一流學(xué)科建設(shè)已成為當(dāng)代中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的重大時(shí)代議題。世界一流學(xué)科是世界一流國(guó)家的重要品牌、核心競(jìng)爭(zhēng)力和軟實(shí)力。對(duì)于一個(gè)擁有五千年歷史文明的古老中國(guó)而言，雖然創(chuàng)造了輝煌的先發(fā)內(nèi)生型的古代高等教育體系，但也經(jīng)歷了坎坷的后發(fā)外生型的近代高等教育變遷，建成一批中國(guó)特色鮮明的世界一流學(xué)科是中國(guó)人民百年來(lái)的重大夢(mèng)想之一，也是建成世界高等教育中心助力中國(guó)“和平崛起”的重大舉措，更是在“兩個(gè)一百年”內(nèi)加快實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”及建成人類命運(yùn)共同體的重要核動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：高等教育學(xué);學(xué)科建設(shè);不足之處;展望分析

1 引言

高等教育學(xué)研究彰顯中國(guó)特色，就必須堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)。不管國(guó)外如何看待高等教育學(xué)，我國(guó)始終堅(jiān)持學(xué)科的立場(chǎng)，不斷開拓創(chuàng)新，突出其學(xué)科性、科學(xué)性，重視理論體系的建構(gòu)，這本身就是中國(guó)立場(chǎng)。在高等教育學(xué)學(xué)科的建設(shè)過(guò)程中，我們要立足于“中國(guó)立場(chǎng)”，不論是理論體系的建構(gòu)還是研究方法的選擇，都應(yīng)該緊密結(jié)合共和國(guó)高等教育的實(shí)際，結(jié)合共和國(guó)的國(guó)情，這樣研究出的結(jié)論才具有中國(guó)特色，才是中國(guó)的高等教育學(xué)。教育學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史告訴我們，過(guò)分依賴他國(guó)的教育理論給中國(guó)教育實(shí)踐帶來(lái)不少的消極影響。

2 高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)中的不足原因分析

2.1 學(xué)科不足的制度分析

高等教育學(xué)的制度性危機(jī)，指向高等教育學(xué)的學(xué)科外部制度建設(shè)，來(lái)源于外部社會(huì)影響因素與該學(xué)科的匹配程度。20世紀(jì)80年代以來(lái)，高等教育學(xué)在沒有形成自身的知識(shí)體系之前，獲得了國(guó)家的支持，得到了極大的發(fā)展。在我國(guó)高等教育學(xué)的誕生并不是由于內(nèi)部知識(shí)系統(tǒng)的完善，而是為了滿足國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要，即使到了當(dāng)今時(shí)代，其發(fā)展仍然嚴(yán)重依賴外部學(xué)科制度，就會(huì)“沉溺于現(xiàn)實(shí)需要以及受到過(guò)多外部力量的干預(yù)”。

所以國(guó)家學(xué)科政策的調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響其發(fā)展。如果這種制度性保障出現(xiàn)缺位，學(xué)科就會(huì)面臨危機(jī)，即制度性危機(jī)。政府的干預(yù)在中國(guó)表現(xiàn)得更加明顯，而高校缺乏自身的獨(dú)立性和自主權(quán)，甚至有學(xué)者將政府比作高校的“保姆”。繼“211工程”“985工程”之后，在2016年，我國(guó)正式啟動(dòng)了“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”，這項(xiàng)新的戰(zhàn)略戰(zhàn)策要求各個(gè)大學(xué)“扎根中國(guó)大地，遵循教育規(guī)律，創(chuàng)造性地傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，積極探索中國(guó)特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)之路。雙一流”建設(shè)啟動(dòng)后，教育部對(duì)“不利于穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的規(guī)范文件進(jìn)行了專項(xiàng)清理”。

但由于“雙一流”建設(shè)的資源分配模式是“學(xué)科捆綁式”，即按照各高校擁有的一流學(xué)科建設(shè)數(shù)量來(lái)傾斜分配資源。因此所有的雙一流高校為了達(dá)到國(guó)家對(duì)于“高水平學(xué)科”的要求、獲取國(guó)家的資源支撐，開始對(duì)可以預(yù)見的將來(lái)不能或不可能入圍一流學(xué)科的弱勢(shì)學(xué)科進(jìn)行“外科手術(shù)式”調(diào)整，而在各個(gè)學(xué)科之中，作為軟學(xué)科的高等教育學(xué)，必然成了各個(gè)高校的第一選擇。更重要的是，撤掉這門學(xué)科不僅不會(huì)對(duì)高校的發(fā)展有很大的影響，也能凸顯優(yōu)勢(shì)學(xué)科，為學(xué)校爭(zhēng)取“雙一流學(xué)科”的名號(hào)。

2.2 高等教育學(xué)的內(nèi)部因素

打鐵還需自身硬，高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)性危機(jī)于其不符合傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)科的界定有直接的聯(lián)系，即一個(gè)學(xué)科必須擁有不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、研究方法以及邏輯嚴(yán)密的理論體系。如果高等教育學(xué)滿足了這三個(gè)條件，則高等教育學(xué)的學(xué)科危機(jī)將會(huì)不復(fù)存在;反之，如果高等教育學(xué)沒有解決好這個(gè)問題，高等教育學(xué)的危機(jī)將會(huì)一直存在。

高等教育學(xué)的局限可以歸結(jié)為以下方面：首先學(xué)科視域狹窄;其次不能像自然科學(xué)那樣擁有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科理論體系;更重要的是高等教育學(xué)雖為一門應(yīng)用性學(xué)科，但無(wú)法指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng);高等教育的學(xué)術(shù)危機(jī)緣于其學(xué)術(shù)品性的缺失，學(xué)術(shù)品性是指一個(gè)學(xué)科所堅(jiān)守的核心價(jià)值，當(dāng)一門學(xué)科失去了自身的學(xué)術(shù)品性，也就失去了價(jià)值屬性。

2.3 受到“有為才能有位”觀念的支配

有為即有用，是高校支持建設(shè)高等教育學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，各個(gè)高校均對(duì)高等教育學(xué)“寄予厚望”，既希望它可以成為一門學(xué)科，能夠立足現(xiàn)實(shí)問題總結(jié)發(fā)現(xiàn)高等教育規(guī)律從而協(xié)助國(guó)家或政府推進(jìn)高等教育改革，而且要求高等教育學(xué)為高校自身的改革發(fā)展服務(wù)，并為提高本校教學(xué)質(zhì)量、提升教師專業(yè)發(fā)展素養(yǎng)做貢獻(xiàn)。要想通過(guò)“工作研究”來(lái)服務(wù)學(xué)校各方面的改革和發(fā)展，研究者必須深入了解學(xué)校工作的各個(gè)方面獲得大量詳實(shí)的資料進(jìn)行行動(dòng)研究，而從事校本研究則會(huì)面臨重重行政上的阻礙和限制，這就導(dǎo)致研究者無(wú)法獲取有效的資料。于是很多研究者開始逃避責(zé)任，轉(zhuǎn)向?qū)φ叩慕庾x，但是我國(guó)對(duì)于政策的研究往往局限于文字解讀，很少深入挖掘，導(dǎo)致政策研究和實(shí)際操作互相分離。

另外，每個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者都有一套自己的治理體系，幾乎沒有人會(huì)吸納高等教育研究者所提供的建議。種種因素導(dǎo)致人們對(duì)高等教育學(xué)期望過(guò)高，而紛紛認(rèn)為高等教育學(xué)“無(wú)用”，增加了被撤并的可能。

3 當(dāng)前高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展展望與結(jié)論研究

從辯證法的角度來(lái)講，高等教育學(xué)在40年里經(jīng)歷了萌芽、初創(chuàng)、深化、成熟等階段，而學(xué)科發(fā)展的每一階段都伴隨著矛盾，即使同一階段的不同方面也會(huì)存在著不同的矛盾，但這些矛盾不僅僅會(huì)給高等教育學(xué)帶來(lái)學(xué)科危機(jī)，也會(huì)幫助高等教育學(xué)不斷發(fā)展。

比如在學(xué)科初創(chuàng)時(shí)很多學(xué)者認(rèn)為“高等教育學(xué)只是教育學(xué)的一個(gè)子學(xué)科，無(wú)需專門進(jìn)行研究”，在這樣的反對(duì)聲中，潘懋元先生等第一代高等教育研究者另辟蹊徑，選擇走“群眾化路線”，從教育學(xué)之外另拉了一支隊(duì)伍，以各院校的高教研究所或高教研究室（以下統(tǒng)稱“高教所”）為陣地創(chuàng)建了高等教育學(xué)。可以說(shuō)學(xué)科危機(jī)與學(xué)科繁榮相伴隨而存在，我們應(yīng)當(dāng)理性的看待高等教育學(xué)的危機(jī)，不盲目悲觀、不過(guò)分樂觀。

在世界范圍內(nèi)，中國(guó)實(shí)行高等教育學(xué)科建制，在國(guó)外則以高等教育研究存在，這在過(guò)往的人類學(xué)科分類建設(shè)實(shí)踐中還從未有過(guò)。潘懋元先生等用超凡的勇氣探索和突破教育學(xué)科建設(shè)的藩籬，后人要以更加堅(jiān)定的信念實(shí)踐和發(fā)展高等教育學(xué)，強(qiáng)化其學(xué)科內(nèi)涵、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和課程體系建設(shè)、開創(chuàng)高等教育活動(dòng)史等新分支領(lǐng)域并構(gòu)建新方法論。

4 結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看應(yīng)用研究占了上風(fēng)。因?yàn)閷?shí)踐是第一性的，實(shí)踐出真知，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，而高等教育學(xué)理論體系的建構(gòu)也是立足實(shí)踐的，失去實(shí)踐依托的理論是空洞的、無(wú)價(jià)值的。但是，僅有實(shí)踐的熱情是不夠的，學(xué)科建立與發(fā)展要立足實(shí)踐，但又要高于實(shí)踐，是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，是對(duì)具體的抽象。只有把理論研究和實(shí)踐改革緊密結(jié)合起來(lái)，相得益彰，二者才能共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-02-24（1）.

（作者單位：江西衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院）