馮悅

[提要] 可持續(xù)發(fā)展信息作為企業(yè)重要的非財務(wù)信息，近年來越來越受到資本市場的重視。本文以GRI指南為框架，從信息完整性、可靠性和及時性等方面分析我國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展信息披露質(zhì)量，建議上市公司可以從挖掘內(nèi)在價值和提升外部激勵兩個方面入手，提高GRI指南在中國可持續(xù)發(fā)展報告中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：GRI;可持續(xù)發(fā)展;信息質(zhì)量

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年12月25日

一、引言

中國作為世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟增長全球矚目。伴隨經(jīng)濟高增長不可避免地帶來一些生態(tài)環(huán)境的問題，可持續(xù)發(fā)展逐步成為經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的關(guān)注點之一。企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟的微觀組成，同樣面臨可持續(xù)發(fā)展的需求。隨著資本市場的日益完善，投資者不只局限關(guān)注企業(yè)的財務(wù)信息，對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展信息也同樣關(guān)注，因此催生了越來越多的企業(yè)開始披露可持續(xù)發(fā)展信息。然而，由于缺乏一個完整的信息披露框架，導(dǎo)致中國企業(yè)披露的可持續(xù)發(fā)展信息五花八門，形式上的不統(tǒng)一和內(nèi)容上的混亂很大程度上影響了投資者對信息的使用，也造成了中國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展信息披露流于形式，質(zhì)量不高。

反觀國際可持續(xù)發(fā)展信息的披露，較為通行的是全國倡議組織發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告指引，目前常用的版本包括GRI3.0、GRI3.1和GRI4三個版本。該指引包括一般標準披露項和具體標準披露項，一般標準披露項由戰(zhàn)略與分析、機構(gòu)概況、確定的實質(zhì)性方面和邊界、利益相關(guān)方參與、報告概況、治理以及商業(yè)倫理與誠信七個方面組成，它適用于編制可持續(xù)發(fā)展報告的所有機構(gòu)。具體標準披露涉及經(jīng)濟、環(huán)境、社會三大方面，并包括與其相關(guān)的指標和管理方法披露。本文以參照GRI指標披露的中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告為例，從信息完整性、可靠性和時效性三方面分析我國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展信息披露質(zhì)量。

二、信息披露質(zhì)量分析

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源。本文選取了2010年以來遵循GRI指南編制的中國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告。數(shù)據(jù)主要來源GRI可持續(xù)發(fā)展信息披露數(shù)據(jù)庫和公司公告，統(tǒng)計軟件為EXCEL2010和SPSS22.0。

（二）數(shù)據(jù)分析

1、完整性。完整性是指披露GRI指標的完整性，本文以GRI指南作為分析框架，通過對每個樣本披露內(nèi)容和指南的對比，分析指南中每項指標的披露情況，從而得出中國GRI指標披露的完成性。從2008年至2016年，中國有越來越多的公司開始依據(jù)GRI指南編制并披露可持續(xù)發(fā)展報告，這一數(shù)字從2008年的27家公司上升到2016年的64家公司。而從披露內(nèi)容的完整性來看，并未發(fā)現(xiàn)中國公司的GRI指標披露率有隨著時間推移而顯著上升的表現(xiàn)。實際情況是，中國公司應(yīng)用GRI指標披露率在2012年達到披露峰值68.15%，然后在2016年達到披露低谷52.48%，平均披露率67.52%。

從具體披露內(nèi)容來看，中國公司的GRI信息披露以外部動機為主導(dǎo)，內(nèi)在動機不強。其中與年報關(guān)系緊密，額外信息增量成本較低的指標披露較高，例如戰(zhàn)略分析（披露率94.24%），經(jīng)濟表現(xiàn)（披露率73.83%）;而與年報信息關(guān)聯(lián)度較少，額外信息增量成本較高且缺乏外部監(jiān)管或規(guī)則強制披露的指標應(yīng)用率較低，例如治理與承諾（披露率69.78%）。此外，與中國國情聯(lián)系度不高，中國利益相關(guān)者關(guān)注度不高的信息披露率也較低，例如供應(yīng)商評價與監(jiān)督（披露率3.13%）。

2、可靠性?？煽啃允侵咐嫦嚓P(guān)者對披露GRI內(nèi)容的可信任程度，本文認為第三方外部鑒證可以增強可持續(xù)發(fā)展報告的可靠性。在218份樣本可持續(xù)發(fā)展報告中共158份可持續(xù)發(fā)展報告經(jīng)過了外部審計，占比72.48%。說明中國大部分的可持續(xù)發(fā)展報告在可靠性方面表現(xiàn)良好。

3、時效性。時效性是指披露的GRI信息是否能及時到達信息使用者，并且對信息使用者的決策有效用。及時性是衡量信息價值的重要標準之一，過時的信息即使披露，往往也對信息使用者失去了效用，從而也無助于提升公司的價值與形象。在27家樣本公司中，有16家公司從2010年起，每年均按照GRI標準披露CSR報告，占比59.26%，說明大部分的中國公司在GRI披露的時效性方面表現(xiàn)較好;另外，披露8份報告的公司共6家，披露5～7份報告的公司分別各1家，這些公司并非沒有逐年披露可持續(xù)發(fā)展報告，而是在某些年份并沒有嚴格按照GRI指南標準披露可持續(xù)發(fā)展信息，因此在時效性方面表現(xiàn)不佳，主要是因為中國的外部監(jiān)管并未對可持續(xù)發(fā)展報告的編制依據(jù)進行強制規(guī)定，特別是2013年之后，隨著中國社科院企業(yè)社會責任研究中心先后發(fā)布了CASS-CSR2.0和CASS-CSR3.0，越來越多的中國公司轉(zhuǎn)而采用中國特色的可持續(xù)發(fā)展報告的編制指南，導(dǎo)致按照GRI指標編制報告的缺失。另外，并非所有樣本公司都是逐年披露GRI報告，例如百度披露GRI信息的報告周期為2～3年，報告周期的不固定導(dǎo)致信息使用者對公司披露可持續(xù)發(fā)展信息的期望值下降，造成時效性較低。

三、建議

本文分析發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在可持續(xù)信息披露的可靠性和時效性上質(zhì)量較高，但完整性有待提升。建議中國上市公司可以從挖掘內(nèi)在價值和提升外部激勵兩個方面入手，提高GRI指南在中國可持續(xù)發(fā)展報告中的應(yīng)用。

首先，從公司內(nèi)部而言，披露GRI指標也是加強公司責任管理的體現(xiàn)。企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告能夠幫助企業(yè)量化非財務(wù)績效，從而發(fā)現(xiàn)本企業(yè)所面臨的風險與機會，進而有針對性地制定出可操作性強的改進措施。最終實現(xiàn)降低成本、提高效率、增強抗風險能力的目標。相比于中國社科院企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布了CASS-CSR，GRI指南對于可持續(xù)發(fā)展信息披露的內(nèi)容更全面，例如環(huán)境指標上了除了關(guān)注直接生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)對環(huán)境的影響，還關(guān)注差旅、運輸?shù)确巧a(chǎn)環(huán)節(jié)對環(huán)境的影響;另外，GRI指南在對績效指標的披露上，更強調(diào)定量信息的披露，規(guī)范了指標來源，增強了披露信息的可比性和可理解性。因此，采用GRI指南編制CSR report的過程就是加強企業(yè)責任管理能力的過程，強化責任管理，才能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的機遇與風險，從而強化公司治理，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

其次，從外部激勵來說，應(yīng)當培養(yǎng)政府、監(jiān)管方、債權(quán)人、投資者、供應(yīng)商、員工以及社會公眾等一系列利益相關(guān)者對GRI指標的重視，從而倒逼中國公司加強可持續(xù)發(fā)展的信息披露，提升披露質(zhì)量。一方面監(jiān)管方要從制度建設(shè)抓起，吸取GRI指南中的優(yōu)點，在可持續(xù)發(fā)展信息披露的監(jiān)管要求上強化“實質(zhì)重于形式”的原則，重視并規(guī)范定量指標的披露，鼓勵公司披露合規(guī)性信息;另一方面員工、供應(yīng)商等利益相關(guān)者要重視人權(quán)、供應(yīng)商等相關(guān)GRI信息對公司整體價值的影響，向海外成熟資本市場的利益相關(guān)者學(xué)習(xí)，有效利用公司披露的GRI信息進行決策，從而激勵公司披露更多的GRI信息。

主要參考文獻：

[1]Fernandez-Feijoo，B.，Romero，S.and Ruiz，S..Commitment to Corporate social responsibility measured through global reporting initiative reporting：factors affecting the behavior of companies[J].Journal of Cleaner Production，2014.81.

[2]Junior，R.，Best，P.and Cotter，J.Sustainability Reporting and Assurance：A Historical Analysis on a World-Wide Phenomenon[J].Journal of Business Ethics，2013.120（1）.

[3]溫素彬，卜蕾，李萌.管理會計工具及應(yīng)用案例——企業(yè)社會責任報告工具及應(yīng)用案例對比分析[J].會計之友，2018（15）.

[4]何丹，王曉銀.基于G3版指南的上市公司企業(yè)社會責任報告質(zhì)量評價[J].財會通訊，2013（12）.