烏博林

摘?要：塞林格《麥田里的守望者》和三島由紀夫的《金閣寺》兩部作品均屬于二戰(zhàn)后青少年苦悶與彷徨的寫照，刻畫了他們在不健全靈魂下對美的所思所想。主人公及其美學的深刻內(nèi)涵對東西方的美學比較研究的建構(gòu)具有重要的參考價值。本文力圖通過精神分析法對兩部文學作品加以對照分析，運用平行研究方法來探究二者的異同，并由此把握東西方美學在二戰(zhàn)后期特質(zhì)上的相通與不同。

關(guān)鍵詞：比較美學;《金閣寺》;《麥田里的守望者》

中圖分類號：I0.05??????文獻標識碼：A?????文章編號：1672-8122（2020）02-0066-02

東西方美學都是人類社會中產(chǎn)生的美學思想，無論在審美愛好、藝術(shù)實踐，還是在美學思想和原則上，都有許多相同或相似的形態(tài)、特點和規(guī)律。除去共識以外，必然還存在著諸多差異，這些差異不僅體現(xiàn)在各自不同民族文化背景下美學思想的不同特點，同時也反映了在特定背景下，各國的美學創(chuàng)新，折射出該時代所體現(xiàn)的美學一般性。本文通過對《金閣寺》與《麥田里的守望者》進行平行研究，看似表面存在巨大差異，但在各自不同的特殊規(guī)律中探尋彼此的共同規(guī)律才能對不同文化系統(tǒng)中的美學思想進行建構(gòu)。

一、精神上的流浪凸顯難以融合社會的孤寂心態(tài)??《金閣寺》是三島由紀夫取材于真實事件鹿苑寺僧徒林養(yǎng)賢燒毀金閣寺所創(chuàng)作的小說。主人公溝口從一個偏僻地區(qū)的寺院來到位于京都的金閣寺，曾經(jīng)在父親口中的作為美好象征的金閣寺實際上是古舊的三層樓。溝口生來口吃，無法與外界順利交流和事實上丑陋的世界，使他內(nèi)心世界渴望美。

《麥田里的守望者》情節(jié)簡單，文風簡約，描寫了具有反英雄性的少年霍爾頓·考爾菲爾德反叛家庭、學校和社會環(huán)境的心情?；魻栴D想逃離這個黑暗的世界去尋找一個天真美好并屬于他自己的世界，他愿成為一名麥田里的守望者，去保護那些即將墮入充斥著虛偽與丑惡世界的孩子們。塞林格對于叛逆少年內(nèi)心的描寫十分細膩，成功表現(xiàn)出了一個男孩從兒童世界向成人世界的過渡，揭示了二戰(zhàn)后美國青少年一代孤寂、彷徨與痛苦的內(nèi)心世界。

三島由紀夫與塞林格在塑造人物上的遇合，反應(yīng)了二戰(zhàn)后青少年對世界的普遍看法和成長的苦悶與彷徨，都企圖打破現(xiàn)有世界去構(gòu)筑屬于自己的絕對的美學世界。而美學世界又是溝口與霍爾頓帶有很強個人主觀性的對美的思想認識，是對事物的美的認識能力和審美評價能力的凝聚，融入了二者的思想和審美偏好。

筆者認為《麥田里的守望者》中的霍爾頓和《金閣寺》中的溝口在面對現(xiàn)實世界時均懷有一種孤寂心態(tài)，溝口與霍爾頓在渴求關(guān)愛的心理層面上，都存在著缺失現(xiàn)象。兩部作品在描寫主人公的孤寂環(huán)境時都設(shè)定了兩個場景：學校與外部世界。其中，溝口的外部世界主要指的是寺院，霍爾頓的則是紐約。他們見證了世界的虛偽，一切都是那么的假模假式。二者精神上都存在著流浪現(xiàn)象，顯示出他們在整個社會中難以融入其中的寂寞狀態(tài)。塞林格與三島由紀夫都處于戰(zhàn)后異化的社會之中，人們普遍處于虛偽、冷漠的包圍之中，因而二者塑造的人物在整個社會現(xiàn)實環(huán)境中處于一種窒息、孤寂的狀態(tài)。為了尋求精神上的寄托，找尋自己的避難所，溝口選擇了金閣化為美的世界;霍爾頓則是追求內(nèi)心中那片至純至真的樂土。

二、對現(xiàn)實世界的虛偽、欺騙的反叛和追尋永恒??兩部小說不僅描繪了兩位主人公對現(xiàn)實世界的虛偽和欺騙的反叛，還同時表現(xiàn)了二者身上所體現(xiàn)出的人類追尋和探求的永恒主題。孤寂中的溝口與霍爾頓在心靈上對金閣以及純真的渴求凸顯了小說中美的因素，同時也反映了三島由紀夫與塞林格的美學觀。但是溝口與霍爾頓的美學世界都是虛幻的，他們在想象界探尋。溝口對金閣的渴慕由來已久，是他想象中的產(chǎn)物，霍爾頓對純真的守望亦是如此。“想象界”在拉康的術(shù)語中指的是幻想邏輯，想象界是在主體的整體歷史基礎(chǔ)上形成的，就是整個文化環(huán)境中使個體形成其特點的一切，它是與符號界區(qū)分開的。

溝口與霍爾頓都并非冷酷無情，霍爾頓對家庭親情、社會溫情充滿了本真的渴望，真摯動人。他在看到母親買的冰鞋時會遏制不住難過和傷心;他在中央火車站堅持把十元錢捐給并沒有募捐的清貧的修女。溝口在聽聞鶴川死訊時，流下了眼淚，后悔對他的生疏?；魻栴D在賓館召妓的故事情節(jié)與《金閣寺》中的溝口在召妓時心中依舊想著金閣存在著一定的相似性，溝口沒有完全隨著柏木變成墮落的人。他們雖然都被外部世界所吸引，有過迷失，但二者都堅守著自己的夢幻世界蔑視外部世界，這也為二者美學世界的幻滅埋下了伏筆。

二者在追尋探求中卻選擇了截然不同的兩條路。溝口被幻想中的金閣所俘虜，而后對金閣的美產(chǎn)生反感，最后走向了毀滅金閣之美的道路。溝口在最后雖然決定活下去，但是卻已經(jīng)沒有了足夠的理由和永恒的價值支撐自己活下去。溝口親手毀掉自己的夢幻世界體現(xiàn)了三島獨特的倒錯美學觀，因為溝口只有在面對戰(zhàn)時和被焚前的金閣，它可能瞬間化為灰燼時，認為它才具備悲劇美，金閣與溝口才能產(chǎn)生所謂的命運親近感和共鳴。在三島塑造的人物背后隱藏的是整個日本民族的美學觀，日本民族對櫻花的熱愛和武士道的精神內(nèi)涵都體現(xiàn)了日本奇異的審美方式并在三島的文藝實踐中有所體現(xiàn)，他本人陶醉在死亡之前那極度激烈而高昂的美感之中，瞬間閃耀的背后是“死亡驅(qū)力”下的永恒。

三、呈現(xiàn)相似性的美學因素

霍爾頓與溝口置于異化的社會中，雖然他們面對滿目瘡痍的世界時，有時表現(xiàn)的孤獨、空虛且行為怪異和與世界格格不入，但是洞察他們的內(nèi)心，我們能夠發(fā)現(xiàn)他們在想象界所追求的那片美的世界。筆者根據(jù)不同的美學理論下相似文藝實踐的比較研究方法在解讀《金閣寺》與《麥田里的守望者》發(fā)現(xiàn)，二者呈現(xiàn)出某些相似性或類同性的美學因素。

三島由紀夫與塞林格的作品會出現(xiàn)諸多相似，原因在于他們各自所處的國度戰(zhàn)后社會環(huán)境背景大致相仿，西方美學在塞林格發(fā)表《麥田里的守望者》的20世紀60年代，其最顯著的特征就是美學體系性著作的實質(zhì)性消失。隨著整體西方文化思想從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，持續(xù)了千年的西方美學體系走向了解構(gòu)。而這種解構(gòu)卻又只帶來美學體系的消失，而不是美學的消失[1]。西方美學的這種變化實則是西方美學存在方式的轉(zhuǎn)型。塞林格在創(chuàng)作《麥田里的守望者》期間與日本著名的禪學大師相識，并系統(tǒng)學習禪宗或許可以使我們領(lǐng)悟到，西方美學在后現(xiàn)代時期與東方美學的存在方式的暗合和趨同。

東方民族思維的中心是自然生命，而西方民族思維的中心乃是人或自我[2]。這種差異決定了審美體驗的特征和差異。但是《金閣寺》中的溝口與《麥田里的守望者》中的霍爾頓追尋美的轉(zhuǎn)變以及塞林格個人的美學觀都體現(xiàn)了西方審美體驗的顯著特點：“情感移入”。事物美與不美，在于人賦予了它們多少的自我價值和情感，所以審美中的主客觀統(tǒng)一的主動權(quán)在于作為主體的人。隨著世界全球化進程加快，三島在二戰(zhàn)后的日本不可避免地受到西方文化沖擊，由他個人經(jīng)歷可知他對西方美學持有欣賞態(tài)度，而他的美學觀更是體現(xiàn)了談美就是談主體的審美感受。

不同民族美學雖然有其各自不同特點，但又總是彼此間相互滲透，彼此相通。總之，在比較美學視閾下以不同的美學理論中相似的文藝實踐比較研究方法解讀《金閣寺》和《麥田里的守望者》這種模式的平行研究，能夠注意到東西方美學的差異性，進一步挖掘它們的美學價值，將東西方美學相互闡發(fā)，互照互省。

參考文獻：

[1]?呂偉民，郭英劍.比較文學與世界文學[M].鄭州：鄭州大學出版社，2003：33.

[2]?邱紫華，王文革.東方美學范疇論[M].北京：中國社會出版社，2010：247.

[責任編輯：楊楚珺]