劉喆

【摘 要】 目的：探討全麻聯(lián)合硬膜外麻醉對胃癌根治術(shù)后患者疼痛程度的影響。方法：選取我院2018年1月～2019年4月收治的胃癌根治術(shù)患者60例，隨機(jī)分為對照組和觀察組各30例。對照組全身麻醉，觀察組全麻+硬膜外聯(lián)合麻醉;對比分析兩組麻醉效果。結(jié)果：觀察組在術(shù)后1h、4h、8h、12h、24h的VAS疼痛評分低于對照組，疼痛程度優(yōu)于對照組，且其嗎啡用量少于對照組（P<0.05）。結(jié)論：全麻與硬膜外復(fù)合麻醉對胃癌根治術(shù)后患者鎮(zhèn)痛效果頗佳，能有效降低嗎啡依賴性，改善患者預(yù)后質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 全身麻醉;硬膜外麻醉;胃癌;根治術(shù);術(shù)后疼痛

【中圖分類號】R614?? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A?? 【文章編號】1005-0019（2020）03-076-01

胃癌作為危害性極大的常見惡性腫瘤之一，其發(fā)病率與病死率高居我國十大癌癥第2、3位，可見其防治形勢之嚴(yán)峻[1]。胃癌根治術(shù)始終為臨床最佳療法，但卻易造成術(shù)后疼痛及預(yù)后不良;加之以往單一麻醉鎮(zhèn)痛效果欠佳，故復(fù)合型麻醉方式漸為普及。為明確全身麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉對緩解胃癌根治術(shù)后疼痛的效果，現(xiàn)將我院60例患者分組手術(shù)情況綜述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018年1月～2019年4月入我院行根治手術(shù)的胃癌患者60例，隨機(jī)分為人數(shù)均等的對照組和觀察組。對照組30例患者中，男性18例，女性12例;年齡34～67歲，平均年齡（54.86±5.15）歲;體重44.57～78.52kg，平均體重（61.25±6.22）kg;病程1.5～3年，平均病程（1.8±0.5）年;ASA分級：Ⅰ級16例，Ⅱ級14例。觀察組30例患者中，男性19例，女性11例;年齡35～69歲，平均年齡（55.27±4.94）歲;體重45.21～82.48kg，平均體重（63.18±5.51）kg;病程1～3.5年，平均病程（1.7±0.7）年;ASA分級：Ⅰ級17例，Ⅱ級13例。兩組患者一般資料的比較差異相對均衡，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具備可比性。

1.2 麻醉方法

對照組單施全身麻醉：術(shù)前常規(guī)開放靜脈通道，給予0.02mg/kg阿托品+2mg/kg魯米那鈉行肌肉注射;依次經(jīng)異丙酚（1.5mg/kg）、芬太尼（0.4mg/kg）、維庫溴銨（0.8mg/kg）靜脈注射作麻醉誘導(dǎo);插管前取維庫溴銨0.4mg/kg作肌松藥，以保持患者肌肉松弛;插管后連接呼吸機(jī)行機(jī)械通氣;術(shù)中持續(xù)靜脈泵入芬太尼以維持麻醉，每隔90min給藥1次，至手術(shù)結(jié)束前30min即止。

觀察組在對照組全麻基礎(chǔ)上加施硬膜外麻醉：以針刺法于T8～T9胸椎間隙行硬膜外穿刺;置妥導(dǎo)管后注入4mL1.5%利多卡因，再行誘導(dǎo)麻醉;確定麻醉平面且無不良反應(yīng)后注入8mL0.25%羅哌卡因，術(shù)中每隔60min追加注入相同濃度的羅哌卡因5mL以維持麻醉;待硬膜外麻醉平面達(dá)到手術(shù)要求后實(shí)施全麻，并對患者生命體征及麻醉情況予以嚴(yán)密監(jiān)護(hù)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察、記錄和比較兩組術(shù)后1h、4h、8h、12h、24h疼痛評分、疼痛程度及嗎啡用量情況。依據(jù)視覺模擬評分法（VAS）將患者術(shù)后疼痛分為：0分示為無痛，痛感輕微且完全可耐受，睡眠不受影響;1～3分示為輕度疼痛，痛感較強(qiáng)，影響睡眠，但尚可耐受;4～6分為中度疼痛，痛感勉強(qiáng)可耐受;8～10分為重度疼痛，痛感劇烈，影響睡眠及日?；顒?，不可耐受[2]。分?jǐn)?shù)越高，表示痛感越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件處理和分析所得數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，行x2檢驗(yàn)。P<0.05代表差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各時(shí)間點(diǎn)VAS疼痛評分觀察組術(shù)后1h、4h、8h、12h、24h VAS疼痛評分分別為（2.26±0.44）分、（2.57±0.71）分、（3.33±0.96）分、（1.81±0.68）分、（1.43±0.40）分;對照組各時(shí)間點(diǎn)VAS疼痛評分分別為（2.36±0.51）分、（3.36±0.83）分、（3.98±0.97）分、（3.50±0.88）分、（2.57±0.77）分。觀察組術(shù)后1h、4h、8h、12h、24h的VAS疼痛評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 術(shù)后疼痛程度觀察組術(shù)后出現(xiàn)輕度疼痛15例（50%），中度疼痛10例（33.33%），重度疼痛5例（16.67%）;對照組術(shù)后出現(xiàn)輕度疼痛4例（13.33%），中度疼痛10例（33.33%），重度疼痛16例（53.33%）。觀察組術(shù)后輕度痛占比更高，故其疼痛程度顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 術(shù)后嗎啡用量觀察組術(shù)后使用嗎啡（37.73±7.58）mL;對照組術(shù)后使用嗎啡（41.46±8.15）mL。觀察組嗎啡用量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胃癌根治術(shù)常選全麻以減輕術(shù)后疼痛，但其不但無法徹底阻斷痛覺刺激，還會加大應(yīng)激反應(yīng)、術(shù)后重度痛、急性阿片類藥物耐受等風(fēng)險(xiǎn)[3]，對疼痛緩解較為不利。相對而言，硬膜外麻醉阻斷性更強(qiáng)、安全性更高，與全身麻醉互為補(bǔ)充，既能為維持供氧提供條件，又能避免應(yīng)激反應(yīng)等并發(fā)癥，加快患者蘇醒及恢復(fù)。

本研究對觀察組30例患者實(shí)施全麻+硬膜外聯(lián)合麻醉，取得滿意效果：相較于單施全身麻醉的對照組而言，觀察組VAS疼痛評分更低，疼痛程度更優(yōu)，且嗎啡用量更少（P<0.05）。

全麻聯(lián)合硬膜外麻醉對緩解胃癌根治術(shù)后疼痛的效果較為理想，能在不過度依賴嗎啡類鎮(zhèn)痛藥的前提下，減輕患者疼痛及改善預(yù)后，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 程博. 全麻復(fù)合硬膜外麻醉對胃癌根治術(shù)患者術(shù)后疼痛程度的影響研究[J]. 臨床研究， 2017， 25（4）：34-35.

[2] 冉德偉. 全麻復(fù)合硬膜外麻醉對胃癌根治術(shù)患者術(shù)后疼痛程度的影響研究[J]. 實(shí)用癌癥雜志， 2016， 31（12）：2026-2029.

[3] 李玉榮. 麻醉方式對胃癌根治術(shù)術(shù)后疼痛程度的影響[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， ;8（1）：63-64.