[提要]與自然科學(xué)相對(duì)而立，人文科學(xué)是反映人類心智活動(dòng)的本質(zhì)、特征及其規(guī)律的學(xué)問的統(tǒng)稱。強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)是“科學(xué)”，而非較籠統(tǒng)的“學(xué)科”，除了因?yàn)榕c自然科學(xué)對(duì)等的考慮之外，最重要的是其涉及科學(xué)性問題與其對(duì)于解決現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理論威力。人文科學(xué)的科學(xué)性問題包括揭示人文科學(xué)的基本原則，說明研究對(duì)象中所潛藏的人類心智活動(dòng)的本質(zhì)及方式，以及人類何以參與認(rèn)識(shí)與比較活動(dòng)等。通過透視與對(duì)比，反思新風(fēng)險(xiǎn)背景下人文科學(xué)的科學(xué)性與價(jià)值意蘊(yùn)。

[關(guān)鍵詞]人文科學(xué);重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);自然科學(xué);科學(xué)性

[作者簡介]林丹：法學(xué)博士，大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部哲學(xué)系副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、文化哲學(xué)。

2019年末至今肆虐全球的公共衛(wèi)生危機(jī)——新型冠狀病毒肺炎疫情，是人類歷史上面臨的又一巨大挑戰(zhàn)。近年來，全球愈加頻繁的重大風(fēng)險(xiǎn)問題和危機(jī)事件表明人類社會(huì)正面臨具有不確定性的危機(jī)狀態(tài)和災(zāi)難性危險(xiǎn)。這既是一種客觀事實(shí)，也是人們的認(rèn)知體驗(yàn)。一方面，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的解決，不僅涉及科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，而且涉及精神領(lǐng)域，與傳統(tǒng)災(zāi)難意識(shí)相比，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的思維方式已然發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，因此人們在應(yīng)對(duì)像新冠肺炎疫情這類重大突發(fā)事件的過程中，可以更加充分合理地運(yùn)用人類理性，化險(xiǎn)為夷;另一方面，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念也更多地表征為，現(xiàn)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的社會(huì)性和制度性特征，具有結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)生和動(dòng)力機(jī)制。新風(fēng)險(xiǎn)背景下反思人文科學(xué)的原則、對(duì)象及其對(duì)于人類的價(jià)值意蘊(yùn)，旨在強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)在解決現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面所呈現(xiàn)的重大作用，是立足新的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)需求對(duì)人文科學(xué)的觀照、審視繼而對(duì)其科學(xué)性的印證和復(fù)歸。

一 新風(fēng)險(xiǎn)背景下的人文科學(xué)

所謂新風(fēng)險(xiǎn)背景，就是由區(qū)別于早期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象和特征的新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的時(shí)代條件。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的創(chuàng)始人之一烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，現(xiàn)代化進(jìn)程由工業(yè)社會(huì)/自然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段進(jìn)入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段，社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)因素早已由生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)、制度、文化等引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)問題;同時(shí)這個(gè)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有兩重性、高影響性、超時(shí)空性、計(jì)算復(fù)雜性以及伴隨全球化趨勢發(fā)展的持久性和擴(kuò)張性等顯著特征。而進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科技水平的突飛猛進(jìn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的影響在急劇擴(kuò)大的同時(shí)又顯現(xiàn)出諸多新的特征。在這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代、人工智能時(shí)代、融媒體時(shí)代、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，社會(huì)被前所未有地高度聯(lián)結(jié)，復(fù)雜多變的國內(nèi)外環(huán)境、此消彼長的社會(huì)矛盾和實(shí)踐問題以及瞬息萬變的世界局勢，都使得社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)比之從前更具全方位、多領(lǐng)域、連綴性等特點(diǎn)，呈現(xiàn)出客觀普遍性、社會(huì)歷史性、多維連綴性、主體交互性、強(qiáng)不確定性的基本特征，因此應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力也面臨前所未有的精準(zhǔn)化、體系化、科學(xué)化和時(shí)代化的高水平要求。

新風(fēng)險(xiǎn)背景下我國對(duì)于重大風(fēng)險(xiǎn)類型的認(rèn)知總結(jié)和防范化解對(duì)策亦得到了與時(shí)俱進(jìn)的更新和發(fā)展。自黨的十八屆五中全會(huì)后，我國關(guān)于重大風(fēng)險(xiǎn)問題的論述日漸豐富，同時(shí)這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的關(guān)鍵期、國家發(fā)展進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的攻堅(jiān)期和決勝期，因此，圍繞“新常態(tài)”與“新問題”、國家發(fā)展與國家安全等時(shí)代主題，黨和國家做出了一系列新總結(jié)和新部署。首先，我國當(dāng)前所面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)類型涵蓋廣泛且國內(nèi)國際兩個(gè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的雙重性更加突出，“既包括國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及來自自然界的風(fēng)險(xiǎn)，也包括國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事風(fēng)險(xiǎn)等”。其次，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)具有多方面重大意義和作用。其一是全面建成小康社會(huì)的攻堅(jiān)戰(zhàn)之一和決勝的重大任務(wù)，其二是維護(hù)國家安全使之不受重大威脅的目標(biāo)要求，其三是深化改革開放必然面臨的重大挑戰(zhàn)和重要機(jī)遇。另外，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略體現(xiàn)了習(xí)近平總書記“居安思?！敝畱n患意識(shí)和戰(zhàn)略思維、總體國家安全觀的整體思維和系統(tǒng)思維、從最壞處著手的底線思維、抓重點(diǎn)帶一般的辯證思維等科學(xué)思維方法的具體運(yùn)用。

人文科學(xué)作為一門探求“人”的存在的學(xué)問，具有與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)相區(qū)別的向人心之內(nèi)探尋的視角方法和人性教化的目標(biāo)要求，其科學(xué)性在新風(fēng)險(xiǎn)背景下中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)和發(fā)展中具有審視和復(fù)歸的必要性與重要時(shí)代價(jià)值。如陳先達(dá)所言，盡管人文科學(xué)探求的是人文創(chuàng)造活動(dòng)的規(guī)律，但這門學(xué)問同眾多學(xué)問一樣都離不開事實(shí)依據(jù)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)對(duì)象。面對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)背景下的實(shí)踐新問題，人文科學(xué)的具體對(duì)象和價(jià)值作用也有了相應(yīng)變化。當(dāng)前，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域愈趨跨學(xué)科性、多領(lǐng)域交叉性研究之時(shí)，人文科學(xué)的學(xué)科獨(dú)特性和價(jià)值性卻在逐漸模糊，科學(xué)主義、實(shí)證學(xué)科、工具理性甚囂塵上，人文科學(xué)面臨存續(xù)危機(jī)。因此，秉持底線差異、平等共處原則，明辨人文科學(xué)的獨(dú)特性和不可替代性，在人文社科領(lǐng)域具有重要意義和價(jià)值;同時(shí)，面對(duì)人文科學(xué)領(lǐng)域一直存在的“拿來主義”認(rèn)識(shí)誤區(qū)和研究惰性，也應(yīng)堅(jiān)持反思批判原則，對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析、具體認(rèn)知理論和科學(xué)方法的選擇與運(yùn)用。

人文社科領(lǐng)域的學(xué)者應(yīng)當(dāng)樹立對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代觀。充分發(fā)揚(yáng)人文科學(xué)的科學(xué)性、發(fā)揮其對(duì)于解決人類社會(huì)諸多問題的獨(dú)特價(jià)值作用，從區(qū)別于自然科學(xué)方法的人性內(nèi)因的剖析人手，回答現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)問題，為新風(fēng)險(xiǎn)背景下的中國對(duì)策提供智力支撐。

二 人文科學(xué)的原則

一是功能變更原則。歌德和黑格爾逝世以后迄今這一百年中，科學(xué)和哲學(xué)陷入了一種內(nèi)在的危機(jī)，即自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的關(guān)系問題。而今看來，求諸人文科學(xué)或能成為自然科學(xué)達(dá)到內(nèi)在統(tǒng)一的可行之徑。施萊歇爾在《達(dá)爾文理論與語言學(xué)》一書中，很詳盡地列出了一個(gè)建基于達(dá)爾文學(xué)說之上的人文科學(xué)的新方案。他將語言學(xué)方法作了原則上的修訂，使語言學(xué)被提升為與自然科學(xué)具有同等地位的知識(shí)。這樣，語言學(xué)就獲得了與物理學(xué)、生物學(xué)等一切所謂“精神人文科學(xué)”共同的基礎(chǔ)。然而，隨著科技水平的飛速發(fā)展，這一鴻溝似乎又有擴(kuò)大的趨勢，因此，我們亟須找尋一種區(qū)分方法使自然科學(xué)和人文科學(xué)能夠相互區(qū)別又平等地聯(lián)結(jié)在一起。

當(dāng)然，我們要尋找的并非物理上的區(qū)別，而是功能上的區(qū)別。我們不能借著指出人文世界的一些個(gè)別特征而使人文世界的嶄新之處被完全理解或得到充分描述。因?yàn)?，最重要的改變并不在于一些新的特征和特性的出現(xiàn)，而在于功能上的變更。事實(shí)上，一旦我們離開了動(dòng)物世界進(jìn)入人類世界，我們的一切特性都會(huì)經(jīng)歷一種功能上的變更。這個(gè)過程是由一些個(gè)別的“符號(hào)形式”作為其不可或缺的先決條件的，例如：神話、語言、藝術(shù)、知識(shí)等。它們是人類為自身創(chuàng)造出來的一些獨(dú)特的介質(zhì)，借助這些介質(zhì)，人類得以使自身與世界相分離，而正因?yàn)檫@種分離，人類反而得以更為緊密地與世界連接在一起。即使在最簡單最原始的形式中，人類的行為也已具備了一種很特別的“轉(zhuǎn)接性”或“間接性”。而人文科學(xué)正是研究并能夠提供這些“符號(hào)形式”的最佳領(lǐng)域，證據(jù)就是邏輯學(xué)首度敢于突破數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的范圍，并且在數(shù)學(xué)與自然科學(xué)以外把自身的世界建構(gòu)成人文科學(xué)的邏輯，作為語言的、詩歌的和歷史的邏輯?；谌宋目茖W(xué)所實(shí)現(xiàn)的功能的變更，不僅可以使人能冷靜應(yīng)對(duì)危機(jī)，還可以為人類面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供理性答案，并在新的情景下尋找和重建一種將自然科學(xué)和人文科學(xué)協(xié)調(diào)起來的可能性，對(duì)當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)真地加以關(guān)注，做出正確而適當(dāng)?shù)牧私夂退伎肌?/p>

二是底線差異原則。人文科學(xué)用語的廣泛使用清楚地反映出“科學(xué)”概念不應(yīng)被物理、化學(xué)等關(guān)于自然的探究所壟斷，而應(yīng)該被看作更廣義的“學(xué)問”。亞里士多德是第一個(gè)把哲學(xué)的對(duì)象問題與各特殊科學(xué)的對(duì)象問題之間的對(duì)立以一尖銳的共識(shí)陳構(gòu)出來的哲學(xué)家。他認(rèn)為，除了“理論的學(xué)問”之外，還有所謂的“邏輯的學(xué)問”“生產(chǎn)的邏輯”和“實(shí)踐的邏輯”等，而“實(shí)踐”又可細(xì)分為“倫理學(xué)”“政治學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”等，這些都與人類的心智活動(dòng)息息相關(guān)。亞里士多德指出，單純的經(jīng)驗(yàn)只能確認(rèn)事實(shí)或只“知其然”，而不足以構(gòu)成“學(xué)問”，因?yàn)閷W(xué)問的建立除了要求“知其然”，更要求“知其所以然”。各種單一科學(xué)各自關(guān)注某一特別的對(duì)象，探尋此對(duì)象的性質(zhì)和決定性;至于形而上學(xué)，即第一科學(xué)，則關(guān)注存在一般，即存在之為存在。也就是說，人文科學(xué)是普遍的存在理論，即處理“存在之為存在”之學(xué)問?？档绿岢鲫P(guān)于科學(xué)最經(jīng)典的界說是，任何一門學(xué)問，只要能構(gòu)成一系統(tǒng)，即一按原則而被組織起來的知識(shí)的整體，都可稱為科學(xué)。他曾一度為自然科學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，然而，在處理“人文科學(xué)”時(shí)，他并沒有比照自然科學(xué)作同樣性質(zhì)的結(jié)構(gòu)分析。黑格爾將原則理解為“思辨原則”，從而讓科學(xué)一詞染上了濃厚的形而上色彩。馬堡學(xué)派的領(lǐng)袖科亨和納托普等主要研究的是廣義的外在世界，力拒帶“極端自然主義”的實(shí)證思想，強(qiáng)調(diào)康德哲學(xué)的先驗(yàn)學(xué)說可提供非實(shí)證的但卻極嚴(yán)格的認(rèn)知理論。由此可見，所謂科學(xué)并不只限于今天一般所指的自然科學(xué)?？茖W(xué)概念最引人關(guān)注的問題，大概要算卡西爾提出的“自然科學(xué)”與“人文科學(xué)”的對(duì)揚(yáng)并舉問題，這一問題首次使關(guān)于人自身的學(xué)問和關(guān)于自然的學(xué)問區(qū)別開來。基于此，可以看出科學(xué)一詞所指謂的都是一些基于原則和有一定規(guī)模的學(xué)問，而這些學(xué)問的內(nèi)容是不限于自然對(duì)象的。面對(duì)理解、評(píng)價(jià)和反思整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)分化的運(yùn)作過程與現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，可行的方案在于重建人文精神和人文思想對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的制約，恢復(fù)人文科學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界所應(yīng)有的平衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者的積極互動(dòng)。強(qiáng)調(diào)“文化間性”所具有的最基本的差異，也就是強(qiáng)調(diào)底線差異原則。

三是平等共處原則。黑格爾一生都致力于“自然”與“理念”的相互協(xié)調(diào)，然而他不但沒有使二者處于一種協(xié)調(diào)狀態(tài)之下，反而使自然屈服于絕對(duì)理念。黑格爾學(xué)說的這種命運(yùn)并沒有對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)產(chǎn)生直接的影響，這兩方面都可以在黑格爾哲學(xué)體系崩塌的時(shí)候收復(fù)和保有它們各自的領(lǐng)地。因此，歌德和黑格爾逝世以后的一百年中，科學(xué)和哲學(xué)陷入了一種內(nèi)在的危機(jī)，即自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的張力問題。嚴(yán)格準(zhǔn)確的自然科學(xué)不僅在不斷地拓展領(lǐng)域，而且創(chuàng)造了極為新穎的知識(shí)工具。至于人文科學(xué)，人們首先要尋找出“這一科學(xué)之確定途徑”。當(dāng)科學(xué)的研究在每一個(gè)別領(lǐng)域中得到持續(xù)不斷進(jìn)展的時(shí)候，它的內(nèi)在統(tǒng)一性就會(huì)愈來愈產(chǎn)生問題。19世紀(jì)的科學(xué)成功地肯定了人類的特殊地位，而又不把人與自然相對(duì)揚(yáng)，也不把人抬舉到超于自然之上，似乎終于為“哲學(xué)人類學(xué)”配給了正確的地位。達(dá)爾文的學(xué)說不單為人類種源問題提供了答案，同時(shí)也對(duì)涉及人類文化起源的問題給出了提示。當(dāng)達(dá)爾文的學(xué)說初度面世的時(shí)候，似乎幾個(gè)世紀(jì)以來一直徒然找尋的那一足以把“自然科學(xué)”和“人文科學(xué)”綁在一起的紐帶終于被發(fā)現(xiàn)了。

當(dāng)今時(shí)代，原本為人們服務(wù)的工具理性日益泛濫，反成為支配、控制人的枷鎖。哈貝馬斯以一種積極樂觀的態(tài)度看待社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與人類未來，正如他所言，“盡管西方社會(huì)的結(jié)構(gòu)和基本條件發(fā)生了種種變化，但它的文化潛力卻保持不動(dòng)，凝結(jié)于自我意識(shí)、自我實(shí)現(xiàn)和自我決定這些思想中的價(jià)值取向甚至更加清晰?！痹谶@種態(tài)度下，解決現(xiàn)代社會(huì)所有問題和矛盾的關(guān)鍵就是要堅(jiān)持并拓展理性，而解決問題的理論利器就是它的交往理性或者說溝通理性。在過去的理論中，人們只是以一種笛卡爾式的“主體——客體”和“目的性（策略性）行動(dòng)”的模式來對(duì)理性進(jìn)行簡單的理解和分析。然而理性不僅僅包括科技理性，還包括交往理性。交往作為人類行為的一種范式是人類社會(huì)存在與發(fā)展的根基和支點(diǎn)，在交往理論中，涉及的不再只是簡單的主客體關(guān)系問題，還包括主體和主體、主體與自身之間的關(guān)系問題。與科學(xué)理性主張侵略和掠奪不同，人文科學(xué)主張“主體間性的交往原則”“理性——感性圖景”與“新感性——理性社會(huì)”的通途。在保持自身相對(duì)獨(dú)立性的前提下，主張一種逐漸趨于“一體化”的自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的健康融合與協(xié)調(diào)發(fā)展。

四是反思批判原則。鮑曼對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行了分析和反思性批判，還對(duì)以往現(xiàn)實(shí)狀況分析的理論結(jié)構(gòu)和認(rèn)知性手段進(jìn)行了反思性批判。他認(rèn)為，不存在一種完美無缺的方法或策略，每一種方法和策略都有它自身的缺點(diǎn)和問題，這種缺陷不是由于理解他的主體的個(gè)人能力所造成的，而是因?yàn)槊恳环N策略都必然存在一種不可預(yù)測的無意識(shí)的矛盾，所以說，不存在一勞永逸地解決問題的方案。但是，在這一過程中，卻存在一個(gè)永遠(yuǎn)不變的原則，即反思的腳步將永遠(yuǎn)不會(huì)停止。

拉什概括了兩種對(duì)付社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的方法，一種是通過決定性判斷的“實(shí)在論”，一種是通過反思性判斷的“建構(gòu)論”。未受控制的技術(shù)所產(chǎn)生的壞東西將受到話語體系的反思性檢測，這被拉什稱為“決定性判斷”，采用的是物理和數(shù)學(xué)模型。對(duì)反思性判斷的建構(gòu)論而言，壞東西是通過一種反思性判斷的過程被建構(gòu)出來的：它基于對(duì)不同社會(huì)群體的視界和習(xí)慣的背景假設(shè)的觀點(diǎn)。人文科學(xué)不僅僅是關(guān)于認(rèn)知（監(jiān)測或自我監(jiān)測）的判斷，也包括反思（審美）性判斷。具體來說，新風(fēng)險(xiǎn)背景下公眾、社會(huì)成員的管理模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，要依靠公眾與社會(huì)成員自覺形成的高度風(fēng)險(xiǎn)文化意識(shí)，即對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的自省與反思。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)代性的社會(huì)結(jié)構(gòu)變異所帶來的結(jié)構(gòu)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，需要建構(gòu)合理的人文科學(xué)來引導(dǎo)這種自省與反思。

施萊歇爾很詳盡地列出了一個(gè)建基于達(dá)爾文學(xué)說之上的人文科學(xué)的新方案。他將語言學(xué)方法作了原則上的修訂，使語言學(xué)被提升為與自然科學(xué)具有同等地位的知識(shí)。這樣，語言學(xué)就獲得了與物理學(xué)、生物學(xué)等一切所謂“精神人文科學(xué)”共同的基礎(chǔ)。例如宗教史可以把行為和過程很準(zhǔn)確地描述出來，但卻不能就這些行為的“意義”做任何判斷。我們要理解宗教史，最好的方法莫過于查看它們所創(chuàng)造出來的一些不朽的作品。涵攝于這些作品之中的內(nèi)涵性正是我們在人文科學(xué)的對(duì)象中發(fā)現(xiàn)的。就像任何其他對(duì)象一樣，人文科學(xué)的對(duì)象也是存在于空間與時(shí)間之中的，但它并不只單純地處于“存在”和“變化”之中，而是在“存在”與“變化”中顯現(xiàn)出另一嶄新的內(nèi)容，即“意義”或“符號(hào)價(jià)值”。“意義”或“符號(hào)價(jià)值”的顯現(xiàn)是不能被化約到物理學(xué)領(lǐng)域的，不過是借助物理領(lǐng)域并在此領(lǐng)域中被形體化出來的，而其中所指的“意義”就是我們所謂的“文化”的一切內(nèi)容的共同要素。當(dāng)然，在自然科學(xué)之中，往往會(huì)冒出一些問題，這些問題是只能夠以人文科學(xué)的概念方法去處理的;而另一方面，我們也可以將自然科學(xué)的觀察方法應(yīng)用于人文科學(xué)的對(duì)象之上。每一個(gè)科學(xué)概念同時(shí)又是普遍和特殊的;而概念的作用恰恰在于使這兩者之間建立起綜合。于克斯屈爾曾經(jīng)說，當(dāng)19世紀(jì)的唯物論宣揚(yáng)一切實(shí)在皆由力與物質(zhì)組成和皆可被力與物質(zhì)所窮盡時(shí)，它是把第三個(gè)重要因素全然忽略了，即對(duì)形式這一關(guān)鍵性的和決定性的因素完全視若無睹。這個(gè)問題為人們明確地指出了一條路，使我們可以在“生命”和“精神”之間，在有機(jī)形式世界和人文形式世界之間劃出一條清楚而確定的界限。然而，隨著經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的發(fā)展，我們在人類與有機(jī)世界之間所樹立的種種分判標(biāo)準(zhǔn)都無法再成立，這一場域的一元性變得愈來愈明確和愈來愈無法被擊倒了。

總之，對(duì)于功能變更原則、底線差異原則、平等共處原則、反思批判原則，最重要的啟示就是實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合發(fā)展與發(fā)展融合相統(tǒng)一。

三 人文科學(xué)的對(duì)象

人文科學(xué)不僅關(guān)乎過去與現(xiàn)在，更主要的是關(guān)乎未來，應(yīng)當(dāng)在研究、教育及決策領(lǐng)域予以更多重視。自然科學(xué)的診斷范式游離于“理性”的外部，不能深入工具理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，看不到工具理性的結(jié)構(gòu)性悖論，因此很難進(jìn)一步洞察現(xiàn)代性的后果和副作用。人文科學(xué)的診斷和替代性范式揭示了啟蒙理性內(nèi)在的構(gòu)成性的悖論性特征，并指出正是這種悖論性才使啟蒙理性既成為現(xiàn)代性的締造者又成為推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的始作俑者。人文科學(xué)表征的是一種克服各種非理性因素，追求自知和確定性的理性力量;強(qiáng)調(diào)的是“工具合理性的結(jié)構(gòu)性悖論”本質(zhì)對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響。

盡管人文科學(xué)已經(jīng)面臨要就其自身的概念與使命作一新的理解，“對(duì)象性”問題卻依舊是一個(gè)懸而未解之謎，而這一謎題的解開顯然不能單單地落在單一科學(xué)的肩膀上。“科學(xué)”不過是“符號(hào)形式”系統(tǒng)的一個(gè)部分，事物的內(nèi)容除了純粹的物理性的自然存在之外還具有“符號(hào)價(jià)值”。對(duì)“事物”和對(duì)“事物的性質(zhì)”的感知是相當(dāng)晚期才出現(xiàn)的，這中間，語言起了決定性的作用。語言被理解為眾多個(gè)體之間的一種協(xié)定或約定，因此，我們一般所稱的“語言”背后尚有我們以“思想”所指謂的另外一回事。赫爾德指出，新的認(rèn)知形式是不能與知識(shí)的質(zhì)料相分離的，而且是要透過對(duì)這些質(zhì)料的自由組織和其精神性之駕馭與貫徹方能顯現(xiàn)出來的?！罢嬲慕y(tǒng)一性乃是先假定了分離，而復(fù)于此一分離中重建其自身的那一種統(tǒng)一性。一切具體的精神的歷史都不外是此一歷久彌新的‘收縮與‘舒張之過程，亦即此一分離與再統(tǒng)一之過程的圖像而已”。

赫爾德敢于對(duì)抗從沃爾夫到康德偏重理性的傳統(tǒng)。當(dāng)然，卡西爾并不反對(duì)理性本身，他反對(duì)的只是一股孤立的或“抽象的唯理文化”，因?yàn)檫@種唯理文化所引生的“暴虐”勢使“人類所有其他心靈上的和精神上的能力”備受壓抑。理性可以用來說明自然科學(xué)，但若想充分地理解人文科學(xué)的對(duì)象，那么就必須從唯理性的禁錮中解放出來。由于人文科學(xué)關(guān)于自身和對(duì)象的各種概念都是借助某種“精神聯(lián)系”與其他科學(xué)或?qū)W科彼此聯(lián)結(jié)，包括自然科學(xué)、歷史學(xué)和心理學(xué)，而這些與之相聯(lián)結(jié)的科學(xué)或?qū)W科又作為人文科學(xué)表述對(duì)象的領(lǐng)域外知識(shí)充實(shí)人文科學(xué)，因此也可以說此三者構(gòu)成了人文科學(xué)對(duì)象的三個(gè)要素。

由此可以看出，人文科學(xué)的對(duì)象具有三個(gè)層次，它們是物理存在的層次、對(duì)象表現(xiàn)的層次和位格表達(dá)的層次。物理存在的層次指的是作品的質(zhì)料因素，比如一個(gè)木雕所用的木材、油畫所用的畫布和油彩等;對(duì)象表現(xiàn)的層次指的是作品所表現(xiàn)的內(nèi)容;位格表達(dá)的層次指的是作者作為位格對(duì)此作品的創(chuàng)造而表達(dá)出的心境。這三個(gè)層次之中任何一個(gè)層次一旦缺失，或者我們的觀察在某一層面一旦被固封，那么就只能顯現(xiàn)文化作品的一個(gè)平面圖像，而不足以顯現(xiàn)人類文化的真正深層向度。誠然，嚴(yán)格的實(shí)證論習(xí)慣于否定這一深層向度，當(dāng)我們把表達(dá)之感知和事物之感知相比較的時(shí)候，前者顯然含有一些特別的困境和“不可理解的性質(zhì)”。證明的程序并不能無窮盡地繼續(xù)，我們最終必須站在一些論點(diǎn)上，而這些論點(diǎn)是不能被證明的，只能被指出。對(duì)外在世界的知識(shí)固然如此，對(duì)自我的知識(shí)亦如此。例如，“我思故我在”并非一項(xiàng)形式上的論證，而是一項(xiàng)純粹直覺性的知識(shí)。但是，從現(xiàn)象學(xué)的角度分析，上述這種假定是得不到支持的。無論從內(nèi)容的角度觀察還是從發(fā)生的角度觀察，我們都無法提出合理的依據(jù)把感性的知覺安置在比表達(dá)的知覺更為優(yōu)越的地位上。

在這里，我們所面對(duì)的有關(guān)“人文科學(xué)的對(duì)象”的知識(shí)，是無法透過自然科學(xué)的歸納方法獲得的。自然科學(xué)的對(duì)象似乎是直接地呈現(xiàn)于我們眼前的，但是，人文科學(xué)的對(duì)象是有待以另外一種觀察方式去發(fā)現(xiàn)和證實(shí)的，即所謂仿佛是站在我們的背后一樣。驟然看來，人文科學(xué)對(duì)象對(duì)于我們來說似乎是較為熟悉的，而且是比其他對(duì)象更易接觸的。正如維柯曾經(jīng)指出的，還有什么東西能較諸人類自己所造就的東西（即文化）更能直接地和完全地為我們自己所認(rèn)識(shí)的呢？但是，似乎正好在這一關(guān)鍵點(diǎn)的確認(rèn)和區(qū)分上，我們發(fā)現(xiàn)了知識(shí)的有限性，而這一限制又是極難克服的。因?yàn)椋斫獾姆词〕绦蚓头较蚨允桥c原生程序相對(duì)立的;并且這兩個(gè)程序是不能同時(shí)進(jìn)行的。人文科學(xué)必須把源源不斷地被創(chuàng)造的符號(hào)的各種要素分解出來，以便使其自身成為可以被理解的;而且必須把那些透過綜合而造就出來的分解的方法予以處理。這中間就存在一種無休止的流動(dòng)與回流。與自然科學(xué)傾向于拼閱現(xiàn)象不同，人文科學(xué)傾向于詮釋符號(hào)，以便揭示隱藏于現(xiàn)象之中的本質(zhì)，而非僅僅停留于將現(xiàn)象詮釋為經(jīng)驗(yàn)。與馬克思提倡的“抽象上升為具體”的方法相一致，人文科學(xué)致力于把符號(hào)生命再現(xiàn)出來。

四 人文科學(xué)的價(jià)值意蘊(yùn)

人文科學(xué)超越了傳統(tǒng)自然科學(xué)思維方式。自然科學(xué)和人文科學(xué)這兩種不同的學(xué)問，其實(shí)都涉及一個(gè)高度精巧與繁復(fù)的概念轉(zhuǎn)接。這一概念轉(zhuǎn)接在一種情況中表現(xiàn)為事物概念和法則概念，而在另一種情況中則表現(xiàn)為形式概念和風(fēng)格概念。早在17、18世紀(jì)資本主義社會(huì)建立時(shí)期，資本主義把未來的希望寄托在科學(xué)上。“科學(xué)”“民主”“進(jìn)步”是他們的三大口號(hào)?？茖W(xué)不僅會(huì)促進(jìn)人類理性的發(fā)展，而且將促進(jìn)政治的民主和社會(huì)的進(jìn)步。然而，新風(fēng)險(xiǎn)背景下人們看到的恰恰相反：科學(xué)成為統(tǒng)治者榨取利潤、鎮(zhèn)壓人民的工具，為人類社會(huì)帶來的不是自由、民主、解放，而是戰(zhàn)爭、災(zāi)難、殘殺與死亡?！安灰茖W(xué)，而要關(guān)心人”就成了反科學(xué)的人本主義思潮的響亮口號(hào)?？茖W(xué)主義思潮與人本主義思潮從產(chǎn)生、趨近發(fā)展到合流的歷史進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是科學(xué)主義思潮融入人本主義思潮，從而走向衰落的歷程。人文科學(xué)由此逐漸變得強(qiáng)大，它不僅具有本質(zhì)上的人文精神，而且把自然科學(xué)所具有的探索精神、實(shí)證精神、創(chuàng)新精神、獨(dú)立精神等科學(xué)精神發(fā)揮得淋漓盡致。

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展的原則，首要在于堅(jiān)持人文科學(xué)的科學(xué)性。所謂“科學(xué)性”，是指一門學(xué)問所以成為該學(xué)問的原則性依據(jù)?？ㄎ鳡柼岢鰪奈幕瘋鹘y(tǒng)跨世代的傳承角度去理解文化活動(dòng)，這樣每一個(gè)年代的創(chuàng)作雖然會(huì)被對(duì)象化，但這些創(chuàng)作之所以成為可能，都是因?yàn)榈玫搅斯爬蟼鹘y(tǒng)的浸淫，卡西爾稱之為“文化的戲劇”。由此可見，卡西爾的偉大之處，就是在窘迫的條件下也能拋開悲觀的情緒，從綿長的文化傳承著眼，肯定人類對(duì)于締造文化所發(fā)揮的重要作用。人們之所以感覺到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增多了，是因?yàn)槿藗兊男睦碚J(rèn)知程度提高了，實(shí)際上，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能沒有增多和加強(qiáng)，而只是被察覺的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加了。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是人類心理認(rèn)知的一種結(jié)果，在不同社會(huì)歷史階段或地域的人類文化中，具有不同的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋話語。人文科學(xué)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)模式，不是規(guī)范性的組合，而是價(jià)值的組合，是文化而不是體制。這充分展現(xiàn)了人文科學(xué)的科學(xué)性和理論威力。

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展的原則，就是要不斷發(fā)展人文科學(xué)的多元性。人文科學(xué)的形式概念與風(fēng)格概念明顯地區(qū)別于自然科學(xué)，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的概念類別。當(dāng)世人將達(dá)芬奇與阿雷蒂諾、費(fèi)琴諾與馬基雅維利、米開朗琪羅與博賈等人都稱為“文藝復(fù)興人”的時(shí)候，人們這時(shí)指的是他們都擁有某一觀念上的相關(guān)性，即他們均以各自特有的方式對(duì)締造文藝復(fù)興時(shí)期的文化和精神產(chǎn)生作用與創(chuàng)造價(jià)值，人文精神由此得以彰顯。這種人文精神把人作為一切事物的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和一切行為的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，即人是價(jià)值的創(chuàng)造者，因此這種精神也可以被稱為主體精神?；诖耍煌黧w就會(huì)追求不同的價(jià)值，因此，人文科學(xué)提倡多元性的價(jià)值與意義。從這個(gè)意義上說，人文科學(xué)必須要求打破對(duì)個(gè)體自由的限制，倡導(dǎo)超越當(dāng)前現(xiàn)狀，是個(gè)體精神追求自由、個(gè)性的結(jié)果，因而人文科學(xué)追求的也是一種自由精神。

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展的原則，就是要提倡自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合。隨著現(xiàn)代社會(huì)人造風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，意味著有很多價(jià)值觀念和處理風(fēng)險(xiǎn)的方法與策略必須重新界定，因而就需要形成一種新的政治。在過去兩百年西方社會(huì)，科技對(duì)于人們來說都是外在于他們的生活，被大多數(shù)人所尊重的，人們作為門外漢都是虛心地聽從專家們的意見。因此，那時(shí)的科學(xué)知識(shí)是被用來克服傳統(tǒng)的，然而隨著社會(huì)的發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)生活中科學(xué)技術(shù)自身逐漸地一點(diǎn)一點(diǎn)地成了一種理所當(dāng)然的權(quán)威，充當(dāng)了一種傳統(tǒng)。隨著科技的迅速發(fā)展，科學(xué)知識(shí)慢慢地滲入人們的日常生活，那種外在觀再也難以繼續(xù)維持下去了。在新風(fēng)險(xiǎn)背景下，人們與科技之間的關(guān)系也彰顯出根本性轉(zhuǎn)變。相對(duì)于傳統(tǒng)來說，民眾和科學(xué)技術(shù)形成了一種對(duì)話性的關(guān)系，科學(xué)家之間也逐漸出現(xiàn)了更多的分歧性意見，一種對(duì)科學(xué)的內(nèi)在懷疑性在人們的生活中越來越突顯出來。人文科學(xué)從理性的角度確立起全新的人文觀念，進(jìn)而把全新的人文觀念與人類思想意識(shí)相融合，從而對(duì)人類歷史前進(jìn)方向發(fā)揮指引與引領(lǐng)作用。

自然科學(xué)給予人類社會(huì)發(fā)展以力量，人文科學(xué)給予人類社會(huì)發(fā)展以方向。在人類精神世界中，自然科學(xué)、人文科學(xué)本是一個(gè)整體，伴隨人類社會(huì)歷史進(jìn)程的不斷演進(jìn)，得以實(shí)現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展。對(duì)此，我們要倡導(dǎo)自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合，推進(jìn)人類精神世界全面地、完整地發(fā)展，既飽含理性，又飽含感性。自然科學(xué)推動(dòng)人類追求真，人文科學(xué)推動(dòng)人類追求愛，自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合的目的是推動(dòng)人類世界更好地發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)美好未來。