羅 紅，王 師，李 陽，劉志勤*

(1.湖北文理學(xué)院醫(yī)學(xué)院，湖北 襄陽 441053；2.張家港市中醫(yī)醫(yī)院，江蘇 張家港 215600；3.襄陽市中心醫(yī)院/湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院，湖北 襄陽 441053)

大學(xué)的擴(kuò)招，促使了大學(xué)由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型，在一定程度上間接地導(dǎo)致了課堂教學(xué)質(zhì)量降低，學(xué)生思維固化、課堂參與性不強(qiáng)的問題。近年來，教育工作者都在積極探索教學(xué)模式、教學(xué)方法、教學(xué)手段的創(chuàng)新，力求深化教學(xué)改革[1]。2013年，我國學(xué)者張學(xué)新教授基于傳統(tǒng)課堂教學(xué)的不足，結(jié)合講授法、討論法的優(yōu)點及學(xué)生的心理認(rèn)知規(guī)律提出了“對分課堂”的教學(xué)模式，取得了較好的效果，并在全國范圍內(nèi)逐漸開展應(yīng)用[2]。該模式主要將教學(xué)分為三個過程：講授(Presentation)、內(nèi)化吸收(Assimilation)和討論(Discussion)，也稱為PAD課堂[3]。護(hù)理教育學(xué)是護(hù)理學(xué)與教育學(xué)交叉結(jié)合形成的一門邊緣學(xué)科和應(yīng)用性學(xué)科。在傳統(tǒng)的教學(xué)過程中，理論的枯燥、晦澀難懂，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情較低、課堂的參與度不足。因此，本研究基于“對分課堂”教學(xué)模式的優(yōu)勢、護(hù)理教育學(xué)課程的特點及傳統(tǒng)教學(xué)過程中的不足，探索三者有機(jī)結(jié)合的途徑，進(jìn)而提升教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

一、對象與方法

(一)研究對象。

2017級護(hù)理本科專業(yè)學(xué)生(1711班、1712班，共72人)為研究對象，隨機(jī)將兩個班進(jìn)行分組，1712班(38人)為實驗組，采取對分課堂的教學(xué)模式，1711班(34人)為對照組，采取傳統(tǒng)的教學(xué)模式。比較兩組學(xué)生的一般資料、前期課程成績,學(xué)習(xí)態(tài)度和課堂參與度，兩組的基線資料無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

(二)研究方法。

1.實施方案。兩組學(xué)生均由研究者本人授課，選用同一版教材(由姜安麗、段志光主編的第4版《護(hù)理教育學(xué)》，主要有10個章節(jié))，教學(xué)安排：18個學(xué)時，9次課，每次授課2個學(xué)時，每個學(xué)時45分鐘，兩個班每周各1次課。對照組主要采用傳統(tǒng)的講授法；實驗組采取對分課堂教學(xué)模式。采用“對分課堂”模式的章節(jié)：第1章、第7章、第8章、第9章。擬實施對分的章節(jié)，根據(jù)講授的內(nèi)容，在課后提出討論主題。要求學(xué)生以小組(每組6人左右，6組，分組以“組間同質(zhì)、組內(nèi)異質(zhì)”為原則。每個小組設(shè)小組長、秘書、記錄員、發(fā)言人等)為單位，課后一周的時間根據(jù)討論主題，完成文獻(xiàn)、資料的查閱、PPT的制作；下次課的第一節(jié)課(45分鐘)，以組間討論的形式展開，隨機(jī)抽取3組在全班交流，為保證學(xué)生參與的積極性，根據(jù)個人和小組回答的情況，進(jìn)行評分，記入平時成績。最后環(huán)節(jié)，教師做好歸納、總結(jié)、點評。在授課過程中，觀察課堂氛圍、學(xué)生課堂的參與度情況。以第1章的教學(xué)內(nèi)容為例(見附圖)。

附圖 以第1章的教學(xué)內(nèi)容為例

2.效果評價。課程結(jié)束后，采用定性和定量相結(jié)合的方法對教學(xué)效果進(jìn)行綜合評價，主要的評價指標(biāo)是期末考試卷面成績及課程滿意度。

3.統(tǒng)計學(xué)方法。采用SPSS 22.0對兩組期末卷面成績進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，以P<0.05為差別有統(tǒng)計學(xué)意義。

二、結(jié) 果

(一)兩組學(xué)生對課程的教學(xué)滿意度情況。

實驗組的課程教學(xué)滿意度(86.8%)明顯高于對照組的課程教學(xué)滿意度(61.8%)，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體情況如下(見表1)。

表1 兩組學(xué)生對課程的教學(xué)滿意度情況

(二)兩組學(xué)生護(hù)理教育學(xué)期末卷面成績。

實驗組的高分人數(shù)(80分以上)顯著多于對照組，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體情況如下(見表2)。

表2 兩組學(xué)生期末卷面成績比較

備注：實驗組38人，1名學(xué)生辦理緩考，實際37名學(xué)生參與考試

三、討 論

(一)實施教學(xué)改革的條件。

教學(xué)改革具有風(fēng)險性，是一個循序漸進(jìn)，不斷嘗試、革新的過程，一個成功的教學(xué)改革需要“天時、地利、人和”。在教學(xué)改革實施之前，教學(xué)研究者需要對主、客觀條件，教學(xué)雙方，教學(xué)資源做全面的分析，做到有的放矢。在實施教學(xué)改革之前，教師需要對教學(xué)研究實施方案了然于心。教師需要客觀分析所授課程的特點，教學(xué)內(nèi)容是否適應(yīng)教學(xué)改革以及適合什么樣的教學(xué)改革，這種教學(xué)改革的流程和注意事項是什么。

課程教學(xué)改革的適用性和改革需求即教學(xué)改革的天時。護(hù)理教育學(xué)這門課程，在專業(yè)培養(yǎng)方案中，屬于專業(yè)選修課，課時量較少，理論知識較多。另外，由于學(xué)生沒有任何教學(xué)實戰(zhàn)經(jīng)歷，同時對自己的定位并不在于教師，學(xué)生學(xué)習(xí)不可避免地存在著功利性，所以僅僅單純依靠教師以傳統(tǒng)的方式講授，教學(xué)內(nèi)容略顯抽象、枯燥、晦澀，難以吸引學(xué)生的注意力。內(nèi)外因素導(dǎo)致了大部分學(xué)生學(xué)習(xí)這門課程的動機(jī)不明確、學(xué)習(xí)熱情和課堂的參與度不高，挫敗了教學(xué)雙方的積極性。

教師和學(xué)生的共同參與即為人和。學(xué)生作為教學(xué)過程中一個重要的行為主體，在設(shè)計教學(xué)改革之前，教學(xué)研究者需要對學(xué)生的學(xué)情、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力、班風(fēng)、學(xué)風(fēng)做充分的了解，明確是否適合做教學(xué)改革。本研究在實施過程中，在第1次討論的時候，很多學(xué)生的參與度并不太高，大部分匯報人只是以傳統(tǒng)的板書進(jìn)行匯報，既浪費了課堂時間，也不夠具體直觀。另外，有的學(xué)生也表示對這種方法“水土不服”，甚至有的學(xué)生出現(xiàn)了抵觸情緒；有的學(xué)生在課后討論時，向老師反映討論過程中組內(nèi)成員因不同見解產(chǎn)生了分歧、矛盾甚至沖突。但是隨著這種方法的推進(jìn)，學(xué)生逐漸適應(yīng)這種教學(xué)模式，參與熱情逐漸高漲。由此可見，學(xué)生直接關(guān)系到教學(xué)改革的成效。

最后，在實施教學(xué)改革之前，教學(xué)研究者也需要對教學(xué)物資、可及的資源、教學(xué)環(huán)境做客觀的分析，對上級領(lǐng)導(dǎo)支持的力度、資金等做具體的分析。本研究在實施之前，面臨的問題之一是兩個班分班授課，因此在排課之前，研究者本人向分管教學(xué)的副院長、護(hù)理系主任以及教學(xué)秘書說明了分班對于順利實施教學(xué)改革的重要性，爭取得到她們的支持。這即為教學(xué)改革的地利。

(二)實施對分課堂的效果。

對分課堂由我國復(fù)旦大學(xué)張學(xué)新教授首創(chuàng)，這種教學(xué)模式的核心理念是一半時間留給老師精講留白，一半時間留給學(xué)生討論交互式學(xué)習(xí)，教師的講授在前，學(xué)生的討論在后，講授與討論的時間錯開，學(xué)生課后有一周左右的時間查閱資料、小組討論、內(nèi)化吸收。本研究結(jié)果顯示，這種教學(xué)模式能明顯提高教學(xué)效果；課后，隨機(jī)選取實驗組的6名學(xué)生進(jìn)行小組訪談，有學(xué)生反映這種教學(xué)模式能夠顯著提高自己的信息素養(yǎng)、語言表達(dá)能力，通過這種模式使自己發(fā)現(xiàn)了自己的潛力(有學(xué)生說，之前我都不知道我自己會講課呢，而且還能講的這么好；也有學(xué)生說這種模式很好，很愿意以這種方式去學(xué)習(xí)和思考問題)，也使自己學(xué)會了包容同伴不同見解的精神等。