徐明棋

2019年8月27日英格蘭銀行行長(zhǎng)、國(guó)際金融穩(wěn)定理事會(huì)主席卡尼在美國(guó)杰克遜霍爾美聯(lián)儲(chǔ)召開(kāi)的全球央行行長(zhǎng)會(huì)議上建議用多國(guó)中央發(fā)行的數(shù)字貨幣組成一個(gè)“復(fù)合霸權(quán)貨幣”來(lái)取代美元的“霸權(quán)”。這引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的重新關(guān)注，并掀起了廣泛的討論。與此相關(guān)的一個(gè)重要的因素是美國(guó)社交媒體巨頭Facebook此前計(jì)劃發(fā)行Libra數(shù)字貨幣，認(rèn)為這可能是取代主權(quán)貨幣的一個(gè)重要突破。美國(guó)國(guó)會(huì)和美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)這一潛在的全球性支付手段和清算網(wǎng)絡(luò)均表示了反對(duì)，而歐洲國(guó)家則認(rèn)為可以用數(shù)字加密貨幣這一不可避免的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)推進(jìn)國(guó)際貨幣體系的改革。隨著不少中央銀行醞釀數(shù)字貨幣發(fā)展，運(yùn)用中央銀行“復(fù)合數(shù)字貨幣”來(lái)取代美元，而不是用新的主權(quán)貨幣取代美元，在道德和理論上不會(huì)引起美國(guó)的直接打壓。因此，圍繞著數(shù)字加密貨幣取代主權(quán)貨幣，取代美國(guó)成為國(guó)際關(guān)鍵貨幣的討論就成為熱點(diǎn)話題。

但是，根據(jù)我們的研究，數(shù)字加密貨幣要取代主權(quán)貨幣在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)難以成功。以比特幣為模式出現(xiàn)的所謂“加密算法數(shù)字貨幣”之所以在較小的范圍內(nèi)被接受是因?yàn)樗陌l(fā)行數(shù)量是固定的，是通過(guò)一套復(fù)雜的加密算法產(chǎn)生的一個(gè)虛擬的單位，沒(méi)有一個(gè)中心可以控制其發(fā)行量，而且其發(fā)行和交易的模式是基于區(qū)塊鏈的技術(shù)進(jìn)行，這對(duì)于隱秘經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者用來(lái)作為交易媒介具有自然的吸引力。但是這種被限定在一定范圍的“加密數(shù)字貨幣”本身沒(méi)有任何價(jià)值的基礎(chǔ)，也沒(méi)有任何有實(shí)力的主體用其本身的信用擔(dān)保其價(jià)值。一旦其交易的基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，其價(jià)值會(huì)瞬間滅失。有關(guān)國(guó)家加強(qiáng)對(duì)數(shù)字貨幣平臺(tái)的監(jiān)管后，比特幣一類的數(shù)字貨幣市場(chǎng)價(jià)值大幅度下跌即說(shuō)明了這一點(diǎn)。這也是各國(guó)官當(dāng)當(dāng)局對(duì)比特幣基本持否定態(tài)度，即便允許其存在，也只是將其當(dāng)成一種虛擬資產(chǎn)來(lái)對(duì)待，并據(jù)此實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管。即便從支付清算角度看，這一類的加密數(shù)字貨幣也不可能承擔(dān)主權(quán)貨幣的全部職能，無(wú)法令所有的經(jīng)濟(jì)主體信服地持有并廣泛流通，更無(wú)法為促進(jìn)商品生產(chǎn)和商品流通提供便捷有效的支付服務(wù)。

主權(quán)貨幣是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的信用支撐、并且通過(guò)主權(quán)國(guó)家的法定權(quán)利排他性地強(qiáng)制流通的信用貨幣，背后是一個(gè)國(guó)家的稅收乃至整個(gè)生產(chǎn)能力和國(guó)家財(cái)富作為基礎(chǔ)的信用。任何其他組織，不管用什么方法都無(wú)法另起爐灶生產(chǎn)出相同信用等級(jí)的交易媒介，更不用說(shuō)成為具有廣泛價(jià)值貯藏職能的載體。Facebook試圖推出的Libra為了避免比特幣的上述缺陷，試圖以主要國(guó)家主權(quán)貨幣的資產(chǎn)組成的資產(chǎn)包作為發(fā)行Libra單位價(jià)值擔(dān)保，而這樣一來(lái)，原來(lái)基于區(qū)塊鏈分布式記賬和去中心化的特征也就消失了。更為重要的是，其發(fā)行的基礎(chǔ)是主權(quán)國(guó)家中央銀行發(fā)行的主權(quán)貨幣資產(chǎn)，性質(zhì)上等于這些主權(quán)貨幣資產(chǎn)的代表，認(rèn)為L(zhǎng)ibra可以取代主權(quán)貨幣的說(shuō)法也就根本不成立。充其量Libra將會(huì)成為與支付寶、微信支付等類似的跨國(guó)界的一種不依賴銀行體系的支付系統(tǒng)，其價(jià)值保障仍然是其背后的主權(quán)國(guó)家貨幣資產(chǎn)。一旦持有者感覺(jué)其超發(fā)，要求兌換所含資產(chǎn)的價(jià)值，或者集中大規(guī)模拋售，Libra將面臨貶值甚至破產(chǎn)，根本無(wú)法維持其所宣稱的穩(wěn)定性。從這個(gè)意義上而言，Libra就是一種在一定范圍內(nèi)代表主權(quán)貨幣流通的符號(hào)。