摘 要：食品安全無論在哪個(gè)時(shí)期都是國家重點(diǎn)大事，確保食品安全過程中政府部門和社會(huì)公眾都需發(fā)揮相應(yīng)的作用，但目前仍然有相應(yīng)的不足之處，待以解決。本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度淺析我國食品安全現(xiàn)狀，提供相應(yīng)可靠的現(xiàn)狀分析結(jié)果。

關(guān)鍵詞：制度成本;食品安全;博弈

一、制度成本內(nèi)涵

制度成本。任何一項(xiàng)制度的開展都必然會(huì)放棄實(shí)施另一種制度，即所謂的機(jī)會(huì)成本;并且在后續(xù)的維持中各種成本的消耗也無從避免。一項(xiàng)好的制度從成本與績效兩個(gè)角度對比衡量時(shí)，從而優(yōu)勝劣汰抉擇出最佳的制度。從本文所研究的問題出發(fā)主要將其考慮先確定制度設(shè)計(jì)、最終達(dá)成制度變遷。同時(shí)，整個(gè)制度周期中的一切耗費(fèi)，是各個(gè)主體利益博弈而產(chǎn)生的成本。

二、基于市場主體的制度成本分析

一項(xiàng)制度的建立與執(zhí)行，必然涉及到三方的利益，即制度制定者（政府）、制度執(zhí)行者（生產(chǎn)者）、制度承擔(dān)者（消費(fèi)者）;在各方的利益博弈下，最終建立有利于各方權(quán)益的制度體系。而制度的建立與后續(xù)執(zhí)行也必然涉及到三種成本：制度成本、制度執(zhí)行成本、制度監(jiān)督成本。

消費(fèi)者由于沒有或少許參與制度制定與執(zhí)行，所以涉及到的成本主要為制度監(jiān)督成本。一項(xiàng)制度的建立必然會(huì)導(dǎo)致各方利益的變化，而消費(fèi)者處于制度的下沿地位，沒有權(quán)利參與制定，所以為了保護(hù)自身合法權(quán)益，必須對制度的執(zhí)行者行為進(jìn)行監(jiān)督，而任何一項(xiàng)工作定會(huì)付出相應(yīng)的成本。對于消費(fèi)者而言，若沒有發(fā)生問題則不會(huì)去監(jiān)督某項(xiàng)產(chǎn)品，但是當(dāng)危害發(fā)生時(shí)，所付出的潛在成本是巨大的。在信息不對稱的條件下，消費(fèi)者要想產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行鑒別，就要獲得足夠的信息來對企業(yè)出售的產(chǎn)品進(jìn)行判斷。

生產(chǎn)商在執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)則時(shí)，總是保持著自身利益最大化即“合乎理性的人”的思維，在監(jiān)管不完善的情況下，可能會(huì)出現(xiàn)諸如三鹿奶粉等事件，給社會(huì)帶來巨大傷害。執(zhí)行者在執(zhí)行過程中所涉及有關(guān)的制度執(zhí)行成本必要的資源投入外，必須保證制度不走樣，如果制定出來的制度得不到有效執(zhí)行，那么肯定會(huì)增加額外的執(zhí)行成本。新的制度必然會(huì)使企業(yè)做出相應(yīng)的改變，此時(shí)，所涉及的相關(guān)設(shè)備的更新、監(jiān)管、人員配置帶來的成本問題都會(huì)體現(xiàn)出來。

政府在社會(huì)扮演的角色是多方面的，不僅是最初的建立、后續(xù)的維護(hù)與監(jiān)督也是必不可少，這其中的成本主要為制度成本與制度監(jiān)督成本。制度成本是指制度在其制定過程中產(chǎn)生的各種耗費(fèi)。制度形成過程中需要花費(fèi)一定的信息成本，包括收集信息的成本和加工信息的成本;另外一項(xiàng)新的制度必然會(huì)使社會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整，而對于制定者會(huì)去推動(dòng)這種改變，所造成支出費(fèi)用以及各種勞力成本等，構(gòu)成了制度成本。

三、我國食品安全的現(xiàn)狀調(diào)查

當(dāng)前，我國的食品安全監(jiān)管體系還不夠完善，涉及食品安全監(jiān)管的部門比較多，但是各個(gè)部門的管理體制不一樣，部門之間的協(xié)調(diào)性比較差，導(dǎo)致不能有效加強(qiáng)食品安全監(jiān)管。各部門是實(shí)行切塊管理，導(dǎo)致監(jiān)管鏈條斷裂，出現(xiàn)問題難以及時(shí)處理和解決，多部門之間存在著職責(zé)不清的情況。監(jiān)管主體將大量時(shí)間用于食品安全檢查和懲處工作中，我國的食品安全監(jiān)管水平處于較低階段，無法滿足食品安全監(jiān)管需求。《食品安全法》中明確規(guī)定食品安全監(jiān)管權(quán)責(zé)范圍，屬于行政監(jiān)管權(quán)，但是與食品安全技術(shù)監(jiān)管權(quán)存在混淆。影響食品安全的因素是技術(shù)因素，通過對食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評估和標(biāo)準(zhǔn)制定，不需要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，可以由社會(huì)技術(shù)組織負(fù)責(zé)，為后續(xù)的食品安全監(jiān)管工作有序開展奠定基礎(chǔ)。

政府與食品加工企業(yè)信息不對稱，導(dǎo)致了政府與食品加工企業(yè)之間產(chǎn)生了博弈。在和諧發(fā)展呼聲不高的前提下，對食品企業(yè)不重視食品安全的行為的處罰力度不大，政府主管部門也往往不重視其失責(zé)造成的聲譽(yù)損失，從而導(dǎo)致一種納什均衡（不監(jiān)管、不重視），只有在其造成的社會(huì)成本大于政府監(jiān)管的成本才能促進(jìn)政府主管部門充分運(yùn)用各種手段去約束食品企業(yè)的行為。如此案例，一個(gè)食品生產(chǎn)商，在不違規(guī)正常生產(chǎn)情況下進(jìn)行市場經(jīng)營可能盈利20萬元，但是如果采取違法手段進(jìn)行食品加工則可能產(chǎn)生50萬元的利潤，但是有很大的可能性會(huì)被調(diào)查出來， 若被查出則會(huì)罰款60萬 但是如果在監(jiān)管的過程中，監(jiān)管者被生產(chǎn)商賄賂10萬元，從而導(dǎo)致一種“窮途困境”現(xiàn)象即人類的個(gè)人理性有時(shí)能導(dǎo)致集體的非理性。

結(jié)合市場競爭的不完全性，會(huì)導(dǎo)致市場形成為一個(gè)地地道道的“檸檬市場”。消費(fèi)者由于信息的不足，只會(huì)支付市場的平均價(jià)格，從而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)的食品逐步退出市場，充斥市場的產(chǎn)品只剩下非正牌產(chǎn)品。消費(fèi)者便會(huì)認(rèn)為市場上所有商品都是劣質(zhì)的，從而繼續(xù)對價(jià)格高但質(zhì)量好的食品進(jìn)行擠出，形成食品市場上的“格雷欣法則”。“合乎理性的人”卻帶來負(fù)的外部效應(yīng)，這是需要政府去協(xié)調(diào)，無形之中加大了支出。

結(jié)束語：

綜上分析，我國現(xiàn)行食品市場安全雖與過去相比有較為明顯的提高，但與發(fā)達(dá)國家仍有不小的差距。政府監(jiān)管體制的不完善 ，上行下效，監(jiān)管“倒三角”導(dǎo)致的成本問題;生產(chǎn)者謀取利益最大化，消費(fèi)者投訴機(jī)制的不完善，加大了政府與其之間的“交易成本”。及此，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“市場無形的手”作用，調(diào)動(dòng)資源，改善機(jī)制，提高效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]張怡.我國食品安全監(jiān)管體制研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008（09）：12.

[2]劉順字，林雙娣，郭淑貞，等.新《食品安全法》視角下基層食用農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)管現(xiàn)狀與對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45 （17） ： 228-230.

[3]涂永前，王曉天.關(guān)于當(dāng)前我國食品安全治理若干問題的思考[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，34（04） ： 18-26.

[4]李銅山，雷海章.中國食用農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)的外部性問題及其應(yīng)對舉措[J].調(diào)研世界，2008（05）：12-14.

作者簡介：向飛（2000-），男，漢族，安徽省宣城市人，本科，河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)。