夏玉坤　宮子超　錢先航

摘? ?要：本文以山東省64個(gè)縣為樣本，考察了法律保護(hù)、法律執(zhí)行及信用環(huán)境對地區(qū)信貸資金流動(dòng)的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了法律執(zhí)行、信用環(huán)境在不同法律保護(hù)水平下的作用差異。結(jié)果表明法律保護(hù)對地區(qū)信貸資金流動(dòng)的影響并不顯著，但法律執(zhí)行效率高、信用環(huán)境好的地區(qū)會(huì)有更多的信貸資金流入和更少的信貸資金流出。分組檢驗(yàn)的結(jié)果顯示在影響資金流入方面，作為正式制度的法律保護(hù)和法律執(zhí)行存在互補(bǔ)關(guān)系;同時(shí)在法律保護(hù)較差的地區(qū)，信用環(huán)境對資金流動(dòng)的作用相對較大，表明信用環(huán)境與法律保護(hù)存在替代關(guān)系。

關(guān)鍵詞：資金流動(dòng);法律保護(hù);法律執(zhí)行;信用環(huán)境

中圖分類號：F830.5? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B? 文章編號：1674-2265（2019）10-0063-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.10.008

一、引言

改革開放以來，我國保持了30多年的快速經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)也一直面臨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的難題。為此我國實(shí)施了西部大開發(fā)、中部崛起等重大戰(zhàn)略，但省份、城市甚至縣域之間的差距依然存在。相關(guān)研究從多個(gè)視角分析了這一問題（盛來運(yùn)等，2018），但較少從資金流動(dòng)的角度考察。作為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，資金在地區(qū)間的流動(dòng)對于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂具有至關(guān)重要的作用。因此，考察資金流動(dòng)的影響因素將有助于探究我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的根源，為政府制定有效的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論指導(dǎo)。

伴隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展，制度環(huán)境對經(jīng)濟(jì)行為的影響引起了廣泛的關(guān)注。現(xiàn)有文獻(xiàn)證實(shí)了制度不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長（Campos等，2019）、金融發(fā)展（Ranasinghe和Restuccia，2018）、國際貿(mào)易（Aziz等，2019）等宏觀層面的因素，而且對微觀層面的企業(yè)投資（An等，2016）、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Wang等，2019）等行為也有重要作用。但從目前的研究來看，制度環(huán)境對資金流動(dòng)這一中觀層面（meso-level）因素影響的研究還相對缺乏，使得制度環(huán)境經(jīng)濟(jì)后果的理論框架存在不足。盡管有少數(shù)研究分析了地區(qū)資金流動(dòng)的影響因素，如胡凱和吳清（2012）、余壯雄和楊揚(yáng)（2014）及錢先航和曹廷求（2017），但尚未涉及更具現(xiàn)實(shí)意義的制度層面。

基于以上認(rèn)識，本文擬以山東省64個(gè)縣2007—2015年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用對山東省各縣農(nóng)信社的調(diào)查數(shù)據(jù)度量縣域的法律保護(hù)、法律執(zhí)行、信用環(huán)境等制度因素，實(shí)證分析了制度環(huán)境對縣域信貸資金流動(dòng)的影響。同時(shí)，為考察正式和非正式制度對資金流動(dòng)的交互作用，我們還進(jìn)一步分析了在不同正式制度下信用環(huán)境的作用差異。

相比以往的文獻(xiàn)，本文的貢獻(xiàn)主要有以下兩點(diǎn)：一是將對地區(qū)資金流動(dòng)影響因素的研究拓展至更具廣泛意義的制度層面。目前的研究僅局限于市場化、中央和外商投資等方面，本文綜合考察了法律保護(hù)、法律執(zhí)行和信用環(huán)境的影響，為理解我國地區(qū)資金流動(dòng)和區(qū)域發(fā)展不平衡提供新的視角。二是度量了縣域的制度環(huán)境，將現(xiàn)有對省級層面制度環(huán)境的度量拓展至縣級。目前對制度環(huán)境的度量局限于省級層面，且沒有從銀行這一債權(quán)人的視角進(jìn)行考察，本文利用調(diào)查數(shù)據(jù)從銀行角度度量了縣域的制度環(huán)境，為未來對縣域制度的研究提供數(shù)據(jù)支持。

余文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與相應(yīng)的研究假設(shè);第三部分是研究設(shè)計(jì)，主要包括數(shù)據(jù)來源及模型構(gòu)建;第四部分為計(jì)量回歸結(jié)果及分析;最后是結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）制度環(huán)境與銀行貸款

正如North（1990）所述，制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，包括正式和非正式規(guī)則。前者指政府制定的一系列政治、經(jīng)濟(jì)和法律規(guī)則，后者指文化、信任等意識形態(tài)因素，二者共同支撐著資本市場和市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。以La Porta等（1998）為代表提出的法與金融理論強(qiáng)調(diào)了法律環(huán)境因素對金融主體行為和金融系統(tǒng)運(yùn)行的重要影響作用。法與金融理論指出，金融的界定和實(shí)施依賴于法律保護(hù)及其執(zhí)行機(jī)制，建立完備的法律體系和高效的執(zhí)行機(jī)制是促進(jìn)一國金融發(fā)展的重要手段。Djankov等（2007）利用100多個(gè)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)研究表明，不管是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，較強(qiáng)的債權(quán)保護(hù)都能夠促進(jìn)信貸的增長。Haas等（2010） 對于轉(zhuǎn)型國家的銀行數(shù)據(jù)研究也表明債權(quán)人保護(hù)可以提高銀行發(fā)放抵押貸款的數(shù)量。張健華和王鵬（2012）根據(jù)對我國銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，銀行信貸規(guī)模會(huì)隨著法律保護(hù)水平的提高而擴(kuò)大，但由于我國銀行的資本充足率較低，最終會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)上升。

當(dāng)然，債權(quán)人的法律保護(hù)只是一種書面條款，對于銀行而言對這些條款的執(zhí)行更加具有實(shí)際意義。Levine（1999） 研究表明在債權(quán)人得到保護(hù)并且債權(quán)人保護(hù)能夠有效執(zhí)行的國家，金融中介機(jī)構(gòu)可以得到更好的發(fā)展。La Porta等（1998）指出強(qiáng)而有效的法律執(zhí)行制度可以替代較弱的法律條款，Bhattacharya和Daouk（2009）也指出，好的法律得不到有效的執(zhí)行比沒有法律還要差。Qian等（2018）發(fā)現(xiàn)法律執(zhí)行效率的提高可以降低信貸成本，進(jìn)而促進(jìn)信貸規(guī)模的擴(kuò)大。錢先航和曹廷求（2015）對山東省金融機(jī)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，制度會(huì)對銀行貸款決策產(chǎn)生重要的影響，特別是在正式制度中，法律執(zhí)行比法律保護(hù)的作用更加重要。

以上是正式制度的作用，而非正式制度對地區(qū)資金配置也同樣有著重要影響。Giannetti和Yafeh （2012） 對國際辛迪加貸款的研究表明，文化距離是影響銀行發(fā)放貸款的重要因素，文化距離越大，銀行對于借款者的信任越低，給予發(fā)放的貸款越少，貸款利率越高。Bottazzi等（2016）發(fā)現(xiàn)信任在投資者的投資決策中起到重要作用，對于不太信任的國家，投資者投資較少，即使投資，他們所用的契約也有別于他們較為信任的國家。劉鳳委等（2009）研究表明地區(qū)之間的信任差異會(huì)影響企業(yè)的簽約成本，進(jìn)而影響企業(yè)的簽約形式，使得不同地區(qū)企業(yè)的商業(yè)信用模式有很大差異。潘越等（2009）指出在社會(huì)資本水平較高的地區(qū)，上市公司更傾向于對外投資，也更愿意與其他企業(yè)組成合營企業(yè);Ang等 （2013） 考察了社會(huì)資本對外資高科技企業(yè)在我國投資形式的影響，表明在信任度較低的地區(qū)，外資企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)組建合資企業(yè)的可能性較小。

（二）制度環(huán)境與資金流動(dòng)

在制度與資金流動(dòng)方面，國內(nèi)的相關(guān)研究主要有兩個(gè)方面：一方面是制度對FDI或ODI的作用。相關(guān)研究證實(shí)了我國各地區(qū)的契約執(zhí)行效率（盛丹和王永進(jìn)，2010）、社會(huì)信任（劉斌等，2011）及文化因素（陳相森，2013）等都會(huì)影響FDI的流入。此外，對我國企業(yè)ODI的研究表明，東道國的政治風(fēng)險(xiǎn)以及與中國的文化距離是影響我國企業(yè)ODI的關(guān)鍵因素（Buckley等，2007）。王永欽等（2014）發(fā)現(xiàn)我國的ODI傾向于避開法律體系嚴(yán)格的國家。楊汝岱和李艷（2016）指出移民網(wǎng)絡(luò)這一非正式制度能夠降低出口目的地市場的不確定性，從而提高出口額的增長率。

另一方面是制度對不同地區(qū)資金流動(dòng)的作用。胡凱和吳清（2012）通過對我國省級資金流動(dòng)規(guī)模的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府干預(yù)等會(huì)影響省際的資金流動(dòng)。王曦等（2014）分析了中央投資對地區(qū)資金流動(dòng)的作用，發(fā)現(xiàn)除個(gè)別省份外，中央投資對大部分省份的資金產(chǎn)生了“擠入效應(yīng)”。余壯雄和楊揚(yáng)（2014）分別考察了外資和中央投資對區(qū)域資金流動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)前者會(huì)引起資金從東部流向中西部，而后者則會(huì)導(dǎo)致資金由西部流向東中部。Qian等（2019）發(fā)現(xiàn)信任能夠促進(jìn)地區(qū)間的資金流動(dòng)。

本文重點(diǎn)探討正式的法律執(zhí)行和非正式的信用環(huán)境對地區(qū)信貸資金流動(dòng)的影響。正式制度可分為法律保護(hù)和法律執(zhí)行兩個(gè)層面，債權(quán)人法律保護(hù)是指為保護(hù)債權(quán)人而制定的相關(guān)法律條款;法律執(zhí)行則是指根據(jù)相關(guān)法律條款貫徹和實(shí)施法律的活動(dòng)。正如前文所述，對于債權(quán)人的保護(hù)不僅取決于法律內(nèi)容和條款，更取決于這些法律條款能否被有效地執(zhí)行，因此銀行更看重于債權(quán)人保護(hù)的執(zhí)行效率，因?yàn)橄啾扔诜蓷l款的設(shè)立，一個(gè)地區(qū)的法律執(zhí)行能力更能體現(xiàn)出這個(gè)地區(qū)對于債權(quán)人保護(hù)的重視程度以及實(shí)際效果，而這也直接影響了地區(qū)信貸資金的流動(dòng)方向和流動(dòng)數(shù)量?？梢灶A(yù)期，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的法律執(zhí)行效率較高，銀行對于該地區(qū)發(fā)放貸款的意愿也會(huì)增強(qiáng)，從而資金流入該地區(qū)的可能性也會(huì)增大，且流入量也會(huì)越多。根據(jù)以上論述，我們設(shè)立如下假設(shè)：

假設(shè)H1：法律執(zhí)行越好的地區(qū)，信貸資金越有可能流入;且流入量越大，流出量越小。

非正式制度中主要考察地區(qū)的信用環(huán)境對于地區(qū)信貸資金流動(dòng)的影響。一個(gè)地區(qū)的信用環(huán)境好壞直接反映了該地區(qū)的個(gè)人和企業(yè)的守信程度。一方面，在信用環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)和個(gè)人更能受到市場的認(rèn)可，違約風(fēng)險(xiǎn)較小，銀行也更愿意提供貸款，地區(qū)信貸資金流入的可能性和流入量越大;另一方面，銀行貸款的審核和發(fā)放依賴于銀行對借款人的信息掌握程度，在信用環(huán)境較好的地區(qū)，信息披露更加真實(shí)全面，有助于銀行較為有效地掌握借款人信息，降低了銀行和借款人之間的信息不對稱程度，促進(jìn)地區(qū)信貸資金的流入?？梢灶A(yù)期，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的信用環(huán)境較好，銀行對于該地區(qū)發(fā)放貸款的意愿也會(huì)增強(qiáng)，從而資金流入該地區(qū)的可能性也會(huì)增大，且流入量也會(huì)越多。根據(jù)以上論述，我們設(shè)立如下假設(shè)：

假設(shè)H2：信用環(huán)境越好的地區(qū)，信貸資金越有可能流入;且流入量越大，流出量越小。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為2007—2015年的山東省縣域（包括縣級市）數(shù)據(jù)。縣域的制度環(huán)境數(shù)據(jù)來源于山東大學(xué)銀行治理研究中心對各縣農(nóng)信社的調(diào)查，中心已分別在2004、2006、2008年完成了三次對山東省內(nèi)農(nóng)信社的調(diào)查。問卷共分基本情況、股東和股東大會(huì)、董事和董事會(huì)、監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)、激勵(lì)機(jī)制、行長及高級管理人員、外部環(huán)境等12大部分內(nèi)容，問卷發(fā)放范圍包括山東省所有縣、區(qū)的農(nóng)信社。縣域的經(jīng)濟(jì)變量來自歷年《山東省金融年鑒》。經(jīng)過匹配和篩選，我們最終選取了山東省64個(gè)縣（縣級市）、涵蓋2007—2015年共計(jì)520個(gè)有效樣本。

（二）模型設(shè)定與變量定義

模型中涉及的變量有：

1. 地區(qū)信貸資金流動(dòng)。對于信貸資金流動(dòng)的度量，我們參考周振等（2015）的研究，采用一個(gè)地區(qū)本期期末的銀行存貸差余額減去上一期期末的存貸差余額，若該差值大于0，表示信貸資金的流入;若小于0，表示信貸資金的流出。

首先分析制度環(huán)境是否是一個(gè)地區(qū)信貸資金流入、流出的原因，然后分別檢驗(yàn)制度如何影響資金流入和流出的程度。定義Loan_in為虛擬變量，若信貸資金流入為1，否則為0。對于Loan_in為1的樣本，我們定義差值的自然對數(shù)為資金流入程度（Lnloan_in）;同樣對于Loan_in為0的樣本，我們對其差值取絕對值，然后定義其自然對數(shù)為資金流出程度（Lnloan_out）。

2. 解釋變量。本文的核心解釋變量為地區(qū)的制度環(huán)境，我們從正式和非正式兩個(gè)角度度量縣域制度環(huán)境。對于正式的法律制度，現(xiàn)有的文獻(xiàn)區(qū)分了法律保護(hù)與法律執(zhí)行的差異（錢先航和曹廷求，2015），我們也根據(jù)問卷設(shè)立了兩個(gè)變量。在問卷中有“貴社因?yàn)橘J款糾紛而對客戶提起法律訴訟共有多少件，其中當(dāng)年結(jié)案的有多少件”的問題，我們以當(dāng)年的結(jié)案率來度量某縣的法律保護(hù)環(huán)境（Law）;問卷中還有“在當(dāng)年已經(jīng)結(jié)案的訴訟案件中，貴社通過法律訴訟追回的經(jīng)濟(jì)損失占訴訟案件訴訟額比例約為多少”的問題，我們以這一比例來度量其法律執(zhí)行效率（Enforce）。

對于信用環(huán)境（Credit），在問卷中包括“在外部環(huán)境中，對貴社影響最大的是哪一項(xiàng)”的問題，并提供了政府行政干預(yù)、競爭環(huán)境不完善、信用體系建設(shè)不完善等5個(gè)選項(xiàng)，我們定義選擇信用體系建設(shè)不完善選項(xiàng)表示農(nóng)信社所在地的信用環(huán)境較差，其余為相對較好地區(qū)，即Credit為虛擬變量，信用環(huán)境較好為1，否則為0。

需要指出的是，我們的調(diào)查只有2004、2006和2008三年，在2004年的問卷中我們詢問了2003年的制度環(huán)境問題，而2006和2008年我們分別詢問了2004、2005和2006、2007年的制度環(huán)境，因此我們獲得了2003—2007年連續(xù)5年的制度環(huán)境變量。為了獲得2007年以后的變量，我們采用平均增長率模型估算了各縣2008—2015年的Law和Enforce變量;由于Credit為虛擬變量，我們首先取2003—2007年各縣Credit的均值，若均值大于0.5，則對2007年之后該縣的Credit賦值為1，否則為0。

其他控制變量Control，選擇縣域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lngdp，年末GDP的自然對數(shù)）、城市化率（urban，非農(nóng)人口占總?cè)丝诘陌俜直龋?、第二產(chǎn)業(yè)占比（second，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的百分比）、固定資產(chǎn)比例（fixed，固定資產(chǎn)投資額占GDP的百分比）以及進(jìn)出口總額（jckou，進(jìn)出口總額的自然對數(shù)）等5個(gè)變量?？紤]到時(shí)間的影響，我們也加入了時(shí)間的固定效應(yīng)（year）。

（三）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1是對模型中涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表1的結(jié)果可知，首先在樣本中，多數(shù)地區(qū)資金流動(dòng)表現(xiàn)為資金流入，占總樣本的80%;在資本流入的樣本中，不同地區(qū)的資金流入程度有較大差距，最大達(dá)到5.727，最小只有0.068，而從Lnloan_out來看，資金流出的差異也較大。從法律環(huán)境來看，一方面樣本縣域的法律保護(hù)環(huán)境較差，結(jié)案率平均只有56.4%，且不同樣本間有較大差異，法律保護(hù)環(huán)境最差的地區(qū)結(jié)案率只有1.6%，而法律保護(hù)環(huán)境好的地區(qū)結(jié)案率可以達(dá)到100%;另一方面法律執(zhí)行效率很低，追回經(jīng)濟(jì)損失占比平均只有44.2%，不足一半，且地區(qū)間同樣差異明顯。

從信用環(huán)境的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，有61%的樣本縣域信用環(huán)境較好，39%的樣本縣域所處的信用環(huán)境較差，這種差異有助于我們研究信用環(huán)境對于地區(qū)信貸資金流動(dòng)的影響。從控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊;城市化率平均26.25%，但城市化差距較大，城市化率最大為60.04%（為濟(jì)寧市兗州區(qū)），最小只有3.333%（為臨沂市蘭陵縣）;第二產(chǎn)業(yè)占比和固定資產(chǎn)比例雖然平均值分別達(dá)到52.5%和59.05%，但縣域差距懸殊，最高達(dá)到95.82%和131.5%，最低只有3.795%和5.62%;進(jìn)出口總額的地區(qū)差異同樣十分明顯。

四、計(jì)量結(jié)果及分析

（一）制度環(huán)境與信貸資金流動(dòng)方向

表2是對制度環(huán)境與信貸資金流動(dòng)方向的回歸，回歸的標(biāo)準(zhǔn)誤經(jīng)縣域?qū)用娴腸luster調(diào)整。從表2中的結(jié)果來看，在3個(gè)回歸模型中，法律執(zhí)行和信用環(huán)境都在1%的水平下與信貸資金流動(dòng)方向顯著正相關(guān)，即法律執(zhí)行越高效、信用環(huán)境越好的地區(qū)，信貸資金越可能流入，這與假設(shè)H1、H2是相一致的，并且在考慮了時(shí)間效應(yīng)和控制變量后，得到的結(jié)果是相同的。這個(gè)結(jié)果表明，隨著地區(qū)法律執(zhí)行效率的提高，債權(quán)人通過法院收回貸款的可能性變大，借款人難以通過違約來逃避債務(wù)，銀行發(fā)放貸款的意愿也會(huì)隨之提高，信貸資金流入可能性增大;另外隨著地區(qū)信用環(huán)境的優(yōu)化，企業(yè)與個(gè)人的誠信意識提高，企業(yè)之間的交易增加，且銀行掌握信息更加充分，對于借款人貸款審查的附加條件也會(huì)減少，有利于信貸資金的流入。

值得關(guān)注的是，衡量法律保護(hù)的變量Law與地區(qū)信貸資金流動(dòng)的相關(guān)關(guān)系并不顯著?？赡艿脑蛟谟诒M管結(jié)案率的提高意味著債權(quán)人保護(hù)的完善，但是對于銀行而言，更重要的是真正通過法律收回的款項(xiàng)。特別是當(dāng)遇到各種“老賴”時(shí)，結(jié)案率的高低將不會(huì)對銀行收回貸款有實(shí)質(zhì)性影響，因此法律保護(hù)對地區(qū)信貸資金流動(dòng)的作用并不顯著。其他控制變量中，只有second和fixed兩個(gè)變量在5%的水平下顯著，且系數(shù)都為負(fù)，這表明在第二產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)、固定資產(chǎn)比例較高的地區(qū)，信貸資金流入的可能性較小。

（二）制度環(huán)境與信貸資金流動(dòng)程度

表3是對制度環(huán)境與信貸資金流動(dòng)程度的回歸。從結(jié)果可以看出，首先，法律保護(hù)對信貸資金流入或流出的作用并不顯著，而法律執(zhí)行和信用環(huán)境與信貸資金流動(dòng)程度顯著相關(guān)，說明相對于法律保護(hù)，法律執(zhí)行和信用環(huán)境在信貸資金流動(dòng)中所起的作用更為重要。其次，法律執(zhí)行和信用環(huán)境都在1%的水平與信貸資金流入顯著正相關(guān)，與信貸資金流出顯著負(fù)相關(guān)，即法律執(zhí)行效率越高、信用環(huán)境越好的地區(qū)，信貸資金流入量越多、流出量越少，這符合假設(shè)H1、H2。這一結(jié)果可以從銀行和企業(yè)兩個(gè)角度理解。一個(gè)地區(qū)的法律執(zhí)行效率越高、信用環(huán)境越好，外地銀行發(fā)放到該地區(qū)的貸款數(shù)量也越多，而本地銀行也更傾向于將貸款投向本地，向其他地區(qū)發(fā)放的貸款數(shù)會(huì)減少;企業(yè)也更愿意到法律執(zhí)行和信用環(huán)境較好的地區(qū)投資，帶來貸款融資的增加，因而信貸資金的流入量增多，而流出量減少。

從控制變量來看，lngdp與Lnloan_in和Lnloan_out都呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而urban則相反，這意味著一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、城市化率越低，信貸資金的流入和流出越多，前者可能是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，對貸款的需求增加，信貸資金流入增加;本地銀行對外發(fā)放貸款范圍擴(kuò)大，信貸資金流出數(shù)也相應(yīng)增加。后者可能一方面由于城市化率低的地區(qū)缺少投資機(jī)會(huì)，大量資金外流;另一方面，這些地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)又吸引了外來資金。

（三）不同法律保護(hù)下信用環(huán)境的作用

前文中，我們分別檢驗(yàn)了作為正式制度的法律保護(hù)和法律執(zhí)行以及作為非正式制度的信用環(huán)境對地區(qū)信貸資金流動(dòng)方向和程度的作用，但正式和非正式制度的交互作用如何呢？由于本文關(guān)注的是法律執(zhí)行和信用環(huán)境的作用，因此本部分我們將檢驗(yàn)，在法律保護(hù)不同的地區(qū)，法律執(zhí)行和信用環(huán)境對資金流動(dòng)的作用是否會(huì)存在差異。按照Law的中值將Lnloan_in和Lnloan_out分為兩組，分別進(jìn)行回歸。

分組回歸的結(jié)果見表4。首先，從法律執(zhí)行的回歸結(jié)果來看，法律保護(hù)好地區(qū)的回歸結(jié)果與整體樣本的結(jié)果一致，分別顯著為正和負(fù)，且組間差異并不顯著;只有在法律保護(hù)差的地區(qū)，法律執(zhí)行對信貸資金流入量的影響不顯著。這一結(jié)果說明，法律保護(hù)是銀行信貸進(jìn)入某地區(qū)的重要前提，只有法律保護(hù)好的情況下，執(zhí)行效率的提高才會(huì)吸引更多信貸資金的流入;相反在法律保護(hù)較差的地區(qū)，即使執(zhí)行效率高，信貸資金也不會(huì)受到吸引，這也反映出在影響信貸資金流入方面，法律保護(hù)和法律執(zhí)行存在互補(bǔ)的關(guān)系。

其次，從信用環(huán)境來看，分組回歸的結(jié)果與整體結(jié)果是一致的，對資金流入為正，對流出為負(fù)。從回歸系數(shù)可以看出，相比于法律保護(hù)好的地區(qū)，在法律保護(hù)較差地區(qū)，信用環(huán)境的作用較大（資金流入0.282對0.395，資金流出0.753對0.978），這與以往文獻(xiàn)的研究結(jié)果相符，即在法律保護(hù)較差的地區(qū)，該地區(qū)的信用狀況在很大程度上決定了這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)體之間的交易，所起的作用也會(huì)更大（潘越等，2009; Ang等，2013;錢先航和曹廷求，2015）。盡管經(jīng)過檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)系數(shù)之間的差異并不顯著，但也反映出二者存在一定的替代關(guān)系，符合North （1990）關(guān)于正式和非正式制度關(guān)系的論述。

最后，從控制變量來看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化率和對資金流入的影響和整體樣本一致，但存在差異的是對資金流出的影響，前者只在法律保護(hù)好的地區(qū)顯著，而后者則相反，這反映出在影響資金流出方面，二者與法律保護(hù)之間存在相反的交互關(guān)系。

五、結(jié)論

信貸資金的流動(dòng)是理解地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的重要切入點(diǎn)，現(xiàn)有的研究從不同的視角對其進(jìn)行了考察，但缺乏從制度層面進(jìn)行分析。為此，本文采用山東省64個(gè)縣2007—2015年的數(shù)據(jù)，在度量地區(qū)信貸資金流動(dòng)的基礎(chǔ)上，分析了包括法律和信用在內(nèi)的制度環(huán)境如何影響地區(qū)信貸資金流動(dòng)。

我們利用對當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社的調(diào)查數(shù)據(jù)度量了縣域的制度環(huán)境，特別是對法律環(huán)境，我們區(qū)分了法律保護(hù)和法律執(zhí)行。同時(shí)還進(jìn)一步研究了法律執(zhí)行、信用環(huán)境在不同法律保護(hù)下對資金流動(dòng)的作用差異，以檢驗(yàn)正式制度與非正式制度之間的交互關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明地區(qū)的法律執(zhí)行、信用環(huán)境會(huì)顯著影響地區(qū)信貸資金流動(dòng)的方向和程度，但法律保護(hù)的作用并不明顯。在法律執(zhí)行效率高、信用環(huán)境好的地區(qū)，信貸資金越可能流入，且流入量越多，流出量越少。同時(shí)進(jìn)一步的分組檢驗(yàn)結(jié)果表明，在影響信貸資金流入方面，作為正式制度的法律保護(hù)和法律執(zhí)行存在互補(bǔ)的關(guān)系;同時(shí)在法律保護(hù)較差的地區(qū)，信用環(huán)境對資金流動(dòng)的作用相對較大，表明二者存在一定的替代關(guān)系。

本文的結(jié)論意味著，正式制度（法律保護(hù)和法律執(zhí)行）和非正式制度（信用環(huán)境）都對地區(qū)信貸資金流動(dòng)有著重要影響，并且正式制度中，法律執(zhí)行比法律保護(hù)更為重要。從本文的結(jié)果來看，若要吸引更多信貸資金的流入，減少資金的流出，提高法律的執(zhí)行效率和信用環(huán)境是關(guān)鍵所在，同時(shí)為了提高法律執(zhí)行的引資作用，提升法律保護(hù)水平也是必要之策。只有通過以上幾方面的改進(jìn)，才能提高信貸資金的配置效率，并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]An，Heng，Yanyan Chen，Danglun Luo and Ting，Zhang. 2016. Political Uncertainty and Corporate Investment： Evidence from China，Journal of Corporate Finance，36.

[2]Ang，J. S.，Yingmei Cheng，and Chaopeng Wu. 2013. Social Capital，Cultural Biases and Foreign Investment in High Tech Firms：Evidence from China，SSRN Working Papers.

[3]Aziz，N.，B. Hossain，and I. Mowlah. 2018. Does the quality of political institutions affect intra-industry trade within trade blocs？The ASEAN perspective，Applied Economics，50.

[4]Campos， N.，F(xiàn). Coricelli，and L. Moretti. 2019. Institutional Integration and Economic Growth in Europe，Journal of Monetary Economics，103.

[5]Bhattacharya，U.，and Daouk，H. 2009. When no law is better than a Good Law，Review of Financial Studies，13.

[6]Bottazzi，L.，M. Da Rin，and T. Hellmann. 2016. The Role of Trust for Investment： Evidence from Venture Capital，Review of Financial Studies，29.

[7]Buckley，P.J.，Clegg， J.，Cross，A.R.，Liu， X.，Voss，H.， and Zheng，P. 2007. The determinants of Chinese outward foreign direct investment，Journal of International Business Studies，38.

[8]Djankov，S.，C. McLiesh，and A. Shleifer. 2007. Private Credit in 129 Countries，Journal of Financial Economics，84.

[9]Giannetti，M.，nd Y. Yafeh. 2012. Do Cultural Differences Between Contracting Parties Matter？ Evidence from Syndicated Bank Loans，Management Science，58.

[10]Hass，R. D.，D. Ferreira，and A. Taci. 2010. What Determines the Composition of Banks Loan Portfolios？ Evidence from Transition Countries，Journal of Banking and Finance，34.

[11]La Porta，R.，F(xiàn). Lopez-de-Silanes，A. Shleifer，and R. W. Vishny. 1998. Law and Finance，Journal of Political Economy，106.

[12]Levine，R. 1999. Law，F(xiàn)inance and Economic Growth，Journal of Financial Intermediation，8.

[13]North，D. C. 1990. Institution， Institutional Change and Economic Performance，Cambridge University Press.

[14]Qian，X.，Cao，T.，and Cao，C. 2018. Institutional Environment and Bank Loans：Evidence from Twenty-Five Developing Countries，Corporate Governance： An International Review，26.

[15]Qian，X.，Zhang，G.，and Cao，T. 2019. Money Following Trust：Evidence from Chinas High-Value Payment System，International Review of Finance，19.

[16]Ranasinghe，A.，and D. Restuccia. 2018. Financial Frictions and the Rule of Law，Journal of Development Economics，134.

[17]Wang，L.， L.Menkhoff，M. Schroder，and X. Xu.? 2019. Politicians Promotion Incentives and Bank Risk Exposure in China，Journal of Banking and Finance，99.

[18]陳相森.國家文化影響外商對華直接投資的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，（11）.

[19]胡凱，吳清.省際資本流動(dòng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（10）.

[20]劉斌，李磊，莫驕.社會(huì)信任影響FDI的區(qū)位選擇嗎？[J].財(cái)貿(mào)研究，2011，（6）.

[21]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（8）.

[22]潘越，戴亦一，吳超鵬，劉建亮.社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J].經(jīng)濟(jì)研究研究，2009，（1）.

[23]錢先航，曹廷求.法律、信用與銀行貸款決策——來自山東省的調(diào)查證據(jù)[J].金融研究，2015，（5）.

[24]錢先航，曹廷求.錢隨官走：地方官員與地區(qū)間的資金流動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（2）.

[25]盛丹，王永進(jìn).契約執(zhí)行效率能夠影響FDI的區(qū)位分布嗎？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2010，（4）.

[26]盛運(yùn)來，鄭鑫，周平，李拓.我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析[J].管理世界，2018，（9）.

[27]王曦，楊揚(yáng)，余壯雄，陳中飛.中央投資對中國區(qū)域資本流動(dòng)的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[28]王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（12）.

[29]楊汝岱，李艷.移民網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)出口邊界動(dòng)態(tài)演變[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（3）.

[30]余壯雄，楊揚(yáng).市場向西、政治向東——中國國內(nèi)資本流動(dòng)方向的測算[J].管理世界，2014，（6）.

[31]張健華，王鵬.銀行風(fēng)險(xiǎn)、貸款規(guī)模與法律保護(hù)水平[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）.

[32]周振，伍振軍，孔祥智.中國農(nóng)村資金凈流出的機(jī)理、規(guī)模與趨勢：1978—2012年[J].管理世界，2015，（1）.