高國生　王冉

摘? ?要：保險協(xié)同治理可以充分發(fā)揮保險治理的功能與價值，通過與政府部門主體的協(xié)同合作降低或者消除社會公眾風險，使社會無限經(jīng)濟責任向有限經(jīng)濟責任轉變，表現(xiàn)出更高的社會保障職能。但當前我國保險協(xié)同治理存在一系列問題：協(xié)同動力不足，過分依賴政府政策;保險資源分布不均，協(xié)同模式有待豐富;服務創(chuàng)新性匱乏，公共風險治理的廣度與深度不足等。本文基于保險產(chǎn)業(yè)可以作為公共事業(yè)治理主體的理念，以系統(tǒng)理論為出發(fā)點，探究保險產(chǎn)業(yè)在公共事業(yè)領域內(nèi)的協(xié)同治理可行性。通過對我國保險產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理實踐的研究，總結出保險協(xié)同治理發(fā)展的問題及阻礙，并從內(nèi)部機制改革、升級與創(chuàng)新的角度提出了我國保險業(yè)進行創(chuàng)新協(xié)同治理發(fā)展的策略選擇。

關鍵詞：保險行業(yè);協(xié)同治理;系統(tǒng)理論;制度設計

中圖分類號：F840.2? ?文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2019）10-0079-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.10.011

一、引言

保險產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)的重要組成部門，不僅是經(jīng)濟發(fā)展的助推器，同樣還是社會發(fā)展的穩(wěn)定器，尤其是在防范社會系統(tǒng)性風險以及保障民生等方面具有獨特的作用與優(yōu)勢。當前，我國正處于供給側結構性改革的攻堅階段，社會性的、制度性的與系統(tǒng)性的風險不斷累積，因此，保險業(yè)在保持社會安定、治理經(jīng)濟發(fā)展問題等方面的作用更加突出與明顯。隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及社會的變遷，傳統(tǒng)政府管理的非效率問題不斷顯現(xiàn)，而傳統(tǒng)的科層式縱向管理概念也正在逐漸被協(xié)同式橫向治理理念所取代。因此，保險業(yè)已經(jīng)不再單單是政府管理社會、分擔社會風險的一種方式和手段，而是成為社會管理的主體之一，通過協(xié)同的方式與政府等其他主體共同對社會進行治理，對公共風險進行分擔、化解與治理。

二、文獻綜述

在相關的文獻研究中發(fā)現(xiàn)，我國對保險業(yè)的社會協(xié)同管理研究主要包含兩方面：一方面是保險業(yè)能否應用到公共風險治理領域，與政府一樣作為社會管理主體;另一方面是如何將保險業(yè)高效地融入公共風險治理領域，并且在融入的過程中既要保證保險業(yè)的風險化解能力，也要保證保險業(yè)的營利性特征。在保險業(yè)能否應用到公共風險治理方面，魏華林（2008）從社會變遷視角出發(fā)，認為保險業(yè)隨著技術的發(fā)展，例如互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展將具有更多的管理屬性，因此可以應用到公共風險管理領域。李詩源（2015）則從管理學角度給予否認，認為保險不具有社會管理職能，不能作為公共風險治理的主體，因此不能與政府進行協(xié)同治理。鄭偉（2016）則從創(chuàng)新角度出發(fā)，認為保險可以通過創(chuàng)新的手段創(chuàng)造出更多社會管理職能，以保證現(xiàn)代化社會發(fā)展的治理需求。而經(jīng)過制度與產(chǎn)品再創(chuàng)造與升級的保險產(chǎn)業(yè)則完全具備新的社會治理職能。同時，實證方面的研究也驗證了保險產(chǎn)業(yè)在社會公共風險治理中的作用。例如，保險產(chǎn)業(yè)在經(jīng)過社會風險化解與需求的雙重推動下，不斷進行創(chuàng)新，除了基本的保障性保險產(chǎn)品以外，還催生出了責任險和風險環(huán)境險等。谷明淑（2015）的實證研究表明，我國責任險的供給嚴重不足，社會需求與供給存在較大缺口，政府應當通過改善當前保險機制以增強責任險的供給。唐金成和閻石（2015）的實證研究也表明我國責任險供給嚴重不足，尤其是在涉及民生方面的責任險供給，例如食品安全。在確立了保險產(chǎn)業(yè)可以應用在公共風險治理領域之后，學者們開始探究如何通過機制創(chuàng)新將保險產(chǎn)業(yè)高效融入社會公眾治理，和政府的治理職能形成互補。對此，胡曉毅等（2018）以我國醫(yī)療保險為例，提出了若干政策以達到保險的治理目標，包括：第一，優(yōu)化基本醫(yī)療保險制度設計，如推進醫(yī)療保險制度一體化、控制和縮小基本醫(yī)療保險群體差異化待遇、重大疾病醫(yī)療費用的保障能力;第二，價格談判機制;第三，科學化的管理。例如，精算化報告制度、智能監(jiān)控體系及大數(shù)據(jù)分析等。李珍等（2015）借鑒了德國社會醫(yī)療保險治理體制機制，提出如何改善我國醫(yī)療保險治理體系，并更好地在政府治理和社會治理兩個層面發(fā)揮作用，包括：建立只管不辦的政府，實現(xiàn)管辦分離，政府只負責執(zhí)法和實施必要的監(jiān)管措施，但是不干預其內(nèi)部運營;創(chuàng)建利益新主體，構建平等透明的協(xié)商機制;鼓勵大量第三方組織參與到醫(yī)療保險領域，為其發(fā)展提供更多科學依據(jù)。

國內(nèi)學者的研究表明我國保險在公共風險治理方面的應用是有可能的，但在如何應用以及如何融入方面有所欠缺，大部分的文獻是通過具體保險產(chǎn)業(yè)案例進行研究，缺乏廣泛性與普遍性。因此，本文以整體視角出發(fā)，論證保險產(chǎn)業(yè)的公共風險治理與政府風險治理之間的關系，并基于協(xié)同創(chuàng)新理論探究推動我國保險產(chǎn)業(yè)在社會公共風險領域協(xié)同治理的發(fā)展路徑。

三、保險協(xié)同治理依據(jù)及內(nèi)在邏輯

（一）保險協(xié)同治理的理論基礎

從系統(tǒng)論角度來看，保險及政府兩個主體都屬于整個社會系統(tǒng)內(nèi)的兩個獨立子系統(tǒng)，保險與政府的協(xié)同治理實質(zhì)是指社會大眾這個大系統(tǒng)內(nèi)的兩個子系統(tǒng)整合過程。盧曼（1977）在其著作《Differentiation of Society》中曾經(jīng)表明，隨著社會化的分工不斷加深，一個系統(tǒng)內(nèi)的子系統(tǒng)將出現(xiàn)功能分化現(xiàn)象。如果想要讓子系統(tǒng)進行整合，需要從整個社會大層面轉移到子系統(tǒng)層面探索相應機制。這表明隨著社會系統(tǒng)的復雜性不斷加深，社會將不能確保各子系統(tǒng)能以相同的形式進行作用。而如果想要對不同子系統(tǒng)進行整合，需要將子系統(tǒng)作為其他子系統(tǒng)的內(nèi)在環(huán)境，即以一種去中心化的方式進行整合，將社會整合機制由原來“垂直式”的高架構機制轉變?yōu)椤氨馄交钡牡推郊軜嫏C制。對于保險協(xié)同治理而言，首要應當解決保險企業(yè)與政府部門之間的關系問題，消除傳統(tǒng)政府“強一元主體”的治理理念，提升保險企業(yè)社會治理地位，開展保險企業(yè)和政府部門之間的平等治理模式。在協(xié)同治理過程中，如何協(xié)調(diào)政府及保險企業(yè)之間的利益問題方面，林越堅（2017）從博弈論角度對其進行了解釋，通過列舉“左右行博弈”“最小努力博弈”和“狩獵博弈”進行了闡釋。其中，“左右行協(xié)調(diào)博弈”表明在有習慣或者約束的情況下，通過社會規(guī)范建立“反事實”的期望規(guī)范將有助于建立協(xié)同機制;“最小努力博弈”表明兩個子系統(tǒng)會根據(jù)成本進行合作的努力水平，但是該努力水平的下限是由某個子系統(tǒng)的最低支付矩陣所決定，即效益越低的子系統(tǒng)建立協(xié)同機制的意愿越低;“狩獵博弈”表明雖然相互協(xié)同的子系統(tǒng)可以獲得更多收益，但是二者之間存在較大風險，而風險主要承擔方極易產(chǎn)生非協(xié)同合作行動，導致子系統(tǒng)協(xié)同失敗。因此，在保險企業(yè)和政府部門的協(xié)同治理過程中，要注重二者的利益分配問題，重點解決保險企業(yè)和政府部門之間的行動沖突、收益沖突以及風險沖突。在子系統(tǒng)實現(xiàn)整合路徑方面，盧曼提出了結構化整合方式，即通過各種手段和方式降低周邊環(huán)境復雜性以實現(xiàn)子系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展。而在具體的實現(xiàn)手段和方法方面，盧曼還提出了由中心威權化向去中心化的轉變，具體措施包括：命令、激勵、商談、耦合及共享，具體實現(xiàn)工具包括：法律法規(guī)、政府政策刺激、契約、公共化發(fā)展及外部去中心化等。

（二）保險協(xié)同治理的內(nèi)在邏輯

保險治理涉及領域廣泛，包括社會公眾服務以及國家經(jīng)濟建設等方面，通過轉移風險及風險補償?shù)却胧沟蒙鐣Y源最優(yōu)化分配，以解決社會發(fā)展失衡問題。而保險協(xié)同治理則是保險社會治理的進一步優(yōu)化，是保險治理發(fā)展相對更高階段，可以充分發(fā)揮保險治理的功能與價值，通過與政府部門主體的協(xié)同合作降低或者消除社會公眾風險，使社會無限經(jīng)濟責任向有限經(jīng)濟責任轉變，表現(xiàn)出更高的社會保障職能。此外，保險協(xié)同治理在協(xié)同合作的過程中應當表現(xiàn)出動態(tài)過程，當內(nèi)外部環(huán)境及信息發(fā)生改變時，可以通過與其他主體互動形式以利益分配的方式進行調(diào)節(jié)，以應對周邊環(huán)境的變化。綜合而言，保險協(xié)同治理的特征應當包括兩點：第一，保險協(xié)同治理是保險社會治理職能發(fā)展的較高級階段，是現(xiàn)有的保險制度體系改革與升級的具體表現(xiàn);第二，保險協(xié)同治理通過機制、體制的改變可以進行自發(fā)調(diào)節(jié)，當內(nèi)外部環(huán)境條件發(fā)生改變時，會以螺旋上升式的結構進行自我修復、改良、平衡及適應。

社會穩(wěn)定發(fā)展離不開多方主體的共同推進，保險雖然可以作為社會的“穩(wěn)定器”和“推動器”，但是面對互聯(lián)網(wǎng)信息不斷普及和社會高速發(fā)展態(tài)勢雙重壓力下，單獨治理方式已然不適應社會發(fā)展需求。因此，保險與社會其他主體進行協(xié)同合作共同治理社會問題是社會發(fā)展的需求以及保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，其內(nèi)在邏輯在于：第一，保險在國家經(jīng)濟、文化及政治建設方面具有重要穩(wěn)定作用，對推動體制改革、化解民生風險并提供民生保障具有舉足輕重的地位與作用。政府部門可以通過政府購買的形式與保險產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)協(xié)同治理過程，并且可以有效實現(xiàn)公共服務決策、運行以及監(jiān)督等環(huán)節(jié)的分離，最大化提高社會資源配置效率。第二，保險的社會保障能力突出，可以有效緩解政府壓力。當前，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，人民生活水平顯著提升，居民對健康服務需求不斷增加。但是，隨著我國人口老齡化問題不斷加劇，社會保障資金不足的矛盾日益凸顯。根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的中國養(yǎng)老研究報告數(shù)據(jù)顯示，我國僅養(yǎng)老一項社會保障資金缺口就已經(jīng)達到萬億元人民幣，再加上轉制成本資金缺口數(shù)量將進一步增加。因此，僅依靠政府顯然不切實際，需要發(fā)揮保險的社會保障職能，拓展社會保障覆蓋面，減輕政府負擔。第三，保險對公共風險防范更具有專業(yè)性和科學性。有關社會公共風險治理的產(chǎn)品及服務制定方面，保險企業(yè)會從風險評估、費率厘定、事故救援及理賠服務等各環(huán)節(jié)進行深入研究和調(diào)查，對公共風險防范不僅有數(shù)據(jù)支持，還有大量的應急事故處理能力，對于潛在的不確定風險防范能力更強，是社會穩(wěn)定發(fā)展的必需品。第四，保險協(xié)同治理可以引導社會資金流向，有助于平穩(wěn)經(jīng)濟，減少經(jīng)濟周期性震蕩。由于保險的本質(zhì)仍是金融，因此保險產(chǎn)業(yè)也是社會中重要的投資渠道。

四、我國保險業(yè)協(xié)同治理實踐及存在的問題

隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展與變遷，社會公共風險也隨之改變，其風險特征也在不斷變動。德國學者貝克認為現(xiàn)代社會風險的起因是人為導致，并且在錯綜復雜的社會網(wǎng)絡關系中，這種人為因素導致的公共風險極易造成社會制度的不安定與不穩(wěn)定，進而可能會引發(fā)更大的災害。同時，在互聯(lián)網(wǎng)等技術創(chuàng)新下，社會信息和資源等要素的流動性更強，社會參與主體的互動性也更強，因此社會風險會隨著要素的流動而流動，逐漸從私人風險轉向公共風險。對此，現(xiàn)代化的社會風險將呈現(xiàn)以下趨勢，即人為化風險、制度化風險以及公眾化風險。在社會風險不斷變遷與復雜化的背景下，顯然僅依靠傳統(tǒng)政府進行社會風險管理極不現(xiàn)實，需要多元主體以協(xié)同政府管理的形式對公共風險進行規(guī)避與治理。而保險產(chǎn)業(yè)作為市場化風險治理手段，相比于其他治理主體或者治理手段更具有技術性和專業(yè)性，是協(xié)同政府實現(xiàn)社會風險共同治理的重要載體之一。當前，我國正在積極探尋保險產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理社會公共風險問題，各省市紛紛以政策、法規(guī)以及協(xié)議等模式對保險產(chǎn)品、服務以及資金提供等方面進行不斷的創(chuàng)新，以探究更好的保險協(xié)同治理模式。

（一）我國保險業(yè)公共事業(yè)領域協(xié)同治理實踐

當前，我國保險產(chǎn)業(yè)的治理能力已經(jīng)得到中央政府認可，國家對保險業(yè)發(fā)展的重視程度不斷加強，例如2014年8月出臺了保險業(yè)新“國十條”，明確了保險業(yè)長期發(fā)展目標、任務與要求。2015年又對《保險法》進行了進一步修訂，為保險業(yè)的健康、合規(guī)發(fā)展提供了指引。同時，為了更好地發(fā)揮保險業(yè)的社會公共風險治理能力，中央及地方政府在法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件等方面做出諸多重要指示，相關政策文件基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、交通、醫(yī)療、養(yǎng)老等領域全覆蓋，為解決社會性問題提供了更多選擇與保障。在法律、法規(guī)及政策的利好下，我國保險產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。2018年我國共有160家保險機構，其中國有保險控股公司10家、壽險公司71家、財險公司60家、再保險公司8家及資產(chǎn)管理公司11家。在眾多保險公司的共同努力下，通過保險產(chǎn)品創(chuàng)新、服務創(chuàng)新及資金使用創(chuàng)新等手段積極參與到社會公共風險治理活動當中，不僅可以有效降低社會公共風險，還為公共風險防范手段創(chuàng)新提供了豐富經(jīng)驗，典型的保險協(xié)同治理實踐如表1所示。

（二）我國保險協(xié)同治理存在的問題

第一，協(xié)同動力不足，過分依賴政府政策。當前，我國保險業(yè)在社會風險治理方面仍處于劣勢地位，政府與保險公司之間的協(xié)同作用缺乏制度化規(guī)范，無法最大限度發(fā)揮保險產(chǎn)業(yè)的風險治理能力。同時，政府在使用保險進行公共風險治理時，缺乏長效機制，只有問題發(fā)生時，才將保險引入該領域進行治理和規(guī)范，并沒有發(fā)揮出保險的風險預防能力。而從保險企業(yè)行動來看，保險企業(yè)參與社會性和公共性風險防范的積極性不高，所提供的產(chǎn)品與服務大多來自政府行政力量的推動，市場與社會的積極性并沒有完全調(diào)動，大多數(shù)時候采用的是由上到下的命令式行動，缺乏由下到上的反饋行動，難以實現(xiàn)真正的社會治理要求。此外，保險企業(yè)將業(yè)務重點更多地集中在交通及產(chǎn)業(yè)轉移等大型項目，而對社會機制、體制改革等方面的支持力度不足，仍需改善。

第二，保險資源分布不均，協(xié)同模式有待豐富。由于保險產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)仍是金融，因此保險企業(yè)會將業(yè)務重點集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展則相對緩慢。這就導致全國各省市的保險企業(yè)與政府部門的協(xié)同機制有所差異。同時，保險資源分布不均還將直接導致保險協(xié)同治理的效果不同，顯然經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的保險協(xié)同治理效果好于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，而隨著社會與經(jīng)濟的進一步發(fā)展，二者之間的差異將越來越大，進而導致區(qū)域性的治理差異轉變成全國性的治理差異，對社會穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不利影響。雖然保險資源分布不均，但是保險資源豐富地區(qū)并沒有發(fā)揮其資源優(yōu)勢，在保險協(xié)同治理方面缺乏創(chuàng)新，協(xié)同治理普遍采用協(xié)商模式，而該模式的劣勢在于缺乏有效的規(guī)范性，其治理效果的好壞取決于保險企業(yè)的自覺性和自我約束力，即當前保險企業(yè)和政府之間缺乏規(guī)范性的機制與制度，其合理性、公正性與合法性有待解決。

第三，保險協(xié)同治理產(chǎn)品、服務創(chuàng)新性匱乏，公共風險治理的廣度與深度不足。社會協(xié)同治理指保險企業(yè)與政府機構以協(xié)同合作的方式對全方位的社會潛在風險進行預防與治理。因此，對于保險企業(yè)而言，要想真正實現(xiàn)全方位的協(xié)同治理，首先要豐富社會性保險產(chǎn)品與服務。但是，從實際發(fā)展狀況來看，有關社會性協(xié)同治理方面的產(chǎn)品與服務種類較少，保險企業(yè)對于該類型的保險產(chǎn)品創(chuàng)新積極性不足，大部分產(chǎn)品都是根據(jù)政府治理需要而量身定做，因此保險協(xié)同治理產(chǎn)品與服務的社會覆蓋性不足。而在公共風險治理廣度方面主要集中在收益較高的社會性保障與民生工程建設，存在應用范圍窄小問題。在公共風險治理深度方面，普遍集中在城市居民及縣一級等表層，而更進一步的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)及村等行政區(qū)域的連接性不足，難以服務更多人群。

五、保險產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同治理策略路徑選擇

隨著近年來保險產(chǎn)業(yè)在公共風險領域的應用不斷增多，保險產(chǎn)業(yè)的社會屬性不僅僅局限在風險防范與后續(xù)的經(jīng)濟資源再分配領域，其社會公共領域治理屬性正逐步顯現(xiàn)，保險產(chǎn)業(yè)的社會協(xié)同治理能力正受到社會廣泛肯定。然而，從協(xié)同治理的內(nèi)涵來看，協(xié)同治理應當是政府出于對社會主體的保護、以社會自身的運作機制規(guī)律為核心，通過行政措施、法律法規(guī)及社會自我調(diào)節(jié)等手段形成政府與社會其他組織群體的協(xié)同關系。因此，當前我國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展機制、體制以及水平仍無法切實達到與政府進行協(xié)同治理的要求，需要從自身發(fā)展現(xiàn)狀及規(guī)律出發(fā)，進行更深刻的改革、升級與創(chuàng)新，以更好地適應社會治理新角色，共建協(xié)同治理社會。具體保險產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同治理策略選擇路徑示意圖如圖1所示。

（一）保險產(chǎn)業(yè)的價值理念創(chuàng)新

首先，保險產(chǎn)業(yè)應當聚焦個人保險，代替政府等行政部門角色，解決傳統(tǒng)政府監(jiān)管無法涉及的私人領域，以達到協(xié)同治理目標。同時，社會經(jīng)濟變化速度加快，社會各領域中的市場化轉型需求不斷增加，例如在養(yǎng)老、教育、科技創(chuàng)新等方面的體制改革與產(chǎn)業(yè)轉型不斷加快，保險產(chǎn)業(yè)也應當抓住社會轉型機遇，將發(fā)展重點集中在轉型加速領域，以滿足市場的高需求。第二，轉變當前保險產(chǎn)業(yè)經(jīng)營理念，通過打造核心競爭力方式贏得市場。2017年底中國保費規(guī)模位列世界第二位，對全球保費收入貢獻接近一半，充分表明我國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。但是，從具體的險種構成來看，我國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度依賴政策，保險產(chǎn)品主要依賴財險中的車險及農(nóng)業(yè)險等政策性保險產(chǎn)品，而利于社會發(fā)展和治理的保障性產(chǎn)品不足。保險企業(yè)的經(jīng)營理念并沒有根據(jù)市場需求進行專業(yè)化、技術化的細分，缺乏產(chǎn)業(yè)核心競爭力。因此，需要保險企業(yè)轉變經(jīng)營理念，通過技術化和專業(yè)化的發(fā)展理念創(chuàng)造出立足市場及服務市場的產(chǎn)品，切實提升保險產(chǎn)業(yè)的社會保障能力和治理能力。第三，堅持共濟利他原則，回歸保險本源。隨著我國經(jīng)濟市場化的不斷深入推動，社會各產(chǎn)業(yè)、各領域都在朝向市場化方向發(fā)展，保險產(chǎn)業(yè)也不例外。但是保險作為社會穩(wěn)定發(fā)展的一種保障，應當強調(diào)其互助共濟、利他主義等理念和價值取向，不能讓個人經(jīng)濟利益主義占據(jù)主導地位，尤其是在醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等領域。因此，在保險產(chǎn)業(yè)追求協(xié)同治理的進路過程中，亟須促進保險產(chǎn)業(yè)回歸制度初衷，從價值觀念方面回歸本源。

（二）優(yōu)化保險制度設計，保證保險協(xié)同治理的公平與效率

首先，建立保險產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理基金，解決保險資金缺失問題。保險產(chǎn)業(yè)在當前社會中仍屬于邊緣性產(chǎn)業(yè)，其最大的發(fā)展阻礙與問題在于資金的嚴重缺失，無論是涉及個人保險的資金還是社會公眾保障的資金。因此，建議通過設立保險基金制度模式解決資金短缺問題。在個人保險方面，解決貧困人口的保險需求。在社會保障方面，消除政府經(jīng)濟負擔，實現(xiàn)全民化、全社會化的保險發(fā)展模式。第二，統(tǒng)籌各級行政部門，建立統(tǒng)一的跨區(qū)域保險補償機制。由于保險業(yè)的發(fā)展成熟度與地方經(jīng)濟發(fā)展息息相關，因此經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的保險資源較為匱乏，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的保險資源較為豐富。對此，建議以市級政府為單位，建立跨區(qū)域性的保險補償機制，使保險資源可以在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)自由流動，實現(xiàn)最大化的社會公平發(fā)展。第三，鼓勵多元主體共同推進保險協(xié)同治理發(fā)展，建立高效的激勵機制。由于公共事業(yè)領域涉及廣泛，相應地保險治理也將涉及廣泛領域。為了更好地發(fā)揮保險對社會公共事務的協(xié)同治理能力，建議通過協(xié)同社會各主體的方式，積聚社會資源共同建設現(xiàn)代化保險產(chǎn)業(yè)。例如構建一個可以容納多元化主體的保險治理平臺，將社會各主體利益納入聯(lián)合決策當中，共同商討保險費率制定、保險產(chǎn)品與服務開發(fā)等。此外，需要繼續(xù)通過政策引導方式將保險資源引入基層及偏遠地區(qū)，維護社會弱勢群體享受社會保障的權利。

（三）創(chuàng)新保險協(xié)同治理載體，實現(xiàn)保險產(chǎn)品、服務及資金使用的創(chuàng)新

第一，以保險協(xié)同治理為目標的保險產(chǎn)品創(chuàng)新，是保險載體創(chuàng)新的核心，是其核心競爭力的最直接體現(xiàn)。當前，我國保險產(chǎn)業(yè)對政策支持依賴較為明顯，因此創(chuàng)新驅(qū)動力明顯不足，保險產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高。對此，為鼓勵保險產(chǎn)品創(chuàng)新，需要保險企業(yè)建立相應的保障措施，例如制度保障及人力資源保障等。在保險產(chǎn)品創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑方面，建議先從保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體戰(zhàn)略出發(fā)，依照市場需求導向，豐富保險市場產(chǎn)品。同時，針對社會突出的保障性問題進行產(chǎn)品創(chuàng)新，并利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術，如大數(shù)據(jù)、云計算等扶持保險產(chǎn)品創(chuàng)新。此外，保險產(chǎn)品的創(chuàng)新還需要相關行政部門的支持，例如鼓勵科技創(chuàng)新，為保險企業(yè)提供必要的人才支持等。第二，重視保險服務的“三位一體”建設，以服務為本、以需求為本及以專業(yè)為本，為保險消費群體提供更加貼心和便捷的保險服務。在保險服務創(chuàng)新方面，需要從保險各環(huán)節(jié)入手，通過微觀的服務創(chuàng)新，進而帶動整個宏觀的保險服務創(chuàng)新。例如，在保險風控環(huán)節(jié)，保險企業(yè)可以通過下派服務人員到地方機構進行走訪、巡查等方式，加強日常治理，對可能發(fā)生的風險進行及時遏制。在保險理賠環(huán)節(jié)，多利用現(xiàn)代化通信技術手段，消除冗長的理賠手續(xù)，簡化理賠環(huán)節(jié)，對于基本的理賠可以通過微信等移動通信軟件渠道進行線上理賠，降低雙方的時間成本等。第三，由于保險金的使用具有一定的市場風險、流動性風險、道德風險及操作風險等，因此在對保險金使用方面的創(chuàng)新需要以謹慎為核心原則。具體在實踐方面的創(chuàng)新可以從以下三方面開展：首先，對保險金使用體制進行創(chuàng)新，實行集中式、一體化式的監(jiān)管方式，對使用方式、比例及領域都應當進行嚴格限制。其次，努力拓展保險金的使用范圍，除了國家級戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以外，還可以適當向市政建設等領域拓展。最后，加強保險金使用的靈活性，充分發(fā)揮資金的使用價值?？梢詫⒈ｋU資金應用在中小企業(yè)的保單貸款及抵押貸款方面，解決社會企業(yè)融資難等問題。

參考文獻：

[1]王曉東.整體性治理視角下欠發(fā)達地區(qū)社會養(yǎng)老保險的城鄉(xiāng)一體化[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2017，（2）.

[2]李文釗，蔡長昆.政治制度結構、社會資本與公共治理制度選擇[J].管理世界，2012，（8）.

[3]歐黎明，朱秦.社會協(xié)同治理：信任關系與平臺建設[J].中國行政管理，2009，（5）.

[4]李瓊，劉慶，吳興剛.互聯(lián)網(wǎng)對我國保險營銷渠道影響分析[J].保險研究，2015，（3）.

[5]明燕飛，卿艷艷.公共危機協(xié)同治理下政府與媒體關系的構建[J].求索，2010，（6）.

[6]胡躍飛，黃少卿.供應鏈金融背景、創(chuàng)新與概念界定[J].金融研究，2009，（8）.

[7]張志勛.系統(tǒng)論視角下的食品安全法律治理研究[J].法學論壇，2015，（1）.

[8]李珍，趙青.德國社會醫(yī)療保險治理體制機制的經(jīng)驗與啟示[J].德國研究，2015，（6）.

[9]王玉玫.論我國保險公司治理中監(jiān)督機制的建立與完善[J].中央財經(jīng)大學學報，2011，（2）.

[10]楊愛軍.歐美網(wǎng)絡保險的最新發(fā)展及對我國的啟示[J].保險研究，2013，（11）.

[11]葉純敏.“三馬”的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境啟示[J].金融科技時代，2014，（1）.

[12]羅艷君.互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展與監(jiān)管[J].中國金融，2013，（24）.

[13]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[14]互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)發(fā)展報告，中國保險行業(yè)協(xié)會[M].2015：中國財政經(jīng)濟出版社.

[15]高漢.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及其法制監(jiān)管[J].中州學刊，2014，（2）.