摘 要：公證遺囑的出現(xiàn)是隨著公證機構(gòu)和公證制度的建立而發(fā)展起來的，相關(guān)法律條文一般是由民法典或者遺囑繼承法來進行規(guī)定，但是我國由于缺乏相關(guān)的規(guī)定，公證遺囑的相關(guān)法律條文是在《中國人民共和國繼承法》中進行規(guī)定的。而這部法律已經(jīng)頒布了30年，在實施的過程中，很大一部分是由法官自由裁量的。隨著社會的不斷發(fā)展和人們思想水平的提高，人們的私有財產(chǎn)也在不斷增加，現(xiàn)行的《中國人民共和國繼承法》已經(jīng)非常明顯的落后于實際生活需要，亟待修改。在我國現(xiàn)有的遺囑形式中，公證遺囑是最具優(yōu)先效力的遺囑方式，因此，公證遺囑的重要性也不言而喻，為了維護公證機構(gòu)的權(quán)威性和公證遺囑的法律效力，公證機構(gòu)更應(yīng)該對公證事項進行更為詳細(xì)的審查，切實維護公證市場的秩序。本文就從公證遺囑需滿足的法律條件、公證機構(gòu)的審查責(zé)任以及公證遺囑在立法時亟待解決的問題等方面來探討公證遺囑的法律保護問題。

關(guān)鍵詞：公證遺囑；法律保護；法律效力

隨著社會的發(fā)展和人們思想的開放，選擇以立遺囑的方式對死后的財產(chǎn)進行分割的人們越來越多。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，我國現(xiàn)行的遺囑形式一共有五種：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。其中公證遺囑是最具優(yōu)先法律效力的遺囑形式，也就是說，當(dāng)同時存在多種遺囑形式時，應(yīng)優(yōu)先選擇公證遺囑，這也是獨具我國特色的遺囑原則。近年來，公證遺囑由于其獨特的法律效力受到了許多人的追捧，但是也隨之出現(xiàn)了一系列問題。近年的公證遺囑總是同家庭糾紛和遺囑撤銷申請以及索賠訴訟等等問題糾纏在一起，出現(xiàn)這些問題的根源無疑是公證人員在程序上出現(xiàn)錯誤或者沒有盡到審查的義務(wù)導(dǎo)致的，同時公證遺囑本身也存在著缺陷，以上這些都導(dǎo)致了現(xiàn)在公證遺囑在實施過程中的問題。

一、分析公證遺囑法律效力的主要條件

只有經(jīng)過公證之后的遺囑才能夠被稱之為公證遺囑，但是并不是所有的公證遺囑都有效，要想使公證遺囑的法律效力實現(xiàn)，就要經(jīng)過相應(yīng)的程序并具備實體要件。按照《遺囑公證細(xì)則》當(dāng)中的要求來看，如果是因為公證人員工作中的過錯而導(dǎo)致的錯誤，必須由公證處承擔(dān)后續(xù)的相應(yīng)責(zé)任。下面筆者對公證遺囑是否有效進行了探討。

（一）公證遺囑必須將立遺囑人員的真實意思反映出來

由于公證遺囑具有的優(yōu)先法律效力，其更應(yīng)該被嚴(yán)肅對待，同時立遺囑人也是出于對公證人員的信任才選擇了公證遺囑的遺囑方式，因此在公證遺囑當(dāng)中一定要將立遺囑人真實的想法反映出來。我國《遺囑法》當(dāng)中明確指出凡是受強迫、欺騙以及篡改之后的遺囑均屬于無效的遺囑，而遺囑的真實性也是在此處體現(xiàn)。立遺囑人應(yīng)該是在毫無外界壓力之下，也沒有任何的假象迷惑下憑自己的主觀意識立下的遺囑才算是真證的、有效的遺囑。

從公證遺囑的條件來看，公證人員對于遺囑內(nèi)容的審查，也應(yīng)該是沒有受益人在場的條件下進行，還要注意沒有其他當(dāng)事人在場的條件下進行審查，需要由兩位公證人員和立遺囑人單獨進行談話，并做好筆錄，讓當(dāng)事人能夠?qū)⒆约旱恼嬖捴v出來；從遺囑內(nèi)容上來看，必須要求立遺囑人親自進行遺囑的書寫，如果立遺囑人因病重等身體問題，可由公證人員代為書寫，但公證人員需要向立遺囑人說明遺囑的注意事項，以免出現(xiàn)疏漏。立遺囑人應(yīng)當(dāng)在遺囑記錄上簽字，如果以手印代替簽名的，公證人員應(yīng)提取立遺囑人的全部指紋存檔，以便日后比對。

（二）公證遺囑必須符合遺囑公證的程序要件

所謂公證的程序要件是指在公證的過程中，公證處要保證公證行為的真實、合法、完整。在我國的《遺囑公證細(xì)則》中規(guī)定，在公證人員對遺囑人進行詢問時，除了證人和翻譯人員以外，其他人員均不可在場。在對立遺囑人進行談話筆錄的記述時，應(yīng)記錄以下內(nèi)容：首先要記錄立遺囑人的精神狀況和身體狀況，對于處于特殊情況下的立遺囑人，談話筆錄中還應(yīng)記錄其反應(yīng)能力和對事物的識別能力；其次要記錄立遺囑人的家庭成員情況；再次要記錄立遺囑人對財產(chǎn)的分配情況，同時公證人員應(yīng)該詢問財產(chǎn)當(dāng)前的歸屬情況以及其他應(yīng)當(dāng)詢問的問題；最后，談話筆錄要當(dāng)場宣讀或者經(jīng)立遺囑人閱讀，無異議后，遺囑人、公證人員和見證人應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽字。至此，公證遺囑的過程才結(jié)束。

（三）公證遺囑要排除合理性的懷疑

公證遺囑除了要表達(dá)出立遺囑人的真實意思、實施公證的合法程序外，還應(yīng)當(dāng)排除合理性的懷疑，也就是說要保證公證遺囑不是繼承人同公證處的惡意串通，保證公證遺囑的絕對公證。

二、公證機構(gòu)的審查責(zé)任

公證機構(gòu)審查責(zé)任和義務(wù)來自公證證明公信力的要求。在辦理公證的過程中，公證機構(gòu)要嚴(yán)格履行其形式審查和實質(zhì)審查的職能，這也是法律對其職責(zé)的要求。公證活動的程序如果失實，公證機構(gòu)是需要負(fù)相關(guān)法律責(zé)任的。由此，對于一些特殊人群，其在進行公證遺囑時，為了彌補其的生理缺陷，完全可以采用錄音或者錄像的方式都可以較為完整的還原遺囑公證當(dāng)場的場景，為公證書的成立提供良好的佐證。

三、公證遺囑亟待解決的問題

在當(dāng)前我國需要公證的事項中，公證遺囑占了很大的一部分，但是由于遺囑的特殊性，當(dāng)其開始生效時，立遺囑人已經(jīng)不在世，因此，要解決公證遺囑的爭議就要從立法上解決公證遺囑當(dāng)中存在問題。

筆者認(rèn)為，我國公證遺囑普遍存在的問題主要有：過于簡單的公證遺囑規(guī)定，導(dǎo)致實際操作當(dāng)中缺乏具體實施細(xì)則，甚至無法將立遺囑人的真實意思最大化的體現(xiàn)出來；認(rèn)定公證遺囑方面以及撤銷公證遺囑方面沒有明確的規(guī)定，在實際操作過程中會產(chǎn)生糾紛。為了解決這個問題，除了建立健全相關(guān)法律以外，還應(yīng)該加強對于遺囑見證人資格的規(guī)定，這樣才可以在某種程度上加強公證遺囑在生效時，親屬在感情上的接受程度。

四、結(jié)語

公證遺囑在實踐中體現(xiàn)出的問題也反映出我國公民權(quán)利意識的增強和公證機構(gòu)在履行其職責(zé)時的倦怠情緒，當(dāng)然也反映出國家現(xiàn)行法律的缺失。只有不斷強化法律的嚴(yán)密性，同時不斷強化公證機構(gòu)的責(zé)任意識，才能維護公平證義，保障立遺囑人的心愿順利實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗靜.公證遺囑的法律效力探討，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011年.

[2]陳笑雯.探析公證遺囑的若干問題[J].法制與經(jīng)濟（下旬），2012，02：88-89.

作者簡介：

周小東，男，漢族，1977.2.18出生，本科學(xué)歷，陜西省子長縣公證處，副主任，三級公證員