陸衛(wèi)群　黃婷　邱月華　王玉鳳　李夢婕　盧莉莉

關(guān)鍵詞 易地扶貧搬遷 適應性 現(xiàn)狀 精準扶貧

基金項目：貴州大學“srt計劃”項目資助。

作者簡介：陸衛(wèi)群，貴州大學公共管理學院，教授，博士，研究方向：生殖健康、性別與社會;黃婷、邱月華、王玉鳳、李夢婕、盧莉莉，貴州大學公共管理學院本科生。

中圖分類號： D668 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.192

一、引言

黨的十九大報告提出，要堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，確保到2020年我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧。易地扶貧搬遷政策是國家脫貧攻堅戰(zhàn)的重要組成部分，貴州是中國易地扶貧搬遷的主戰(zhàn)場，貴州全省少數(shù)民族人口占全省人口的37%， 其中53.1%的是貧困人口。少數(shù)民族地區(qū)也是中國當下實施精準扶貧方略的重點區(qū)域。少數(shù)民族的貧困群眾從熟悉的原居住地搬遷到新的安置地社區(qū)，其生活環(huán)境和生產(chǎn)方式發(fā)生改變，因此難免會在生產(chǎn)、生活、人際關(guān)系和心理等方面產(chǎn)生一定的不適，甚至有些搬遷對象選擇遷回原居住地。

從目前研究易地扶貧搬遷的文獻來看，大部分文獻都著眼于易地扶貧搬遷過程中存在的問題及解決途徑，楊璐（2012）指出苦聰外遷移民的文化融合的有利因素和不利因素，有歷史因素、地理因素和移民的社會心理因素;呂翠麗、何玲玲（2018）研究廣西少數(shù)民族聚居地區(qū)在脫貧攻堅背景下， 易地扶貧搬遷過程中遇到的阻力與困難，包括身份角色市民化困境、精神貧困問題突出、公共服務水平較低、搬遷人口市民化就業(yè)不足、易地扶貧搬遷意愿不強;劉棋滔、湯玉宮（2018）強調(diào)貧困鄉(xiāng)村易地扶貧搬遷的困境，有搬遷人口的抗拒、搬遷對象與實際需要幫助的人員不一致、資金缺口大的問題;徐錫廣、申鵬（2018）研究易地扶貧搬遷的可持續(xù)生計研究，從人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本提出對策建議;大部分的學者都從較為宏觀的層面去研究易地扶貧搬遷的困境，大概有搬遷對象自身的思想和相關(guān)政策的不完善兩個方面，以及提出的對策是宏觀層面，在針對搬遷對象在新社區(qū)的具體適應方面提出的微觀建議較少，以及搬遷對象的能動性和身心是否適應一致的問題。

本研究旨在就如何改善搬遷對象在新社區(qū)的社會融合以及新的社會支持和需求方面，從貴州少數(shù)民族易地扶貧搬遷戶對新社區(qū)的適應現(xiàn)狀出發(fā)，為后續(xù)政策的改善和扶貧工作的推進提供現(xiàn)實依據(jù)，探索在適應過程中出現(xiàn)困境時的新路徑選擇，從而提高貴州少數(shù)民族易地扶貧搬遷戶適應新社區(qū)的能力。

二、資料與方法

（一）分析單位

本研究以貴州省玉屏侗族自治縣田坪鎮(zhèn)的易地扶貧搬遷戶安置地楊柳新區(qū)為調(diào)查總體。該新區(qū)共有搬遷戶413戶，1882人，全部為近距離搬遷（由鎮(zhèn)下的村搬至位于鎮(zhèn)中的楊柳新區(qū)）。

調(diào)研小組共發(fā)放300份問卷，深入該社區(qū)采用判斷抽樣的方法調(diào)查300名搬遷對象，并運用非隨機抽樣的方法選取30名搬遷對象進行深度訪談。

（二）資料收集方法

采用自填式問卷與結(jié)構(gòu)性訪談相結(jié)合的方法。

本問卷分別從易地扶貧搬遷對象的基本信息、經(jīng)濟適應情況、文化適應情況、人際關(guān)系適應情況四個角度對被調(diào)查者進行調(diào)研。結(jié)構(gòu)性訪談主要圍繞搬遷對象搬遷后在新社區(qū)的生活習慣、經(jīng)濟開支、就業(yè)和人際交往等狀況進行訪談。

（三）分析方法

本調(diào)查采用定量研究與定性研究相結(jié)合的資料分析方法，對于定量資料，利用SPSS17.0數(shù)據(jù)分析軟件對所收集的內(nèi)容進行錄入與頻數(shù)分析;對于定性資料，通過分類、描述、綜合、歸納等過程進行分析。

三、結(jié)果與分析

（一）調(diào)查對象基本情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，回收問卷297份，有效回收率99%。調(diào)查對象中男性為117人，占總比例39%，女性人數(shù)為183人，占總比例61%;搬遷對象最小年齡13歲，最大88歲，平均年齡為44歲，年齡段主要集中在40歲以上，占比超過73%;調(diào)查對象中侗族居民有272人，占比最高（90.7%），22人為漢族（7%），6人為苗族（2%）;搬遷對象受教育水平較低，其中57.2%的搬遷對象文化程度為小學及以下，獲得初中文憑人數(shù)占27.1%，7.4%的搬遷對象文化程度為高中（含中專），8.4%的搬遷對象文化程度為大專及以上;42.1%的搬遷對象以務農(nóng)為生，14%的搬遷對象從事半工半農(nóng)，17.1%的搬遷對象是工人，2.3%的搬遷對象經(jīng)商，6%的搬遷對象不工作或處于待業(yè)狀態(tài)，13.3%的搬遷對象為學生。該易地扶貧社區(qū)房屋建設為6樓，無電梯，房型為一室兩廳和一室三廳，室內(nèi)面積大小根據(jù)搬遷對象一家的人口數(shù)量進行選擇。

（二） 經(jīng)濟適應情況

1.收入情況

調(diào)查得到，扶貧對象搬遷后收入增加的有61人，占總數(shù)的20.4%;收入不變的有169人，占總數(shù)的56.5%;收入減少的有69人，占總數(shù)的23.1%。

在就業(yè)幫扶政策上，政府與縣人社局對接，動員搬遷對象參加“一戶一培訓”活動，培訓項目以廚師與家政為主，挖掘機培訓報名人數(shù)較少。在安排就業(yè)方面，政府主要安排搬遷居民進入移民區(qū)小型工廠工作，如皮鞋廠、手工編織廠、食用菌棚等;相關(guān)部門還動員搬遷對象參與大龍工業(yè)園區(qū)的兩次集中招工，并在新社區(qū)提供以保潔為主的公益性崗位。雖然上述措施能夠在一定程度上緩解部分搬遷居民的就業(yè)難題，但就業(yè)幫扶政策仍存在一些不足：（1）部分調(diào)查對象表示沒有接到培訓通知，不了解獲取相關(guān)信息的渠道，也沒有參加培訓的經(jīng)歷;（2）由于培訓有年齡要求，同時又提供40元的培訓誤工補貼，故老人用子女身份證報名參加的現(xiàn)象屢見不鮮;（3）部分搬遷對象表示參加完培訓后，相關(guān)部門沒有提供后續(xù)入職機會;（4）為了解決移民就業(yè)問題，政府招商引入了部分小型工廠，但其招收的搬遷對象比較少，如皮鞋廠的員工主要還是由當?shù)鼐用窈透浇迕駱?gòu)成，搬遷居民在新社區(qū)的就業(yè)率并不高;（5）搬遷社區(qū)的綠化維護由專業(yè)的商業(yè)公司承擔，其聘用的也是更有經(jīng)驗且更有價格優(yōu)勢的外地員工。因此，安置地的就業(yè)資源沒有得到充分利用，居民的收入情況不容樂觀。

2.日常開銷情況

易地扶貧居民搬遷到生產(chǎn)、生活方式不同的新社區(qū)，原有的日常開銷難免會發(fā)生變化，由圖1可知，調(diào)查對象搬遷后日常開銷發(fā)生變化的占92.3%，日常開銷不變的占7.7%。

圖1：易地扶貧搬遷后居民的日常開銷變化

日常開銷中食品、日用品、水電燃氣費和教育等支出增加。在“您適應這種開銷的變化嗎？”的問題中，有162人（54.4%）表示適應這種日常開銷的變化。居民不適應這種開銷變化的原因具體如下：在食品開銷方面，調(diào)查對象以前居住在農(nóng)村，可以耕地種菜，糧、油、菜、肉等很大程度上可以自給自足，貧困戶搬遷后無地耕種，很多食品都需要購買;在水電燃氣費開銷上，調(diào)查對象表示搬遷前在老家燒水煮飯可以用柴火，而搬遷后只能用電或煤氣，水電燃氣的開銷大。對于這種消費變化，搬遷對象大多表示“不適應也得適應”。

（三）文化適應情況

被調(diào)查社區(qū)與搬遷對象原居住地的房型不同，因此與房型相聯(lián)系的部分民俗和休閑方式等會受到一定影響。

1.住房文化

在住房類型上，有65%的搬遷對象表示適應。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，搬遷社區(qū)每戶家庭都統(tǒng)一配備電視、沙發(fā)和座椅等，有單獨的衛(wèi)生間、廚房以及水、電表等;同時，楊柳新區(qū)離菜市場的距離較遠，居民采購較不方便;此外，由于居住條件相對擁擠、房屋出現(xiàn)漏水情況、移民新區(qū)對于中年老人來說樓層過高，所以有45%的搬遷對象對現(xiàn)居住狀況不太滿意。

有143名搬遷對象表示不愿意在此處長期居住，主要原因包括無法割舍土地（32.8%）、到安置地日常開銷增加（33.1%）、擔心會失業(yè)或者收入減少（20.0%）、戀鄉(xiāng)情結(jié)（5.9%），其他（8.2%）。

在進行訪談時，搬遷對象黃某說道“在新社區(qū)里生活什么都要買，鄰里間不走動，還沒有經(jīng)濟收入，我都是一直是老家、這里兩地跑，回去種點糧食能省點錢?！绷硗猓?9歲的張某說道“在這點什么都要花錢，孫女孫崽讀書又要花錢，老婆子看病吃藥花錢，兒子媳婦負擔很大的嘛，我就自己住在老房子種點糧食蔬菜，養(yǎng)點雞鴨，幾天過來一趟，拿過來一些，能幫他們省一點就是一點嘛，年輕人找錢也不容易?！辈糠职徇w對象還處于“兩頭跑”的居住方式。

2.民族文化

從訪談中了解到，搬遷對象中的中老年人對于傳統(tǒng)節(jié)日祭祀習慣變化的不適應比較明顯，80歲的賀某說：“住在這里以后，在七月半鬼節(jié)、春節(jié)的燒包等節(jié)日時，沒有給已故親人燒香紙錢，心里會不安，會覺得沒盡到自己的孝道，希望他們不要怪罪自己。”以前居住在農(nóng)村時一般在神龕下、土地廟、豬圈、牛圈邊燒香、燒紙，現(xiàn)在的新社區(qū)中沒有設置相應的祭祀場所。57歲的田某講到：“當家中發(fā)生不好的事情時，我家中孫崽前不久發(fā)燒發(fā)老高了，這不趕上清明節(jié)，要回老家去給祖先們燒多點錢，要保佑子孫后代?！薄按汗?jié)的燒包”是指把紙錢用白紙包好，并且在包裝上寫上逝者的名字，下面用柴火堆著，在三十夜吃完年夜飯后，點火燒，寫上名字是為了逝者在另外一個世界的時候拿屬于自己的那一份錢。老年人搬遷居民把祭拜祖先，是求得心理安穩(wěn)的因素之一。

其次，搬遷居民也不適應新社區(qū)紅白喜事操辦形式的變化：新區(qū)沒有老家的院壩作為宴席擺放的場地，也沒有街坊領(lǐng)居前來幫忙，若要辦酒只能交由酒店承包或是回到老家操辦。51歲的舒某講到：“過年前我才嫁女兒，由于這里沒地方辦酒席，也沒認識的鄉(xiāng)親在這里來幫忙，也不熱鬧，想了很久，決定還是回老家我哥家辦酒席，那鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的都來幫忙、來玩，那叫一個熱鬧。”

但是，對于年輕一輩來說，他們在一定程度上漢化了，他們所接觸到的侗族文化不多，對于傳統(tǒng)節(jié)日和風俗習慣的了解也僅限于看家中的長輩操作和聽從長輩的指導，因此，搬遷到新居后風俗儀式的變化對他們的影響較小。

3.休閑文化

搬遷對象在新社區(qū)的休閑活動64.9%是做家務，16.1%的是串門聊天，10.4%的是運動（散步），7.7%的是看電視或者玩手機。經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，居民們在搬遷后做的家務與在老家時的家務也有區(qū)別：搬遷對象在新社區(qū)里不乏做飯、洗衣、拖地，但在老家還能種點小菜、養(yǎng)些家畜等，這些是在城鎮(zhèn)社區(qū)里沒法做到的。新社區(qū)居民之間很少串門聊天，因為人們認為“今時不同往日”：如果還像從前在村里一樣走街串巷、進別人家里做客會不自在，故而搬遷對象們主要選擇在新社區(qū)的廣場上閑聊，或晚飯后在公共場地、廣場上散步、歇涼;如果到了冬天，搬遷對象幾乎不出門。

總體來看，部分搬遷對象在融入新社區(qū)住房文化和休閑文化的過程中依舊存在障礙，難以迅速從浸潤已久的鄉(xiāng)村生活習慣中轉(zhuǎn)變過來。

（四）人際關(guān)系適應情況

1.鄰里關(guān)系

易地扶貧搬遷后，鄰里之間都是新的家庭，街坊鄰居要從頭了解，重新建立關(guān)系，因此搬遷對象在新社區(qū)中的人際關(guān)系必然有所改變。本研究試圖以串門的次數(shù)反映鄰里關(guān)系的相熟程度。

從圖2中可以看到搬遷前和搬遷后鄰里之間串門次數(shù)的對比，在易地扶貧搬遷前，村民一周內(nèi)串門5次以上的人數(shù)多達116人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的39.1%，一周內(nèi)串門3-5次的人數(shù)有101人，占總比例34%，一周內(nèi)串門0-2次的人數(shù)有78人，占總比例為26.3%。由此可見，在老家居住時，村民間的互動頻率高。搬遷后，村民一周內(nèi)串門0-2次的人數(shù)多達249人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的83.8%，一周串門3-5次有46人，占15.5%，一周5次以上串門的只有2人，占總比例0.7%。

4.政府部門要實現(xiàn)有“發(fā)展”的易地扶貧搬遷

相關(guān)單位不能固守“城市迷思”的觀念，認為一個簡單的空間意義上的轉(zhuǎn)移就能夠使村民能夠迅速實現(xiàn)脫貧致富。反之，基層政府應該完善新社區(qū)的基礎(chǔ)設施，同時因地制宜出臺各項有助于搬遷對象發(fā)展的具體政策，避免易地扶貧社區(qū)成為城鎮(zhèn)邊緣的貧民聚集區(qū)。

5.提升搬遷對象自治水平和自治能力，激發(fā)公共精神

政府不是易地扶貧搬遷政策中的唯一主體，要解決搬遷對象在新社區(qū)的不適應問題、提升搬遷對象的歸屬感和共同體意識，光依賴基層政府與便民服務中心遠遠不夠。關(guān)鍵是要激發(fā)搬遷對象的積極性與自治意識，主動、自覺的投入到新社區(qū)的相關(guān)活動中，積極響應政府號召，自發(fā)解決社區(qū)公共問題，主動幫助對新社區(qū)生活不適應的居民。

參考文獻：

[1]楊璐.易地扶貧中少數(shù)民族移民的文化融合——以鎮(zhèn)沅縣復興村苦聰移民為例[J].思茅師范高等?？茖W校學報，2012，28（1）：51-54.

[2]呂翠麗，何玲玲.易地扶貧搬遷與搬遷人口市民化耦合機制研究——基于廣西少數(shù)民族聚居地區(qū)的實證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2018，34（9）：97-103+110.

[3]吳新葉，牛晨光.易地扶貧搬遷安置社區(qū)的緊張與化解[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，17（2）：118-127.

[4]阿達萊提·圖爾蓀，高進.貧困戶市民化的困境——基于易地扶貧搬遷依托小城鎮(zhèn)集中安置模式的實證分析[J].智富時代，2018（8）：162.

[5]梅海燕.異地搬遷實現(xiàn)精準扶貧的實踐與思路——以云和縣為例[J].經(jīng)濟研究導刊，2018（22）：34+135.

[6]成美君.貴州少數(shù)民族貧困地區(qū)易地扶貧搬遷中移民就業(yè)問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018，29（15）：228-229.

[7]劉棋滔，湯玉官.易地扶貧搬遷面臨的困境及路徑選擇[J].合作經(jīng)濟與科技，2018（19）：175-177.

[8]徐錫廣，申鵬.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)性生計研究——基于貴州省的調(diào)查分析[J].貴州財經(jīng)大學學報，2018（1）：103-110.

[9]鄧貴龍，朱士華.少數(shù)民族地區(qū)易地扶貧搬遷存在的問題及對策研究——基于利川市忠路鎮(zhèn)老屋基村的調(diào)研[J].科技經(jīng)濟導刊，2018，26（10）：232+228.

[10]溫麗.基于國際視角的生態(tài)移民研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2012（12）：46-49.

[11]Ecological Degradation， Rural Poverty， and Migration in Ethiopia： A Contextual Analysis. EZRA M. www.popcouncil.org/pdfs/wp/149.pdf.2001.

[12]Human Migration in the Protected Zones of Central Africa： The Case of the Dzanga-Sangha Special Reserve. MOGBA Z，F(xiàn)REUDENBERGER M. Yale F&ES Bulletin. 1998

[13]Resettlement of Ecologically Displaced Persons-Solution of a Problem or Creation of a New？ Eco-Migration in Georgia 1981–2006. Tom T， Mede a T. ECMI Monograph 6.2007.

[14]Migration in Sub-Saharan Africa-A Background Paper Commissioned by the Nordic Africa Institute for the Swedish Government White Paper on Africa[R/OL]. ADEPOJU A. http：//www.sweden.gov.se/content/1/c6/08/88/66/730473a9.pdf.2007.

[15]Environmental Degradation as a Case of Conflict in Darfur. University for Peace. ?2004.