王卉

【摘 要】市場經(jīng)濟應(yīng)是法治經(jīng)濟。偏離法治軌道，市場則暗無天日。民間借貸的債權(quán)人維護自身財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)采取合法手段，不得超過必要限度，否則也得受到法律制裁。私力救濟是公力救濟的有益補充，將民間借貸中的債權(quán)人私力救濟之行為，納入到法治軌道，勢在必行。

【關(guān)鍵詞】私力救濟;民間借貸;法治

“欠債還錢、天經(jīng)地義”，但此類行為常常毫無限度，以致嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人合法權(quán)益。筆者以為，需要對民間借貸中的債權(quán)人私力救濟之行為（也就是“民間討債”）進行限度控制，將其納入到法治軌道，在允許的限度內(nèi)，承認(rèn)其正當(dāng)性，以充分發(fā)揮民間借貸領(lǐng)域私力救濟的補充價值。

一、“民間討債”行為存在的原因

筆者將民間借貸領(lǐng)域中的私力救濟（以下稱之為“民間討債”）定義為：債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債務(wù)糾紛時，不通過訴訟、仲裁等合法手段解決糾紛，而是親自或者委托他人向債務(wù)人追討債務(wù)的行為。誠然，公力救濟是合法權(quán)威的糾紛解決機制。然而在當(dāng)下，債務(wù)糾紛產(chǎn)生后，債權(quán)人更多的熱衷于以私力救濟手段解決糾紛。“民間討債”行為在民間借貸領(lǐng)域的“肆意滋長”，是由于民間借貸糾紛所存在的特殊環(huán)境決定的。在此，筆者從以下兩個角度展開分析。

（一）公力救濟的不足

“法律的判決和執(zhí)行依賴于當(dāng)事人對信譽的重視程度”，在民間借貸糾紛發(fā)生以后，即使借貸糾紛的一方訴諸法庭，法院的判決尤其是在執(zhí)行過程中也會遇到許多困難。然而，當(dāng)法院判決結(jié)果不公平或案件的執(zhí)行不能時，法院的信譽也會被訴訟當(dāng)事人所喪失，從而形成惡性循環(huán)?！懊耖g討債”與正規(guī)的金融渠道相比，一直處于法律的邊緣，相關(guān)的法律機制還不夠健全，且還僅僅停留在理論層面。在缺乏相關(guān)法律指導(dǎo)的情況下，民間借貸糾紛。與此同時，司法不公普遍存在，對司法信心不足的出現(xiàn)是不可避免的。在民間借貸領(lǐng)域，“民間討債”不僅信譽機制成本較低，而且在許多情況下能夠發(fā)揮法律所不能發(fā)揮的作用。

民事案件的普遍執(zhí)行困難的，這是制約我國法治發(fā)展的一個重大問題。其中，民間借貸糾紛的民事案件執(zhí)行困難的問題尤為突出。第一，對于法院，審判權(quán)執(zhí)行權(quán)難以兼顧;第二，更為復(fù)雜和民間借貸案件內(nèi)容和數(shù)量增加，使得法院越來越難以承受其重;第三，法院對債務(wù)人施加的懲罰性措施力度不夠，而且可置信度小，這便直造成債務(wù)人違約的低成本性，法律及司法機關(guān)不能對違約者形成有效威懾。執(zhí)行困難造成的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過司法本身，法院判決的勝訴方，沒有一個強大和有效的執(zhí)行機制，確保其應(yīng)得的利益。這嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律的權(quán)威、褻瀆法律的權(quán)威。弱化的法律權(quán)威使得民間借貸糾紛的當(dāng)事人尋求法律之外糾紛解決方式來維護自己的權(quán)益。

（二）私力救濟的優(yōu)勢

第一，在市場經(jīng)濟條件下，對于各民事主體而言，其所擁有的權(quán)利可被視為經(jīng)濟資源，對權(quán)利進行配置、保障以及救濟也是市場經(jīng)濟制度得以具體展開的前提。相比訴訟，“民間討債”的實施方式靈活多樣、節(jié)約時間、費用低廉，能更加有效地實現(xiàn)債權(quán)。第二，現(xiàn)在社會追求高效，債權(quán)實現(xiàn)更是。但是，公力救濟卻不是一個高效的債權(quán)實現(xiàn)方式，再如訴訟程序繁雜繁多，降低債權(quán)實現(xiàn)效率。而“民間討債”卻能讓債權(quán)人在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)債權(quán)，效率極高。第三，在訴訟中，債權(quán)要最終實現(xiàn)往往要通過審判階段和執(zhí)行階段?？稍趯嵺`中，法院的執(zhí)行實效往往讓債權(quán)人失望，法院執(zhí)行難的問題也時常讓人垢病。不僅因為國家強制執(zhí)行手段單一，還因為執(zhí)行程序繁瑣，讓被執(zhí)行人有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的空間，使得債權(quán)難徹底實現(xiàn)。但是，“民間討債”的職業(yè)討債人能使用靈活多樣的債權(quán)實現(xiàn)手段，在盡可能短的時間內(nèi)掌握債務(wù)人的“弱點”，以最有為的方式在最短時間內(nèi)更加徹底實現(xiàn)債權(quán)。

二、“民間討債”引發(fā)的問題

首先，毫無法律規(guī)制的“民間討債”行為，極易引發(fā)非法的暴力討債，不僅嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人的人身、財產(chǎn)安全，也給對社會公眾安全帶來隱患。其次，會打破清償順序，擾亂正常法律秩序，引發(fā)利益分配不公?！懊耖g討債”的優(yōu)勢以及債權(quán)人對司法的不信任，使得其在解決民間借貸糾紛的方式中成為維護債權(quán)人維護自身合法權(quán)益的重要選擇，導(dǎo)致司法公信力的下降。

三、“民間討債”的價值體現(xiàn)

（一）正義價值

程序正義為實體正義保駕護航，程序正義與實體正義都是為了追求公平正義?！懊耖g討債”應(yīng)當(dāng)是一種維護正義的手段，這種正義是民間“欠債還錢，天經(jīng)地義”和“以牙還牙，以眼還眼”的樸素的正義觀。當(dāng)一個人的權(quán)利受到侵犯時，他們有權(quán)主動地維護自己的正義價值，并將其恢復(fù)到正常狀態(tài)。私力救濟是保障我國權(quán)利公平、確保實現(xiàn)正義的一道堅實防線。

（二）秩序價值

如果人們之間一旦產(chǎn)生糾紛，就尋求公力救濟，那么這個社會一定是一個缺乏普遍信任和充滿敵意的社會，也是一個無秩序的社會。民間收債如果使用合法的手段，比如威懾、協(xié)商、溝通等，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)糾紛的解決，還能夠維系社會正義，實現(xiàn)社會的和諧和穩(wěn)定，這與司法解決的目的并不相悖，體現(xiàn)了民間收債的秩序價值。

（三）經(jīng)濟價值

效率是法律追求的價值之一，公力救濟周期長，且耗費大量的人力物力?！懊耖g討債”這種私力救濟方式具有低成本、靈活、高效、快速的糾紛解決機制的優(yōu)勢，足以補充公力救濟的劣勢。私力救濟與案件繁簡程度相適應(yīng)，在某種程度上緩解了法院的壓力，從而節(jié)約司法資源。

四、“民間討債”的法律規(guī)制

（一）規(guī)定民事私力救濟的一般條款

我國作為大陸法系國家，欠缺固有判例的支撐以及新生判例的補充，成文法中的類型化略顯蒼白，一般條款可以彌補類型化在周延性與靈活性方面的不足。

（二）規(guī)范“民間討債”行為

私力救濟的形式和目的都應(yīng)合法，不得假借救濟之名，侵犯他人的合法權(quán)益。但凡“民間借貸”之行為違反了法律的規(guī)定，違背公序良俗，都應(yīng)該受到法律嚴(yán)厲的制裁。在迫不得己使用強力時，強力必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，否則同樣要承擔(dān)侵權(quán)等法律責(zé)任。也就是說，手段顯著輕微，不足以引起嚴(yán)重后果時，應(yīng)視為手段相當(dāng)。

（三）職業(yè)討債人規(guī)范化

隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，“民間討債”手段涌現(xiàn)出越來越多的形式。筆者認(rèn)為，可以把一些具有代表性、常態(tài)的救濟模式類型化，在民事法律中進行規(guī)制，使其更具操作性，以更好地實施。其中還可以包括行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、從業(yè)人員資格、討債業(yè)務(wù)手段以及專門的管理機構(gòu)和自律組織等等。

五、小結(jié)

在繁榮的市場經(jīng)濟中，債權(quán)債務(wù)糾紛的類型不斷發(fā)生變化，紛繁復(fù)雜，解決糾紛的手段也日趨多樣化?！懊耖g討債”等私力救濟形式，有其存在的合理性和必要性，但只能作為公力救濟的補充。借貸當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)考慮各種因素采取適合救濟方式。筆者認(rèn)為，隨著市場主體的復(fù)雜化、文化和價值觀的多樣化，糾紛類型也必然呈現(xiàn)多元化趨勢，要滿足糾紛主體的多種需要，應(yīng)該將將私力救濟納入法治軌道，構(gòu)建多元化糾紛解決機制，充分發(fā)揮各類救濟形式的優(yōu)勢，從而更加充分地平衡和實現(xiàn)各方利益、維護公平正義、促進社會和諧。

【參考文獻】

[1]楊彬.論民間私力救濟的限度[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017（12）：201.

[2]韋丹. 私力救濟的刑民銜接[D].北京化工大學(xué)，2016.

[3]曾柳. 我國民事糾紛中的私力救濟研究[D].昆明理工大學(xué)，2015.

[4]趙雅坤. 論民事權(quán)利的私力救濟[J]. 中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，31（03）：45-49.

[5]孫寧昕. 私力救濟的正當(dāng)性及其規(guī)制[J]. 成都行政學(xué)院學(xué)報，2010（01）：43-45.