張迪

【摘 要】隨著市場環(huán)境的不斷變化，企業(yè)之間的競爭也更加激烈，企業(yè)價值越來越受到關(guān)注，而稅收規(guī)避作為企業(yè)減輕企業(yè)稅負(fù)不可或缺的部分，對企業(yè)價值具有重要影響。本文利用新疆32家上市公司2013-2017年的數(shù)據(jù)就稅收規(guī)避對企業(yè)價值的影響進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明：對于新疆地區(qū)來說，上市公司稅收規(guī)避行為降低了企業(yè)價值，說明稅收規(guī)避在給管理者帶來利益的同時卻損害了股東的利益。

【關(guān)鍵詞】新疆上市公司;稅收規(guī)避;企業(yè)價值

一、引言

企業(yè)稅收規(guī)避是一個普遍存在的現(xiàn)象，大多的管理者認(rèn)為，在不違反稅法規(guī)定的前提下采用恰當(dāng)?shù)呢攧?wù)手段，替公司減輕納稅負(fù)擔(dān)，是一項(xiàng)至關(guān)重要的公司經(jīng)營決策。在我國，上市公司中存在財務(wù)目標(biāo)和稅務(wù)目標(biāo)的分離，稅收規(guī)避成為企業(yè)和國家關(guān)于財富再分配的博弈行為。然而在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的情況下，信息傳遞的速度和范圍大大增加，企業(yè)避稅行為的透明化對企業(yè)的影響也在逐步加深。企業(yè)價值作為評價企業(yè)整體發(fā)展和經(jīng)營能力的體現(xiàn)，研究企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)價值的影響對企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

在大量的相關(guān)文獻(xiàn)中，關(guān)于稅收與企業(yè)價值的關(guān)系研究大多都集中在稅收征管、稅收籌劃的角度，對企業(yè)稅收規(guī)避與企業(yè)價值的關(guān)系研究還相對較少。很多學(xué)者在探討稅收規(guī)避給企業(yè)帶來的后果的過程中，揭示了股東與管理者的代理沖突。Scholes等（2005）認(rèn)為，基于財務(wù)目標(biāo)最大化的考慮，企業(yè)的管理者會主動選擇采取避稅，所以會聘請稅務(wù)顧問、進(jìn)行外部稅務(wù)咨詢或內(nèi)設(shè)稅務(wù)部門來進(jìn)行稅收規(guī)避，因此避稅行為在給企業(yè)節(jié)稅的同時也產(chǎn)生了相應(yīng)的非稅成本。Desai and Dharmapala（2009）通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的稅收規(guī)避行為對企業(yè)價值并不存在顯著的影響，而在公司治理水平較高的條件下，稅收規(guī)避行為才對企業(yè)價值有正向的提升作用。

我國對于稅收規(guī)避的研究，主要是針對稅收規(guī)避的影響因素進(jìn)行分析。近年來，許多學(xué)者也開始注意到稅收規(guī)避與企業(yè)價值之間的聯(lián)系，陳旭東等（2011）采用中國上市公司2001-2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明稅收規(guī)避行為降低了企業(yè)價值，引入信息透明度的因素后發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息透明度并沒有顯著增加企業(yè)價值，企業(yè)信息與透明度需要和避稅行為相結(jié)合才能對企業(yè)價值產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。周松等（2018）通過分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收規(guī)避程度越高，企業(yè)價值越低。

因此基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)：新疆上市公司的稅收規(guī)避行為與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)，即稅收規(guī)避程度越大，企業(yè)價值越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取了新疆所有A股的上市公司作為研究對象，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和多樣性，樣本期間為2013-2017年。由于ST和*ST企業(yè)存在財務(wù)數(shù)據(jù)異常，故剔除了相關(guān)企業(yè)，另外還剔除了數(shù)據(jù)不全的企業(yè)，最后得到32個企業(yè)樣本，財務(wù)數(shù)據(jù)取自Wind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)均采用合并報表口徑并以修訂后的年報數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。本文對樣本數(shù)據(jù)的處理主要通過SPSS軟件實(shí)現(xiàn)。

（二）變量及模型設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。企業(yè)價值。本文采用托賓Q值作為企業(yè)價值的衡量指標(biāo)，由于重置成本的數(shù)據(jù)難以獲得，因此以期末總資產(chǎn)來代替。

2.解釋變量。稅收規(guī)避。在已有的相關(guān)研究中，目前沒有一個普遍接受的指標(biāo)作為稅收規(guī)避的替代變量，本文采用兩個指標(biāo)來衡量稅收規(guī)避的程度，第一個指標(biāo)是名義稅率與實(shí)際稅率的差異AE;另一個指標(biāo)是采用會計(jì)盈余-納稅盈余差異BTD不能被總應(yīng)計(jì)利潤TA解釋的部分——會計(jì)盈余-納稅盈余差異與總應(yīng)計(jì)利潤回歸后的殘差項(xiàng)TS來表示。

3.控制變量。影響企業(yè)價值的因素有很多，本文選取了企業(yè)的內(nèi)部因素——公司規(guī)模、上市年齡、持股比例、資本結(jié)構(gòu)、盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力和成長能力作為控制變量。為統(tǒng)一數(shù)量級，本文將Tobinq、TS和流動比率乘以100%作為其替代值。

4.模型設(shè)計(jì)。根據(jù)上述分析，本文構(gòu)建如下回歸模型來檢驗(yàn)本文的研究問題。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

在三個主要的被解釋變量和解釋變量中，Tobinq的分布最離散，與其他兩個變量相比，Tobinq的標(biāo)準(zhǔn)差最大，表明新疆上市公司的公司價值存在較大的差異，其最大值與最小值之間的差距也能體現(xiàn)不同公司的企業(yè)價值的差異性。另外，Tobinq的均值大于100%，說明在樣本期間內(nèi)，新疆上市公司的整體發(fā)展態(tài)勢良好，市場對其企業(yè)價值表現(xiàn)出較高的預(yù)期。表示稅收規(guī)避的AE和TS標(biāo)準(zhǔn)差相對較小，說明樣本數(shù)據(jù)的分布較為集中，其均值都大于0，說明2013-2017年新疆上市公司的整體稅收規(guī)避程度都較高。

（二）相關(guān)性分析

從各變量間的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，表示稅收規(guī)避的兩個變量AE和TS 都與企業(yè)價值Tobinq呈負(fù)的相關(guān)性，初步可以證明假設(shè)的成立，說明新疆上市公司的稅收規(guī)避降低了企業(yè)價值，但其影響是不顯著的。資產(chǎn)負(fù)債率LEV與企業(yè)價值之間在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明財務(wù)杠桿越大，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險就越大，不利于企業(yè)價值的提升。

（三）回歸分析

從稅收規(guī)避對企業(yè)價值的回歸結(jié)果可以看出，以名義稅率與實(shí)際稅率之間的差異AE和會計(jì)盈余-納稅盈余差異與總應(yīng)計(jì)利潤回歸后的殘差項(xiàng)TS兩個指標(biāo)對企業(yè)價值的回歸系數(shù)分別為-0.007和-4.501，表明2013-2017年新疆上市公司的稅收規(guī)避行為對企業(yè)價值產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，由于結(jié)果是不顯著的，進(jìn)一步說明新疆上市公司的企業(yè)價值對稅收規(guī)避缺乏直接的反應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

通過對新疆上市公司數(shù)據(jù)分析，本文證明了上述提出的假設(shè)是正確的，即新疆上市公司的稅收規(guī)避行為與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)，即稅收規(guī)避程度越大，企業(yè)價值越低。由于實(shí)證結(jié)果顯示新疆上市公司的稅收規(guī)避對企業(yè)價值的影響并不顯著，說明新疆上市公司的稅收規(guī)避并不能很好解釋企業(yè)價值，企業(yè)價值對稅收規(guī)避行為不能進(jìn)行很好的反應(yīng)。本文認(rèn)為，一方面的原因可能是影響新疆上市公司企業(yè)價值的因素眾多，稅收規(guī)避這一因素所占的比例很小，另一方面，可能是由于本文選用的樣本量和樣本期間存在局限性與特殊性，而且研究不同經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的地區(qū)稅收規(guī)避對企業(yè)價值的影響，也應(yīng)將這些因素考慮在內(nèi)。因此稅收規(guī)避是一把雙刃劍，它給企業(yè)帶來的成本是高于收益的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Desai M A， Dharmapala D. Earnings Management， Corporate Tax Shelters， and Book-Tax Alignment[J]. National Tax Journal， 2009， 62（1）：169-186.

[2]Wang， X. Tax Avoidance， Corperate Transparency， and Firm Value. SSRN eLibrary. 2010

[3] 李成，吳育輝，胡文駿.董事會內(nèi)部聯(lián)結(jié)、稅收規(guī)避與企業(yè)價值[J].會計(jì)研究，2016（07）：50-57+97.

[4]周松，冉渝.企業(yè)稅收規(guī)避行為與企業(yè)價值關(guān)系研究[J].財會通訊，2018（30）：58-63+129.