■孫晶晶/南通大學文學院

隨著高校現(xiàn)代漢語教學研究的不斷深入，對不同版本現(xiàn)代漢語教材的比較研究已成為一個熱門話題。目前眾多高校所使用的現(xiàn)代漢語教材其中兩本頗具特色。第一部是黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》（以下簡稱黃廖本），秉持“精益求精、反復修改”的特色，截至目前共出版了9版,最新版本為增訂五版［1］；第二部是邵敬敏主編的《現(xiàn)代漢語通論》（以下簡稱邵本），目前最新版本為修訂二版［2］。黃廖本每次都要吸收學科新成果，從最初的37萬字到后來的61萬字。創(chuàng)造了教材界的奇跡，在現(xiàn)代漢語教學界產生了巨大而深遠的影響。毫不夸張地說,大半個中國的大學文科生都使用過此教材［3］，具有全國性影響。邵本于2001年出版了第一版，2007年出版了修訂第二版，其在推出的短短幾年內便受到高校廣大師生的認可，在學術界引起較大的反響，特點可概括為“好用”、“出新”和“穩(wěn)妥”，且許多學者認為應將其作為“現(xiàn)代漢語”教材和課程的參考書。

一、兩部教材語法部分的比較

本部分從四個方面進行：“語法框架”、“詞類”、“短語”、“句子”，并比較分析兩本教材的異同，能為現(xiàn)代漢語課程的學習者提供一些幫助，為教學研究提供一些參考。

（一）語法框架的比較

對語法內容的比較首先需要從宏觀上對語法框架進行對比，這涉及以下四方面的內容：下面分別進行論述的“語法體系”、“語法性質”、“語法單位”和“語法思想”。

1、語法體系

從現(xiàn)代漢語語法學來說，有教學語法（學校語法或規(guī)范語法）和理論語法（專家語法）兩種，兩本教材都屬于前者。顧名思義，它針對師生教學活動，內容必須滿足教學需要，目的是提高教學水平。教學語法的范圍有適用于中學教育的，也有適用于高等院校的，最主要還是針對師范專業(yè)的學生。黃廖本前期的“蘭州本”是參考《暫擬漢語教學語法系統(tǒng)》編寫的，在后期“增訂本”參照了《中學教學語法系統(tǒng)提要》，受傳統(tǒng)語法思想影響，它形成了“短語本位觀”。而邵本產生于新世紀初，同樣參照《中學教學語法系統(tǒng)提要》，雖屬學校語法，但卻并不主張“本位觀”，詳細原因筆者將在下文進行論述。

2、語法性質

黃廖本和邵本關于“語法性質”觀點的相同點是二者都認為其具有“抽象性和民族性”，不同點在于邵本中新增加了“生成性、遞歸性和系統(tǒng)性”，其中“生成”和“遞歸”受喬姆斯基“轉換-生成語法”思想的影響，認為語言是動態(tài)的，這也符合現(xiàn)今語法學界對于語言進行動態(tài)研究的態(tài)勢。在語法性質部分邵本更加全面，補充黃廖本的不足，同時又體現(xiàn)時代性。除了補充語法性質，邵本還在第一節(jié)“現(xiàn)代漢語語法概述”中總結了漢語語法的特點。通過比較漢語與其他語言之間的不同，尤其是印歐語系的語言，突出漢語自身的特點，強調了漢語并非“缺乏嚴格意義的形態(tài)變化”，而是不依賴嚴格意義的形態(tài)變化，使用語序、虛詞等其他語法手段來表達語法關系和語法意義，為漢語在世界語言中擺正了位置，糾正了一些對漢語的“誤解”，讓使用者更清楚地了解漢語的特點。

3、語法單位

黃廖本在第一節(jié)“語法概說”中明確指出，現(xiàn)代漢語的語法單位主要包括語素、詞、短語和句子，認為“它們都是語言中的音義結合體”?！罢Z素”也包含在語法單位中，其在《暫擬漢語語法系統(tǒng)》中并未被提及，但《中學教學語法系統(tǒng)提要》中增加了“語素”，可見黃廖本在30多年的修訂中保持著時代性。但對于“語法單位”的界定，至今學術界仍存在爭議。于是邵本對此問題避而不談，未專門提及“語法單位”，只在各章節(jié)涉及“語素”、“詞”、“短語”和“句子”時分別舉例說明，它保持了四級語法單位的主流看法，也表明了編著者故意淡化語法單位概念，而專注于反映語言事實的思想。

4、語法思想

在其不斷修訂的過程中，黃廖本吸收了語法學界“三個平面”的思想，即“句法、語義、語用”。例如在教材的第107頁，專門列出一小節(jié)附錄“語法分析”，介紹了語法分析的三個層面，并舉例具體說明，最后還補充說明了句子的語義分析，可見編者對“三個平面”思想的重視。邵本也繼承了“三個平面”的思想，但書中又大膽提出新想法，在“三個平面”的基礎上增加了認知平面，提出語法理論研究的“四個平面”，將揭示語義的決定性、句法的強制性、語用的選擇性以及認知的解釋性作為語法研究和學習的最終目標?！罢J知”一詞原本屬于心理學概念，邵本在第二版中將“認知性”與語法研究結合起來，表明了現(xiàn)今語法學界跨學科研究的趨勢，這樣做有利于開闊學生視野，同時也為教材內容注入一股新鮮血液。

（二）詞類的比較

1、詞類劃分依據(jù)

在詞類的分類方面，兩本教材都認為詞類劃分的依據(jù)基礎是詞的“語法功能”。然而，以世界語言作為切入點，邵本提出了三個劃分詞類的標準，即：形態(tài)標準、意義標準和功能標準，然后與世界語言進行比較，從而得出“漢語詞類劃分的主要標準應該是功能標準”的結論。邵本通過漢語和世界語言的對比分析出漢語詞類劃分的依據(jù)，更突出了漢語的特殊性，也讓使用者對世界其他語言的詞類劃分有了一些了解，豐富知識層面。另外，在詞法上邵本還專門介紹了“詞類劃分的理論”，區(qū)分詞性和詞類，涉及詞性的判別，而黃廖本未涉及此方面。邵本指出“詞類是反映詞的語法功能的類別，它是以某種語言的全部詞作為劃分對象”，而“詞性是指某一類詞所共同具有的語法功能，它是對該類詞內部的每一個詞而言的”。詞類是從全局著眼，詞性則是從具體的每個詞出發(fā)。由于漢語很多詞類不能明確定義而產生了詞義的辨析問題，邵本編寫“詞類劃分的理論”是希望學習者不僅能正確劃分詞類，還能在實際操作過程中處理好近義詞的辨析問題，在解決過程中做到具體問題具體分析。學生了解掌握詞類劃分的相關理論，才能更好地解決問題，教學實踐活動能更好地展開，使用者思路也能得到拓寬。

2、詞的分類（實詞/虛詞）

（1）相同點：兩者都使用兩分法將詞劃分為兩類：實詞和虛詞，其中實詞分為10類，虛詞分為4類。有爭議的“副詞”被歸入實詞類。

（2）不同點：不同主要在“虛詞”這一小節(jié)。黃廖本設置了附錄“詞類的誤用”來幫助學習者避免實詞和虛詞的誤用，對容易誤用的詞類分別舉例說明，例如“數(shù)詞、量詞的誤用”、“副詞的誤用”、“關于”、“在”等，這一部分很好地體現(xiàn)出了黃廖本的“實用性”，能使學習者更細致全面地掌握各類詞，也充分展現(xiàn)出黃廖本“好教、好學”的特點。而邵本則側重于“虛詞的辨析和使用”，認為由于虛詞的語法意義不容易捉摸，所以有必要從不同方面對虛詞進行辨析，實現(xiàn)正確把握虛詞的語法意義，準確掌握虛詞的用法的目的。表明邵本對“虛詞”的重視，認為現(xiàn)代漢語中虛詞和實詞的地位同等重要，更正了傳統(tǒng)語法教材和教學只重視“實詞”的現(xiàn)象，畢竟“漢語所要表示的種種語法意義通常是由虛詞來承擔的”［2］。

（三）短語（詞組）的比較

1、短語的性質和地位

黃廖本中認為短語指“語法上能夠搭配的詞組合起來的沒有句調的語言單位，又稱為詞組”［1］。邵本的定義為“由兩個或兩個以上單詞構成的句法結構單位”［2］。兩者都認為短語大于詞，但又不構成句子。

2、短語基本結構類型

（1）相同點

兩本教材對短語的五種結構類型分類是一致的，驗證了邵本在第一節(jié)介紹現(xiàn)代漢語語法的特點中第四點提到的：“短語結構跟句子結構以及詞的結構基本一致”［2］。

（2）不同點

第一，兩本教材使用的術語不同，黃廖本使用的是“動賓和中補”，而邵本則使用了“述賓和述補”，筆者認為此現(xiàn)象應該是學術界對該類型短語在句中所起到作用采用不同表述所造成的。

第二，在短語的分類上，邵本將短語分為兩類，即“詞組”（實詞與實詞按照結構組合）與“結構”（實詞與實詞的非結構組合以及實詞和虛詞組合）。而黃廖本則分為“結構類”和“功能類”，“結構類”即是短語/詞組的五種基本結構類型，“功能類”上將短語分為：名詞性、謂詞性和加詞性詞語。將兩種分類結合起來了解，有助于使用者更好地了解并掌握詞類。

3、短語的分析方法

在短語的分析方法上，黃廖本使用的主要是“層次分析法”，也稱“二分法”；而邵本對傳統(tǒng)析句方法沒有全盤否定，不僅引用了“層次分析法”，而且采用了傳統(tǒng)的“中心語分析法”。在介紹如何使用“層次分析法”之前，邵本先從理論上闡述了“層次分析法”的三條原則，即“結構原則”、“功能原則”和“意義原則”，后強調在具體操作時“語感”也起著十分重要的作用，這樣就使得使用者在分析短語時能夠綜合運用各種手段，從而做出正確分析。

（四）句子的比較

黃廖本主要分為三個部分，即“句子成分”、“單句”和“復句”，體例上依照傳統(tǒng)的模式，側重講解知識點。而邵本在談到“單句”的時候，引用了三種句子系統(tǒng)即“句型”、“句式”和“句類”，這是分析句子的基礎；再穿插當今學術界句子分析的相關理論，從應用的層面更全面地把握句子；最后介紹復句及其類型，邵本句子部分的內容由這樣的“三部曲”所呈現(xiàn)。

黃廖本的側重點仍為知識點多一些，沒有修改過多，目的是希望“好教”和“好學”，相應的知識點也比較淺易，側重基礎知識教導，在書中還增加了“病句修改”和“標點符號”的內容，也體現(xiàn)出黃廖本更重視的是使用者對現(xiàn)代漢語基礎知識的掌握程度。邵本在這一部分第八至十二節(jié)中，花了眾多筆墨介紹句法結構的語義分析、歧義分析以及句子的動態(tài)分析，側重于培養(yǎng)學生研究和創(chuàng)新的能力，可以看出邵本的新穎性，也體現(xiàn)了其“語言動態(tài)觀”。下面從四個方面具體對比分析。

1、句子/句法成分

在句子成分上，黃廖本在第五節(jié)專門介紹了“句法成分”，指出了句法成分九大類別：主語、謂語、動語、賓語、定語、狀語、補語、中心語和獨立語，在課后“思考與練習”題中也設置了許多相應題目，可以由此看出黃廖本對句法成分的重視。而邵本并未明顯地提及句子成分，只是在“句型系統(tǒng)”內容中提到句子的特殊成分，即獨立成分、提示成分。

2、單句的分類

黃廖本分析“單句”時，只提到了“句型”和“句類”，并進行了分類。在非主謂句上，黃廖本將擬聲詞句歸入非主謂句，而邵本將否定副詞歸入非主謂句，二者皆采用了“二分法”，在類別和下位分類上大致相同。在“句型分析”這一章節(jié)，邵本對傳統(tǒng)的“中心語分析法”進行介紹，還增加了“句型分析的原則和方法”，且對“中心語分析法”和“層次分析法”做出比較，分別論述二者優(yōu)缺點，讓使用者對兩種分析法產生更加全面的認識。

在句類上，二者都分為四類：陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句。但邵本相較而言在此部分所用筆墨更多，不僅詳細介紹了四種類別的定義和特點，舉例也更加鮮明，在“祈使句”部分還從理論上指出并論述了“肯定形式和否定形式的不對稱現(xiàn)象”，從介紹知識點上升到理論的高度。

邵本將單句從理論上分為“句型系統(tǒng)”、“句類系統(tǒng)”和“句式系統(tǒng)”三個角度去分散介紹內容，使得整體顯得更系統(tǒng)完善，也擺脫了舊版教材的結構體系，增加了教材的邏輯性。

3、析句理論

邵本現(xiàn)代漢語句子分析的內容一共有四節(jié)，從第八節(jié)“句法結構中的語義分析”開始到第十一節(jié)“句法語義的認知解釋”，認為分析句法結構不僅要從形式上進行，還要進行語義分析，這樣就使得句法分析更加全面立體化。第九節(jié)進行了“歧義現(xiàn)象分析”，便于掌握句法結構的分析方法，同時可加深使用者對漢語結構復雜性和精細性的理解。第十節(jié)從動態(tài)的角度來研究句子，邵本介紹了“移位”、“省略”、“插入”和“追補”四個方面，因為句子在實際使用過程中不可能一成不變，如此有助于使用者在對句子靜態(tài)分析的基礎上增加動態(tài)了解。最后一節(jié)“句法語義的認知解釋”則從跨學科的角度闡述句法語義，融入“心理語言學”的研究范疇，語言學結合心理學研究探討，使讀者耳目一新，激發(fā)學習興趣，也展示了現(xiàn)今學術界多學科的研究方向。

4、復句類型

在對復句的分類上，二者分歧較小，但邵本的分類更為細致，從語義特征角度分為十小類，區(qū)分了復句的平等、輕重、順理和違理四種關系。在“關聯(lián)詞”上邵本進行了詳細地列舉，例句豐富；黃廖本沒有具體分析關聯(lián)詞，僅在“復句的常見錯誤類型”中提及。

二、造成兩本教材語法部分存在差異的原因

（一）時代背景

二者產生于不同的年代，相差的時代背景必然會使兩本教材的內容和結構有所不同。黃廖本產生在學術研究因歷史原因中斷十年之久的時代背景下，當時已有的“現(xiàn)代漢語”教材已不適應語言發(fā)展和社會需要，于是1978年高教社計劃編寫了新版《現(xiàn)代漢語》，出版至今40余年。在編寫之初便明確了“好教”、“好學”和“效果好”的“三好”目標，以“精益求精、反復修訂”為特色，由此形成黃廖本注重“基礎性”和“知識性”的教學特色，使用程度廣泛，受到一致的好評。

邵本伴隨第四次教材改革產生，出版于21世紀，是一本新世紀的“新”教材。以“編寫一部適應21世紀需求的采用新思路框架并且切實好用的全國高校普遍通用的優(yōu)秀新教材”為目標，這便使得邵本編寫時十分注重教材的“新穎性”，在吸收其他現(xiàn)有“現(xiàn)代漢語”教材的基礎上進行“繼承性地創(chuàng)新”，以便現(xiàn)代漢語教學能夠適應學科的研究成果和發(fā)展趨勢。

（二）語法體系

二者在語法體系上存在差異。本文所說的“語法體系”是指語法學體系，語法學說的系統(tǒng)性是指語法學者根據(jù)自身觀點在研究和解釋語法事實時所使用的分析方法、分類術語等的系統(tǒng)性。在語法體系上，兩本教材存在的差異主要體現(xiàn)為“本位觀”的有無。那么何謂“本位觀”呢？比較普遍的說法是“從方法論角度把它看作一種研究的出發(fā)點”［4］，例如黎錦熙的“句本位”就是把句子看作語法研究的出發(fā)點，并以它為中心和衡量標準。

1、黃廖本

黃廖本第一版“蘭州本”出版于1978年，以《暫擬漢語教學語法系統(tǒng)》（以下簡稱《暫擬》）為參照進行編寫，期間經(jīng)過多次修訂?！稌簲M》于1954—1956年編訂，屬傳統(tǒng)語法體系，重視詞法和句法分析，體現(xiàn)“詞本位”和“句本位”觀。1981—1984 年制訂的“新教學語法體系”即《中學教學語法系統(tǒng)提要》（簡稱《提要》）成為第二個教學語法體系，于1988 年秋季開始使用，貫徹至今。1991年1月，黃廖本參照《提要》對原“蘭州本”進行修訂，黃廖本《現(xiàn)代漢語》“增訂版”隨之產生，形成了以“短語本位觀”為主的語法體系。

2、邵本

邵敬敏本人主張“無本位”，因此，其主編的《現(xiàn)代漢語通論》，自然舍棄“某某本位”的觀點。邵敬敏曾明確指出“本位觀”可能帶來的弊病，一是會導致對其他非本位的忽視，二是割裂了語法體系中各級語法單位的有機聯(lián)系，三是如果各家都聲稱某本位，就會出現(xiàn)語法單位都成“本位”，“本位”一多，實際上就成“無本位”。“這種種本位說，實際上都是誤區(qū)。一旦陷進去，就會自覺不自覺地限制了自己的眼光，把自己的受教捆綁起來。用某某語言單位做本位，這本書就是一種缺乏全局觀念的‘單視點’研究思路?！保?］基于此，在邵本語法章節(jié)，沒有特別的主流語法單位，甚至連“語法單位”都索性避而不談，只在各章節(jié)涉及到“語素”、“詞”、“短語”和“句子”中分別舉例說明。可以看出邵本不僅主張“無本位”，還有意淡化語法單位的概念思想。

從黃廖本的“短語本位觀”到邵本的“無本位”，可感受到語法學界的趨勢，擺脫了西方語言理論的框架，轉而根據(jù)漢語自身的特點進行語法研究。例如邵本在第四章“語法”的第一節(jié)“現(xiàn)代漢語語法概述”中明確指出和強調了漢語語法最根本的總特點，即“不依賴嚴格意義的形態(tài)變化，而借助于語序、虛詞等其他語法手段來表示語法關系和語法意義”，明確更正站在依賴豐富形態(tài)變化表現(xiàn)語法的印歐語言的立場出發(fā)得出的“漢語語法缺乏嚴格意義的形態(tài)變化”的說法［4］。從這一方面能看出邵本試圖為漢語“正名”，擺脫印歐語言研究的眼光。

（三）語法思想

黃廖本經(jīng)過修訂后，遵循“三個平面”的語法思想，而邵本在黃廖本“三個平面”語法思想上，吸收最新的學術成果，增加了“認知層面”的內容，體現(xiàn)出了現(xiàn)今語言學研究中跨學科研究的趨勢，因此在教材編寫和內容編排上，側重于將新的語言研究成果注入教材內容中，但邵敬敏先生也在《現(xiàn)代漢語通論》第一版后記中指出“只是吸收近二十年來現(xiàn)代漢語各個分支學科研究的比較成熟的優(yōu)秀成果”，并非標新立異。邵本的編寫思想是為了“提高學生語言素質和語言能力”，這也更加適應21世紀現(xiàn)代漢語的教學與學習。