■孫明媚/泉州輕工職業(yè)學(xué)院

水滴籌、輕松籌、無憂籌等多家籌款平臺為無錢治病的普通老百姓提供一條生命線，但是募捐造假、募捐材料代寫、勸募、騙捐等事件頻發(fā)，嚴(yán)重傷害社會公眾情感。捍衛(wèi)愛心的同時(shí)，不誠信網(wǎng)絡(luò)求助行為也應(yīng)得到嚴(yán)懲。眾籌環(huán)境的凈化，亟需引入第三方的監(jiān)督。

一、籌款平臺實(shí)踐運(yùn)行爭議

（一）初期審核不嚴(yán)格

2018年10月，自稱白血病的葉某在多家籌款平臺成功發(fā)起募捐，直到審核人員前往核實(shí)病情騙局才被戳破，病情描述、診斷材料與實(shí)際不符。2019年5月德云社吳帥腦溢血，家屬募捐百萬，實(shí)際籌款十四萬余，經(jīng)查明其有房有車有醫(yī)保從而引起輿論軒然大波，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)“劫貧濟(jì)富”的說法，不誠信的求助行為嚴(yán)重影響籌款平臺在公眾心中的公信力。初期審核不嚴(yán)格，有客觀原因，治病救人的急迫性要求募捐啟動的高效性，也有主觀原因，籌款平臺對于企業(yè)來說意味著流量，低門檻的初期審核可以吸引較大的流量。

（二）不當(dāng)宣傳

（1）避免“因病致貧”的理念。部分籌款平臺為了吸引流量開發(fā)客戶營銷產(chǎn)品，提出避免“因病致貧”理念，這就為部分投機(jī)者提供保護(hù)資產(chǎn)、斂財(cái)?shù)慕杩凇Ｔ诨I款平臺發(fā)生搭便車現(xiàn)象，對公益事業(yè)產(chǎn)生負(fù)外部性，而這部分投機(jī)者低成本甚至是零成本。缺乏有效溝通和驗(yàn)證，籌款平臺被當(dāng)做報(bào)銷平臺，精致的利己主義者從中獲利，而有善心的群眾因此受損。一些募捐者一邊哭窮，一邊網(wǎng)上炫富，挑釁著公眾底線。

（2）勸募。某些籌款平臺在頁面上出現(xiàn)了免費(fèi)籌款秘籍，在標(biāo)題設(shè)置指導(dǎo)上要求要感人奪人眼球，市場上甚至出現(xiàn)了專業(yè)募捐材料代寫代整理代收集業(yè)務(wù)。出現(xiàn)勸募現(xiàn)象，對企業(yè)來說，眾籌募捐自帶的流量是有著購買商業(yè)保險(xiǎn)愿望的隱形客戶，是可以變現(xiàn)為流量轉(zhuǎn)換為業(yè)務(wù)的。對市場上代寫代整理代收集者來說，已經(jīng)延伸成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。

（三）缺乏有效合法的核實(shí)途徑

籌款平臺作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)，受到人力物力財(cái)力限制，企業(yè)與具體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、職能部門聯(lián)系溝通失靈，車產(chǎn)、房產(chǎn)、存款等家庭經(jīng)濟(jì)情況普遍缺乏合法有效的核實(shí)途徑。缺乏有效溝通和驗(yàn)證，為籌款平臺募捐帶來許多隱患。

二、籌款平臺運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)因素

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)主要來自于不誠實(shí)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)以及求助者，部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)逐利忘義，以某籌款平臺經(jīng)營模式為例，籌款0手續(xù)費(fèi)的公益類產(chǎn)品能聚集到流量以及具有黏度的用戶，在通過保險(xiǎn)、廣告等商業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行流量變現(xiàn)，籌款前及籌款初期淡化對家庭條件、病歷的考核是私利在作祟。對部分募捐者來說，不誠實(shí)表述病情及家庭條件能輕易獲得高額募捐款，從而避免自身財(cái)產(chǎn)損失，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去。

（二）責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

創(chuàng)業(yè)企業(yè)有私利在作祟，作為審核平臺承擔(dān)著審核義務(wù)，卻因企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益及股東利益未能盡到審慎義務(wù)，甚至在審核過程中出現(xiàn)過失或放任行為，從而造成善良的資助人財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)增加。創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為籌款平臺，在享受流量帶來的福利的同時(shí)也應(yīng)依照法律、道義承擔(dān)社會責(zé)任。

三、構(gòu)建“籌款平臺+社會工作者”模式

（一）可行性分析

（1）籌款平臺亟需引入第三方監(jiān)督。審核機(jī)制有爭議，面臨道德風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，但是并不能因噎廢食?；I款平臺具有存在的社會價(jià)值，為一部分無錢治病以及治病之后無錢繼續(xù)治病的病人提供更快速高效的救濟(jì)，能夠幫助到國家財(cái)政無法救濟(jì)的部分困難群眾。人民日報(bào)評羅爾事件時(shí)，提出應(yīng)該以法治安放好愛心。在德云社吳帥腦出血籌百萬引起群眾熱議時(shí)，民政部也作出回應(yīng)，個(gè)人求助的性質(zhì)不屬于慈善募捐，不在民政部法定監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)。2018年10月，愛心籌、輕松籌三家平臺聯(lián)合簽署發(fā)布了“個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺自律倡議書及自律公約?！辈贿^民政部也指出這些事件的發(fā)生影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，將進(jìn)一步引導(dǎo)籌款平臺進(jìn)一步修訂自律公約，針對群眾關(guān)切的熱點(diǎn)痛點(diǎn)持續(xù)完善現(xiàn)有的自律機(jī)制。自律公約還有完善的余地，但是單靠自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，社會個(gè)案工作者的介入就是他律的力量。有助于籌款平臺運(yùn)行的公正透明，增強(qiáng)社會監(jiān)督力量。

（2）發(fā)揮籌款平臺的更多功能?；I款平臺的存在是有巨大的社會價(jià)值的，以水滴公司為例，它將自己定位為“社會企業(yè)”，主要有兩個(gè)業(yè)務(wù)板塊：事前保障和事后救助。事前保障商業(yè)屬性較強(qiáng)，，事后救助則更體現(xiàn)社會價(jià)值。在大病求助領(lǐng)域這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)開發(fā)公益產(chǎn)品，是有其立身公益、面向社會初心的，只是在風(fēng)險(xiǎn)控制不夠完善、信任成本高的情況下也遭遇越來越多的質(zhì)疑?；I款平臺不僅僅要遵守一般的商業(yè)規(guī)則，也要面對更多的倫理要求和社會訴求?；I款平臺是能夠在大病之外發(fā)揮更多功能的，例如教育、養(yǎng)老等公共領(lǐng)域。引進(jìn)社會工作者，能彌補(bǔ)創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會屬性不足，幫助其發(fā)揮更多的社會功能。

（3）社會工作者嵌入籌款平臺有天然優(yōu)勢?；I款平臺運(yùn)行的規(guī)范需要行業(yè)自律，多維度風(fēng)控，聯(lián)合其他籌款平臺對自律公約進(jìn)行迭代。籌款平臺背后依靠的創(chuàng)業(yè)企業(yè)是以營利為目的的，有公益性質(zhì)但是也有企業(yè)自身的性質(zhì)。社會個(gè)案工作屬于社會工作領(lǐng)域的一種服務(wù)方式，體現(xiàn)的是社會個(gè)案工作者-案主雙主體模式，體現(xiàn)的是面對面、一對一的專業(yè)關(guān)系，運(yùn)用專業(yè)知識與技巧的方法，最終實(shí)現(xiàn)案主社會福利功能?；I款平臺的服務(wù)對象主要有兩類人，一類是無錢治病的人，一類是因病致貧無錢繼續(xù)治病的人，與社會工作者的服務(wù)對象是有重疊的。社會工作者在社會治理方面有更多的技巧、技能、經(jīng)驗(yàn)，將社會工作者的運(yùn)行模式與籌款平臺相融合有助于籌款平臺更好地發(fā)揮其公益本質(zhì)。

社會工作者分布極廣，在扶貧扶弱方面有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，與民政部門、醫(yī)院有長期合作關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任方面比起籌款平臺具有更多的優(yōu)勢。

（二）“籌款平臺+社會工作者”模式

（1）決策者與執(zhí)行者。水滴籌、輕松籌等籌款平臺并不屬于《慈善法》規(guī)定的慈善組織，從組織形式來看，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)?！洞壬品ā凡粚€(gè)人求助納入調(diào)整對象，是為了保留個(gè)人在身陷困境時(shí)能有向社會及他人求助的權(quán)利。求助者與資助者之間形成一種附大病治療的無償贈與關(guān)系，籌款平臺0手續(xù)費(fèi)幫助求助者發(fā)放求助信息，從中能獲取間接利益?！盎I款平臺+社會工作者”模式中社會工作者并不參與利益分配，而只是輔助籌款平臺執(zhí)行審核等短板業(yè)務(wù)，符合什么條件可以申請募捐、要不要啟動募捐程序、要不要放款由籌款平臺決定，社會工作者只是為決策者提供專業(yè)咨詢、材料審核、實(shí)地核實(shí)等具體工作。

（2）委托者與受托者?；I款平臺運(yùn)行的時(shí)候，受到人力物力財(cái)力的影響，在審核的初期階段對求助者的病情、家庭條件難以盡到審慎功能。社會工作者有著豐富的社區(qū)治理實(shí)踐，遍布在各市縣，與民政部門及其他政府部門長期打交道，更容易獲取求助者的真實(shí)信息?；I款平臺可以將審核工作委托給求助者當(dāng)?shù)赜匈Y質(zhì)的社會工作機(jī)構(gòu)，委托社會工作者幫助核實(shí)真實(shí)情況。

（3）被監(jiān)督者與監(jiān)督者。根據(jù)《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》第十條，個(gè)人通過籌款平臺發(fā)布求助信息，個(gè)人對信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但是籌款平臺有義務(wù)在顯著位置對社會公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，使公眾得知此次募捐信息是個(gè)人求助而非慈善招募。籌款平臺承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，但是又不僅于此，例如募捐資金由第三方支付平臺代為保管，待進(jìn)一步考核之后由籌款平臺確認(rèn)是否放款。大病個(gè)人求助中求助者與資助者形成以治療大病為目的的特殊民事贈與關(guān)系，如果求助者虛構(gòu)事實(shí)或夸大事實(shí)導(dǎo)致資助者作出處分財(cái)產(chǎn)的決定，構(gòu)成合同法上的欺詐，資助者可申請撤銷合同要求返還財(cái)產(chǎn)。如果數(shù)額較大，甚至可能構(gòu)成詐騙罪。籌款平臺通過最終核實(shí)確定是否放款，如果存在騙捐詐捐，應(yīng)該及時(shí)采取措施。資助者就像一盤散沙，在資助時(shí)體現(xiàn)人多力量大積少成多的精神，但是在發(fā)現(xiàn)騙捐詐捐時(shí)，作為受害者分散在全國各地，維權(quán)成本高。社會工作者能夠很好地履行社會監(jiān)督職責(zé)：籌款平臺是否妥善盡到風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，是否在接收到舉報(bào)或投訴時(shí)做出及時(shí)反應(yīng)，在發(fā)現(xiàn)涉嫌詐騙犯罪時(shí)是否能配合公檢法進(jìn)行必要調(diào)查。