何倩　秦偉

【摘 要】語言遷移一直是應(yīng)用語言學(xué)、二語習(xí)得和語言教學(xué)的中心研究問題，近年來受到國內(nèi)外語言學(xué)家及高校研究者的關(guān)注，概念遷移研究是語言遷移研究的新發(fā)展。筆者主要介紹了概念遷移的界定、理論來源，并對2005-2019年14年間國內(nèi)相關(guān)論文的發(fā)表情況做簡要分析，最后總結(jié)了國內(nèi)概念遷移研究的側(cè)重點(diǎn)及需要完善的地方。

【關(guān)鍵詞】概念遷移;二語習(xí)得;研究綜述

中圖分類號： H09文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）30-0061-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.30.031

隨著國際化的發(fā)展，語言學(xué)習(xí)變得更加重要。在二語或三語等目標(biāo)語學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)者母語或二語概念結(jié)構(gòu)和思維方式會對目標(biāo)語習(xí)得產(chǎn)生積極或消極的影響。概念遷移從語言和認(rèn)知的接口探討習(xí)得一種語言時(shí)形成的認(rèn)知模式如何影響另一種語言的接受性和產(chǎn)出性使用（Kellerman， 1995），促使學(xué)習(xí)者更有效的學(xué)習(xí)外語，推動我國外語教學(xué)的發(fā)展，完善教學(xué)方法及策略。

1 概念遷移的界定

Pavlenko（1998）在發(fā)表的論文中首次使用“概念遷移”這一術(shù)語，同年 Pavlenko & Jarvis（1998）在著作中明確提出“概念遷移假說”，將基于語言表層的研究延伸到語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和概念范疇，標(biāo)志著語言遷移有了新研究視角。

本文首先闡述學(xué)者對“概念”一詞的定義。Murphy （2002：481）將“概念”定義為“因本質(zhì)相同或極其相似而被歸為同一類別的事物在大腦中的表征”。Galotti （2004：246）認(rèn)為“概念”是“彼此典型性相關(guān)的事物、事件或類型在大腦中的表征”。Jarvis（2007：51-52） 說明：“典型的概念由一系列視覺、嗅覺或圖式等組成。這些視覺、嗅覺或圖式呈層級排列，能使人判斷出某一類別的下義成員，也能使人辨認(rèn)出以前未見過的其他成員”。Jarvis（2011）進(jìn)一步指出，“概念”是物體、性質(zhì)、行動、事件、關(guān)系、情況、感覺或任何其他可感知或想象中的現(xiàn)象在大腦中的表征。

隨后，學(xué)者們對“概念遷移”做了不同的界定。Jarvis（2000：3）提出“概念遷移”（conceptual transfer）指“深層的非語言（或超語言）概念表征對學(xué)習(xí)者或雙語者母語和二語使用的影響”。Odlin從語言相對論出發(fā)，將“概念遷移”定義為：“語言對思維的影響”。Jarvis & Pavlenko（2008）認(rèn)為“概念遷移假說”是一種假設(shè)，是一種語言對另一種語言思維上的影響，包括母語對二語的影響，反向遷移及側(cè)向遷移。

根據(jù)以上學(xué)者對“概念遷移”的定義，筆者認(rèn)為雖然各學(xué)者在表述上各有側(cè)重，但都強(qiáng)調(diào)了“概念遷移”是事物、事件、感覺等在大腦中的表征。

2 概念遷移的理論來源

語言相對論和即時(shí)思維假說的發(fā)展為“概念遷移”的提出奠定了理論基礎(chǔ)。語言相對論即薩丕爾-沃爾夫假說（Sapir-Whorf-Hypothesis）包括強(qiáng)勢假說和弱勢假說。強(qiáng)勢假說的觀點(diǎn)是語言決定思維，而弱勢假說則認(rèn)為說話者的本族語結(jié)構(gòu)會對他們的世界觀和社會文化產(chǎn)生影響。概念遷移接納并發(fā)展了語言相對論的弱勢假說。20世紀(jì)80年代，認(rèn)知語言學(xué)和心理語言學(xué)快速發(fā)展，其中一些實(shí)證性研究為語言相對論提供了合理依據(jù)，（如Lakoff，1987;Lucy，1992;Levinson，1997），促成了“新沃爾夫假說”（Neo-Whorfism）的產(chǎn)生，該假說把語言相對論單一的認(rèn)知范疇研究領(lǐng)域擴(kuò)展到包括時(shí)間、空間、物體、情感等在內(nèi)的多個(gè)認(rèn)知范疇，從語言遷移的深層次解釋遷移機(jī)制。

即時(shí)思維假說（Thinking For Speaking Hypothesis）是語言相對論的新發(fā)展，認(rèn)為所有言語者對體驗(yàn)到的事物都有本質(zhì)上相同的充要腦表征（Slobin 1991，996），人的母語不會影響其大腦對周圍環(huán)境的印象，但要用語言去表達(dá)思想時(shí)，會調(diào)動起一種特別的即時(shí)思維，即母語會影響注意力方向，從而影響對表征的選擇和成分的組織。而這種“即時(shí)思維系統(tǒng)”一旦形成并發(fā)展成熟將很難被改變。與即時(shí)思維假說不同的是，概念遷移假說側(cè)重采用的Boas、Sapir和Whorf等人思想的另一方面，即考慮到了除語言和思維之外的社會文化因素，以及對語言和思維二者關(guān)系的思考。Jarvis & Pavlenko 兩位學(xué)者繼續(xù)推動其發(fā)展，并提出了“概念遷移假說”。

3 本文的研究內(nèi)容

本文采用定量研究法分析了2005年-2019年關(guān)于概念遷移的相關(guān)研究。以“概念遷移”為關(guān)鍵搜索詞，時(shí)間2005-2019為年限在知網(wǎng)中搜索，共有126條結(jié)果，其中包括78篇期刊，46篇碩博士論文，2篇會議論文。

從表1可以看出，我國“概念遷移”研究從2005年開始起步，論文發(fā)表數(shù)量整體呈緩慢上升趨勢，2013年達(dá)到頂峰，2014年以后發(fā)表篇數(shù)明顯增多，呈現(xiàn)出平緩狀態(tài)，說明我國學(xué)者越來越重視對概念遷移相關(guān)領(lǐng)域的研究。

通過分析相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于概念遷移的研究可分為以下三類：

3.1 理論研究

隨著國外學(xué)者對概念遷移的深入研究，我國學(xué)者開始引介這一假說，并對概念遷移的研究框架進(jìn)行補(bǔ)充和完善，如姜孟、葛現(xiàn)茹、姜孟、徐慶利、蔡金亭、張?zhí)K敏、孔繁霞、劉振前，劉永兵、張會平等。

張?zhí)K敏、孔繁霞（2016）在文章中厘清了概念與概念性遷移等術(shù)語，并從概念遷移和概念性遷移兩部分詳細(xì)說明了概念性遷移的主要研究方法。張會平、劉永兵兩位學(xué)者依據(jù)中國英語學(xué)習(xí)者的特點(diǎn)，提出了不同的理論框架。蔡金亭、李佳（2016）在兩位學(xué)者提出框架的基礎(chǔ)上又提出了“語言遷移的多維動態(tài)理論框架”，并很好的彌補(bǔ)了上述框架的不足，承認(rèn)了語言遷移的發(fā)展是動態(tài)的這一特征。這些理論框架概括了國內(nèi)已有研究，也為后續(xù)研究提供了理論支撐。

除此之外，部分學(xué)者側(cè)重于研究可遷移性及遷移方向。如鄧巧玲、李福?。?017）結(jié)合概念遷移及中國英語學(xué)習(xí)者漢語運(yùn)動事件的表達(dá)特點(diǎn)及其影響因素，提出了英語反向概念遷移框架。

綜上所述，我們可以看到研究者對概念遷移理論方面的研究不斷地深入，更加切合和中國英語學(xué)習(xí)者的特點(diǎn)，推動了遷移研究的發(fā)展。

3.2 實(shí)證研究

在與概念遷移相關(guān)的碩博士論文中，研究者大多采用語料庫對比分析法，對比中國英語學(xué)習(xí)者和目標(biāo)語者語料庫中同一概念范疇詞匯，找出遷移發(fā)生的原因，并對英語教學(xué)提出可行性建議。在8大概念范疇中，目前研究涉及“空間、運(yùn)動”的研究偏多，如：駱雪娟（2005）、王丹妮（2013）等。除此之外還有研究者做文本分析類研究，輔之以訪談及問卷調(diào)查等，從學(xué)生認(rèn)知的角度分析錯誤產(chǎn)生的原因。如：柴曉華（2016）、陳爍（2018）等。

在概念遷移理論視角下，張會平、劉永兵（2013）基于我國英語初學(xué)者寫作語料庫，以詞匯搭配、類聯(lián)接與語義韻為切入點(diǎn)，檢索分析了中國英語初學(xué)者對幾個(gè)常用動詞的使用，發(fā)現(xiàn)動詞使用中概念遷移偏誤的頻率很高，涉及到詞匯和語法，該研究支持了二語概念遷移理論。賈光茂（2017）從認(rèn)知語言學(xué)視角出發(fā)研究中國英語學(xué)習(xí)者動名詞的搭配錯誤，并結(jié)合英漢識解方式的差異，提出概念遷移模型。研究發(fā)現(xiàn)漢英雙語識解方式的不同導(dǎo)致了動名搭配的錯誤使用。

王瑞（2014、2015）對概念遷移理論機(jī)制和心理認(rèn)知基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)擬，并從概念層面解釋了動名詞搭配錯誤產(chǎn)生的原因。張會平（2018）運(yùn)用語料庫研究方法對中國英語初學(xué)者的作文中出現(xiàn)的代詞錯誤使用現(xiàn)象進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)代詞范疇內(nèi)部的混淆是常見偏誤類型，而且已呈系統(tǒng)性、規(guī)律性特征。李婧華（2018）以概念遷移這一研究理論為指導(dǎo)，綜合運(yùn)用漢語口語考試語料庫和HSK動態(tài)作文語料庫，分析了漢語中介語的學(xué)習(xí)者在“但是”這一漢語詞使用中的偏誤，研究發(fā)現(xiàn)由于英語母語者賦予“但是”新的語義特征，導(dǎo)致其習(xí)得漢語的過程中出現(xiàn)了概念遷移。

實(shí)證研究中，有不少研究者采用語料庫研究方法，訪談、測試、問卷調(diào)查等研究工具補(bǔ)充并解釋一定現(xiàn)象，很少有研究者采用新型研究工具，筆者建議可以在條件允許下使用一些高科技的的手段，如眼動儀、ERP技術(shù)等，從而可以更精確地檢測概念遷移情況，掌握概念遷移本質(zhì)。

3.3 綜述類研究

在業(yè)已發(fā)表的成果中，江靜（2011）、葛現(xiàn)茹（2011）等學(xué)者相繼對國外學(xué)者 Jarvis & Pavlenko的著作《語言與認(rèn)知中的語際影響》進(jìn)行介紹，并作簡要分析。杜慧穎、蔡金亭（2013）做了關(guān)于“雙語者概念和概念化的語際影響專號”的述評，對會議中發(fā)表的7篇文章做了簡介，加深了研究者對于語際影響相關(guān)概念的理解。其次，文章還提出了概念遷移研究中的一些研究點(diǎn)，如：反向遷移是否發(fā)生，在什么樣的情況下發(fā)生，受哪些因素影響，以及表現(xiàn)出什么樣的規(guī)律。裘晨輝（2016）對國內(nèi)外研究做了述評，并提出了“概念對比分析”，豐富了概念遷移理論。

從以上綜述類研究中可以看出，國內(nèi)學(xué)者近年來對于概念遷移的引介及發(fā)展有積極的推動作用，為我國讀者了解并發(fā)展“概念遷移假說”提供了指向標(biāo)。

4 結(jié)語

隨著人們對遷移現(xiàn)象關(guān)注度的不斷上升，概念遷移各方面都取得一定進(jìn)展，這對外語教學(xué)、二語習(xí)得也起到了很重要的推動作用。但是還存在局限性，如：研究對象大多為以中文為母語的成年英語學(xué)習(xí)者或高級英語學(xué)習(xí)者的作文文本，筆者建議可以對多層級、不同年齡段、多種母語背景目標(biāo)人群的限定性文本或口語片段進(jìn)行研究，并得出遷移相關(guān)結(jié)論。同時(shí)，在概念遷移八個(gè)概念域中：物體、情感、人稱、性別、數(shù)、時(shí)間六個(gè)概念域研究較少，筆者認(rèn)為未來研究中應(yīng)該納入更多的研究域。除此之外，遷移的方向性問題還待完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Eric Kellerman.Crosslinguistic Influence： Transfer to Nowhere？*[J].Annual Review of Applied Linguistics，1995，15.

[2]Murphy G. The Big Book of Concepts[M].Cambridge， MA： MIT Press， 2002.

[3]MacWhinney B，Osmán-Sági J，Slobin D I. Sentence comprehension in aphasia in two clear case-marking languages.[J]. Brain and language，1991，41（2）.

[4]Scott. H. Jarvis， Aneta Pavlenko. Crosslinguistic Influence in Language and Cognition[M].Taylor and Francis：2007-10-26.

[5]Scott.H.Jarvis，S.&A.Aneta Pavlenko.Crosslinguisitic Influence in Language and Cognition[M].New York &London：Routledge，2008.

[6]Scott.H.Jarvis，S.Conceptual transfer：Crosslinguistic Effects in Categorization and Construal[J].Bilingualism： Language and Cognition， 2011（14）.

[7]柴曉華.基于概念遷移理論的中國大學(xué)生英語寫作中句法錯誤研究[D].山西師范大學(xué)，2016.

[8]陳爍.語際遷移對高中英語寫作影響的實(shí)證研究[D].哈爾濱師范大學(xué)，2018.

[9]蔡金亭，李佳.語言層遷移和概念遷移的研究方法[J].外語界，2016（04）：2-10.

[10]杜慧穎，蔡金亭.基于Coh-Metrix的中國英語學(xué)習(xí)者議論文寫作質(zhì)量預(yù)測模型研究[J].現(xiàn)代外語，2013，36（03）：293-300+331.

[11]賈光茂中國英語學(xué)習(xí)者動名搭配錯誤的概念遷移分析[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2017（01）：30-35+66.

[12]江靜.《語言與認(rèn)知的語際影響》述評[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，34（01）：93-96.

[13]葛現(xiàn)茹.遷移研究的新進(jìn)展——《語言與認(rèn)知中的語際影響》介紹[J].外語教學(xué)與研究，2011，43（05）：794-798.

[14]李靖華.概念遷移：留學(xué)生漢語中介語偏誤重要驅(qū)動機(jī)制探析——以“但是”為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對外漢語教學(xué)與研究版），2018，16（02）：10-17.

[15]駱雪娟.二語習(xí)得中的概念遷移[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2005.

[16]裘晨暉.國內(nèi)概念遷移實(shí)證研究述評[J].語言教育，2016，4（01）：62-68+79.

[17]王丹妮.多外語學(xué)習(xí)中的語言遷移問題研究[D].四川外國語大學(xué)，2013.

[18]王瑞.理論反思與構(gòu)擬——概念遷移視域中學(xué)習(xí)者動名詞搭配錯誤系列分析之一[J].外語學(xué)刊，2014（06）：127-131.

[19]王瑞.基于語料庫的實(shí)證分析——概念遷移視域中學(xué)習(xí)者動名詞搭配錯誤系列分析之二[J].外語學(xué)刊，2015（03）：120-124.

[20]張素敏，孔繁霞.概念性遷移研究：理論與方法[J].外語界，2016（04）：11-18.

[21]張會平，劉永兵.英語介詞學(xué)習(xí)與概念遷移——以常用介詞搭配與類聯(lián)接為例[J].外語教學(xué)與研究，2013，45（04）：568-580+641.

[22]張會平.概念遷移視角下中國英語初學(xué)者代詞混淆研究[J].現(xiàn)代外語，2018，41（03）：389-399.