郭文 黃可欣

【摘要】? 在SBM（slacks-based measure）評估方法的基礎(chǔ)上，文章構(gòu)建了SBM對偶規(guī)劃模型，測度了七大碳排放權(quán)交易試點省市2013—2016年的配額碳資產(chǎn)影子價格（內(nèi)在價值），并在此基礎(chǔ)上對比分析了配額碳資產(chǎn)內(nèi)在價值與市場交易價格間的差異。結(jié)果表明：（1）中國七大碳排放權(quán)交易試點省市配額碳資產(chǎn)影子價格均值為1.8104萬元/t，即這七大試點省市每降低1t碳排放量將會減少1.8104萬元GDP產(chǎn)出。（2）中國整體的配額碳資產(chǎn)影子價格由0.7714萬元/t逐年上升至1.1876萬元/t，七大試點省市也出現(xiàn)了相同的上升趨勢，表明各省份實現(xiàn)進一步碳減排的難度在增加。（3）七大試點省市的配額碳資產(chǎn)影子價格差異較大，表明目前中國配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值存在空間異質(zhì)性，政府的碳減排目標制定也應(yīng)考慮省際空間異質(zhì)性。（4）樣本期間內(nèi)，七大試點省市的配額碳資產(chǎn)交易均價僅為23.2605元/t，嚴重偏離其內(nèi)在價值，表明獨立分割的碳排放權(quán)交易試點市場難以促成配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值發(fā)現(xiàn)機制。

【關(guān)鍵詞】? 碳排放權(quán);配額碳資產(chǎn);價值評估;影子價格

【中圖分類號】? F275? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）17-0020-05

一、引言與文獻綜述

1992年，全球154個國家在里約召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上共同簽署了《氣候變化框架公約》，由CO2等溫室氣體排放造成的氣候變化正式成為全球各個國家共同應(yīng)對的重要環(huán)境問題。為兼顧經(jīng)濟發(fā)展和碳減排目標，中國政府在2009年的哥本哈根全球氣候會議上承諾，至2020年的單位GDP碳排放將減至2005年的55%—60%。之后，更在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱“十二五規(guī)劃”）、《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱“十三五規(guī)劃”）兩份重要經(jīng)濟發(fā)展綱領(lǐng)性文件中明確了17%和18%的階段性CO2減排目標?？梢姡吞冀?jīng)濟將是中國未來一段時期內(nèi)國民經(jīng)濟發(fā)展的基本理念。為實現(xiàn)上述減排承諾，中國政府近年來積極探索各種有利于企業(yè)碳減排的經(jīng)濟政策。目前，覆蓋面較廣、實施效果較為理想的是碳排放權(quán)交易。

我國自2013年開始建立深圳、北京等七大碳排放權(quán)交易試點省市，自2013年6月深圳市第一筆碳排放權(quán)交易實現(xiàn)以來，截至2018年10月，七大試點省市共成交碳排放權(quán)總量近16 077萬噸，成交價總額約347 787萬元，為全國碳排放權(quán)交易市場的成立奠定了重要基礎(chǔ)。然而，筆者通過市場深入分析發(fā)現(xiàn)：中國七大試點省市碳排放權(quán)交易的價格差異巨大，在時間序列上也呈現(xiàn)出較大的波動性（見圖1）。如：北京市碳排放權(quán)交易價格圍繞50元/噸波動，而湖北省碳排放權(quán)交易價格卻始終低于25元/噸，兩省市價差約為后者的1倍。深圳市的碳排放權(quán)價格的最高值為99.80元/噸，最低值為24.28元/噸，波動幅度是后者的3倍，等等。張鵬（2011）[1]等的研究表明，碳排放權(quán)交易市場的配額分配是企業(yè)配額碳資產(chǎn)的主要來源，因此，隨著我國2017年12月全國碳排放權(quán)交易市場的開放，已經(jīng)納入或者即將納入碳排放權(quán)交易（碳減排規(guī)制）市場的企業(yè)有必要對其擁有的配額碳資產(chǎn)地價值進行評估，以便更有效地管理企業(yè)碳資產(chǎn)和應(yīng)對市場碳排放權(quán)價格的波動。

CO2等溫室氣體作為經(jīng)濟生產(chǎn)活動的非期望產(chǎn)出，本身不存在利用價值。然而，鑒于目前世界各國對于碳排放的控制需求，企業(yè)進行的碳減排活動具有價值，這也引出了“碳資產(chǎn)”的概念以及企業(yè)的“碳資產(chǎn)”管理活動（Jan B等，2008）[2]。譚中明等（2011）[3]、洪芳柏（2012）[4]也認為企業(yè)碳資產(chǎn)形成的前提是碳排放權(quán)交易的實現(xiàn)，碳排放權(quán)交易使得碳排放權(quán)和碳信用成為了稀缺資源，并且具備了資產(chǎn)的性質(zhì)，稱之為碳資產(chǎn)。因此，現(xiàn)有文獻對于碳資產(chǎn)概念的界定也大多基于碳減排活動的視角，萬林葳等（2010）[5]、魏東等（2011）[6]都從會計學(xué)的角度對碳資產(chǎn)進行了論述，兩者都認為碳資產(chǎn)是企業(yè)在實施技術(shù)創(chuàng)新、碳交易等碳減排經(jīng)濟活動后，實際碳排放量低于政府限額碳排放基準量，并能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的部分。也有部分文獻致力于解決企業(yè)碳資產(chǎn)的確認和計量方面的研究，在這一研究領(lǐng)域，國內(nèi)大部分學(xué)者仍然采用會計學(xué)的研究方法。張鵬（2010）[8]認為碳資產(chǎn)的價值計量屬性可以選擇歷史成本或公允價值計量屬性，具體計量屬性根據(jù)企業(yè)消耗碳資產(chǎn)的情況進行選擇，并且一經(jīng)確定不得隨意更改。這種觀點也得到了高建來等（2015）[9]的支持，他認為歷史成本計量模式適合現(xiàn)階段我國企業(yè)的碳資產(chǎn)計量，但隨著我國碳交易市場的全面開放和發(fā)展成熟，某些企業(yè)擁有的專門用于參與市場交易的碳資產(chǎn)應(yīng)確認為金融資產(chǎn)，應(yīng)采用公允價值計量方法。

上述文獻對企業(yè)碳資產(chǎn)的概念、確認和計量等基礎(chǔ)理論問題進行了深入的分析并達成了一定的共識。那么，剩下的問題是企業(yè)擁有的配額碳資產(chǎn)的價值如何評估？針對這一問題，Ratnatunga J等（2011）[10]研究了碳排放權(quán)的價值評估方法，認為評估模型中必須加入企業(yè)獲得碳排放權(quán)的能力，不同企業(yè)碳排放權(quán)價值受其獲得碳排放權(quán)的能力的影響。Lim等（2014）[11]認為企業(yè)CDM項目碳資產(chǎn)的評估中需要關(guān)注項目對應(yīng)碳減排量的可實現(xiàn)性，即考慮CDM項目的風險會降低項目合同本身應(yīng)對的碳減排收入。遺憾的是兩者都未提供可行的企業(yè)配額碳資產(chǎn)的具體評估方法。高躍（2013）[12]、錢潔園等（2014）[13]分析了傳統(tǒng)三大方法在企業(yè)碳資產(chǎn)評估中的實用性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成本法扭曲了碳資產(chǎn)的價值，收益法的評估結(jié)果容易受主觀因素操控，市場法缺乏穩(wěn)定的市場價格，傳統(tǒng)三大資產(chǎn)評估方法都難以滿足現(xiàn)階段中國企業(yè)碳資產(chǎn)的特點，中國企業(yè)配額碳資產(chǎn)的評估需要尋找一種更為準確的方法。因此，有部分學(xué)者開始從金融資產(chǎn)估價方法的角度提出了碳資產(chǎn)的評估方法。Chevallier J（2009）[14]認為碳資產(chǎn)滿足金融資產(chǎn)的特點，考慮碳資產(chǎn)的金融風險構(gòu)建了碳資產(chǎn)評估的CAMP資產(chǎn)定價模型，然而，正如高建來等（2015）[9]的研究結(jié)果所示，只有企業(yè)擁有的專門用于參與市場交易的碳資產(chǎn)應(yīng)確認為金融資產(chǎn)，而目前中國企業(yè)擁有的配額碳資產(chǎn)顯然不符合這一特點。Isenegger P等（2010）[15]、陳漢明（2011）[16]、Dhavale D等（2017）[17]都基于數(shù)理建模的思路，前兩者采用了蒙特卡洛模擬方法構(gòu)建了碳資產(chǎn)的評估方法，后者采用貝葉斯模型構(gòu)建了內(nèi)部收益率模型來評估企業(yè)碳資產(chǎn)的價值。劉鶴等（2016）[18]則認為企業(yè)碳資產(chǎn)的評估需要從它的無形資產(chǎn)屬性出發(fā)，采用實物期權(quán)方法進行價值估值特別適用。然而，這些方法針對的大多是基于核證自愿減排量（CCER項目）的評估方法，受CCER項目交易雙方協(xié)商和博弈的結(jié)果影響較大。

綜上所述，為了凸顯中國碳排放權(quán)交易市場的成立是為了降低企業(yè)碳排放量這一目標，本文擬從碳排放效率優(yōu)化的視角對現(xiàn)有研究成果進行拓展，即以CO2排放為例，借鑒SBM模型的建模思路，構(gòu)建碳排放權(quán)影子價格評估方法測算中國七大試點省市2013—2016年碳減排的邊際成本，以此確定同時期企業(yè)配額碳資產(chǎn)的價值。通過上述分析，以期為中國企業(yè)配額碳資產(chǎn)的有效管理以及應(yīng)對碳交易市場的價格波動提供定量分析的手段。

二、評估方法與參數(shù)選擇

如前文所述，在我國目前實施碳排放權(quán)交易的碳減排政策體系下，我國納入碳減排體系的企業(yè)通過參與碳排放權(quán)交易市場將形成配額碳資產(chǎn)，下文將針對企業(yè)的配額碳資產(chǎn)構(gòu)建影子價格評估方法進行價值評估。

影子價格，是一種能夠反映產(chǎn)品真實經(jīng)濟價值、市場供求狀況和資源稀缺程度的價格，經(jīng)常被學(xué)者用于計算環(huán)境非期望產(chǎn)出，特別是碳排放的邊際減排成本（劉明磊等，2011;陳立蕓等2014;張成等，2017）[19-21]。目前，中國七大試點省市碳排放權(quán)交易市場中，納入企業(yè)在二級市場中的碳排放權(quán)配額交易遵循本省市的基本交易規(guī)則，由于七大試點省市碳排放權(quán)交易時間較短，實際交易價格波動較大且極不穩(wěn)定，筆者認為樣本期間碳排放權(quán)的實際交易價格不能等同于其價值。因此，本文借鑒孫濤等（2014）[22]、韓立巖等（2015）[23]等的研究成果，采用試點省市的碳邊際減排成本（碳影子價格）來表征試點省市中企業(yè)的配額碳資產(chǎn)價值。

（一）評估模型?？紤]一個包含m個決策單元DMUi（i=1，2，…，m）的經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)，每個決策單元有k個投入要素、l1個期望產(chǎn)出要素和l2個非期望產(chǎn)出要素。則該經(jīng)濟系統(tǒng)的生產(chǎn)可能集T為：

其中：θo表示決策單元DMU的效率評價值;X、Yg、Yb分別表示生產(chǎn)系統(tǒng)各決策單元的投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出矩陣;[s-o]、[sgo]、[sbo]分別表示決策單元DMUo的投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出松弛矩陣;λ是一個正列向量。假設(shè)定假定pg、pb分別表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的影子價格，而期望產(chǎn)出的市場價格反映了其影子價格，即pg用期望產(chǎn)出的市場價格來度量。則有：

（二）參數(shù)的選擇。與郭文等（2017）[26]的研究相似，本文認為企業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)活動中的碳排放主要來源于化石能源的消費。因此，上述企業(yè)配額碳資產(chǎn)的影子價格的SBM對偶測度模型中，本文仍采用勞動力、資本、能源消費為投入要素;GDP為期望產(chǎn)出要素;CO2排放量為非期望產(chǎn)出要素。其中：勞動力投入要素和GDP期望產(chǎn)出分別選擇省際人口總量指標和省際GDP指標來衡量，原始數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》，其中省際GDP指標以2013年為基期，采用GDP價格平減指數(shù)進行平減處理。能源投入要素的測度借鑒孫作人（2015）[27]的研究成果，采用中國各省經(jīng)濟生產(chǎn)活動常用的20種終端能源消費量折算為標準煤，原始數(shù)據(jù)來自于《中國能源統(tǒng)計年鑒》。資本存量投入要素的測算采用林伯強等（2011）[28]提出的永續(xù)盤存法，固定資產(chǎn)年折舊率選擇苗壯等（2012）[29]預(yù)測的“十二五”期間的中國固定資產(chǎn)年折舊率平均值11%。CO2非期望產(chǎn)出則采用省際能源量以及標準煤的碳排放系數(shù)計算獲得。

三、碳排放權(quán)影子價格測度——配額碳資產(chǎn)價值評估

由于我國的全國碳交易市場于2017年12月才開始啟動，起步較晚，并且目前納入全國碳交易市場的僅有電力行業(yè)企業(yè)，缺乏有效的交易數(shù)據(jù)資料。因此，本文選擇七大試點省市的碳排放權(quán)交易為研究對象，并以2013—2016年為樣本期間。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，深圳市采用了廣東省的省際數(shù)據(jù)進行影子價格的測算。根據(jù)上述SBM對偶規(guī)劃模型，結(jié)合Matlab 9.0a軟件，計算的七大碳排放權(quán)交易試點省市2013—2016年的配額碳資產(chǎn)價值如下頁表1所示。

如前文所述，政府承諾的減排目標為2020年相較于2005年，單位GDP碳排放降低40%—45%。這種總量約束的減排目標使得碳排放權(quán)具有了經(jīng)濟資源的稀缺性特點，并且碳減排目標越嚴格，碳排放權(quán)的價值就越高，相應(yīng)的影子價格也越大。根據(jù)下頁表1的測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2016年我國整體碳排放權(quán)影子價格達到1.1876萬元/t，表明在2016年我國要減少1t碳排放量將會造成1.1876萬元GDP產(chǎn)出的減少。同時，樣本期間內(nèi)我國整體的碳排放權(quán)影子價格由0.7714萬元/t逐年上升至1.1876萬元/t，七大碳排放權(quán)交易試點省市的碳排放權(quán)影子價格也在逐年上升，如：北京市碳排放權(quán)影子價格由2013年的1.9387萬元/t上升到4.0559萬元/t。這說明隨著我國環(huán)境保護政策力度的持續(xù)增強，以往粗放式的經(jīng)濟發(fā)展模式得到持續(xù)改善。而七大碳排放權(quán)交易試點省市的碳排放權(quán)影子價格的逐年上升趨勢，也說明隨著各省市碳減排目標的逐步完成，CO2的邊際減排成本正在逐年上升，后期碳減排的難度也將增大。因此，從碳排放效率的視角來看，配額碳資產(chǎn)的價值應(yīng)是逐年增大的。從單個省市來看，七大碳排放權(quán)交易試點省市的碳排放權(quán)影子價格相差較大，以2016年為例，影子價格最高的北京市為4.0559萬元/t，而湖北省僅為0.7192萬元/t。這說明目前我國配額碳資產(chǎn)價值存在空間異質(zhì)性，經(jīng)濟發(fā)達的北京、廣東、上海等省市的邊際碳減排成本遠高于湖北、重慶等省市。因此，我國政府應(yīng)制定省際差異化的碳減排目標，在實現(xiàn)碳減排目標的同時控制碳減排成本。

2013—2016年我國七大碳排放權(quán)交易試點省市的配額碳資產(chǎn)價值為0.4255萬元/t—4.0059萬元/t，遠高于其歷年配額碳資產(chǎn)的交易均價23.2605元/t，表明七大試點省市的碳排放權(quán)交易價格都嚴重扭曲了配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值。周華蓉等（2018）[30]的研究表明，碳排放權(quán)市場交易價格對配額碳資產(chǎn)內(nèi)在價值的扭曲容易降低其他企業(yè)參與碳排放權(quán)交易市場的積極性，甚至降低碳排放權(quán)交易市場的有效性。因此，本文認為目前中國碳排放權(quán)配額的一級市場價格仍需進一步提高，減少免費配額的分配，推動二級市場交易價格向其內(nèi)在價值靠近，實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)整體的碳減排優(yōu)化。另外，我國七大試點省市的配額碳排放權(quán)市場交易價格存在巨大差異。主要原因在于，試點階段的七大省市碳排放權(quán)交易市場被分割成獨立的交易系統(tǒng)，交易價格難以體現(xiàn)本省市相關(guān)行業(yè)技術(shù)條件下的碳減排邊際成本。而隨著全國碳交易市場于2017年12月開放，碳排放權(quán)的全國整體市場的流動性大大增強，碳排放權(quán)更多地從配額碳資產(chǎn)價值較低省份流向配額碳資產(chǎn)價值較高的省份，從而碳排放權(quán)交易價格趨于一致，全國碳交易市場的開放有助于配額碳資產(chǎn)價值和市場交易價格的穩(wěn)定。

四、結(jié)論

2016年10月，國務(wù)院發(fā)布的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》明確提出了至2020年，我國將建設(shè)一個制度完善、交易活躍、監(jiān)管嚴格、公開透明的全國碳排放權(quán)交易市場。筆者認為，建成上述全國碳排放權(quán)交易市場的首要任務(wù)在于形成有效的碳資產(chǎn)價格（價值）發(fā)現(xiàn)機制。而在相對成熟的碳排放權(quán)交易市場中，配額碳資產(chǎn)的交易價格應(yīng)與其內(nèi)在價值一致。因此，本文以我國碳排放權(quán)交易背景下配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值為研究對象，采用SBM對偶規(guī)劃模型，測算了我國2013年啟動的七大碳排放權(quán)交易試點省市的配額碳資產(chǎn)影子價格，以此指標表征配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值，并將各試點省市配額碳資產(chǎn)影子價格與相應(yīng)交易市場的配額碳資產(chǎn)的交易價格進行了比較分析。通過上述分析，本文主要得出了以下研究結(jié)論：

1.配額碳資產(chǎn)的影子價格體現(xiàn)了其內(nèi)在價值。本文的SBM對偶規(guī)劃模型從效率的視角測度了碳排放權(quán)的影子價格，并得出了我國省際經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)的配額碳資產(chǎn)內(nèi)在價值。結(jié)果表明，2016年中國整體配額碳資產(chǎn)影子價格達到1.1876萬元/t，即中國整體經(jīng)濟系統(tǒng)每減少1t碳排放量將會減少1.1876萬元GDP產(chǎn)出，相應(yīng)的配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值也為1.1876萬元/t。

2.隨著我國環(huán)境保護政策力度的持續(xù)增強，以往粗放式的經(jīng)濟發(fā)展模式得到改善。2013—2016年，中國整體的碳排放權(quán)影子價格由0.7714萬元/t逐年上升至1.1876萬元/t，七大碳排放權(quán)交易試點省市的碳排放權(quán)影子價格也在逐年上升，這說明隨著各省市碳減排政策的逐步實施，我國以往粗放式的經(jīng)濟發(fā)展模式得到了改善。

3.七大碳排放權(quán)交易試點省市的配額碳資產(chǎn)影子價格相差較大，如：2016年北京市配額碳資產(chǎn)影子價格為4.0559萬元/t，而湖北省僅為0.7192萬元/t。說明目前中國配額碳資產(chǎn)價值存在空間異質(zhì)性，政府應(yīng)制定省際差異化的碳減排目標，在實現(xiàn)碳減排目標的同時控制碳減排成本。

4.樣本期間內(nèi)，七大試點省市組成的碳排放權(quán)交易市場并未形成配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值發(fā)現(xiàn)機制。中國七大碳排放權(quán)交易試點省市的配額碳資產(chǎn)交易均價僅為23.2605元/t，而配額碳資產(chǎn)的影子價格均值為1.8104萬元/t。這表明目前中國七大碳排放權(quán)交易試點省市的配額碳資產(chǎn)價格嚴重扭曲了配額碳資產(chǎn)的內(nèi)在價值，偏離了各省市現(xiàn)有技術(shù)條件下的碳減排邊際成本。J

【主要參考文獻】

[ 1 ] 張鵬.碳資產(chǎn)的確認與計量研究[J].財會研究，2011，（5）：40-42.

[ 2 ] Jan Bebbington，Carlos Larrinaga González. Carbon Trading： Accounting and Reporting Issues[J].European Accounting Review，2008，17（4）：697-717.

[ 3 ] 譚中明，劉楊.對碳資產(chǎn)財務(wù)會計處理的探討[J].商業(yè)會計，2011，（31） 51-52.

[ 4 ] 洪芳柏.企業(yè)碳資產(chǎn)管理展望[J].杭州化工，2012，42（1）：1-4.

[ 5 ] 萬林葳，朱學(xué)義. 低碳經(jīng)濟背景下我國企業(yè)碳資產(chǎn)管理初探[J].商業(yè)會計，2010，（17）：68-69.

[ 6 ] 魏東，聶利彬.企業(yè)內(nèi)部碳交易機制構(gòu)建的可行性研究[J].東岳論叢，2011，32（3）：187-190.

[ 7 ] 江玉國，范莉莉.碳無形資產(chǎn)視角下企業(yè)低碳競爭力評價研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2014，（9）：42-51.

[ 8 ] 張鵬.碳減排量的會計確認與計量[J].財會月刊，2010，（16）：18-19.

[ 9 ] 高建來，文曄.碳排放權(quán)交易會計的國際進展及借鑒[J].生態(tài)經(jīng)濟，2015，31（4）：56-59.

[ 10 ] Ratnatunga J，Jones S，Balachandran K R. The Valuation and Reporting of Organizational Capability in Carbon Emissions Management[J].Accounting Horizons，2011，25（1）：127-147.

[ 11 ] Lim X L，Lam W H. Review on Clean Development Mechanism （CDM）implementation in Malaysia[J].Renewable & Sustainable Energy Reviews，2014，29（7）：276-285.

[ 12 ] 高躍.資產(chǎn)評估如何服務(wù)于碳資產(chǎn)會計處理[J].綠色財會，2013，（8）：33-35.

[ 13 ] 錢潔園，梁飛媛.評估行業(yè)開展碳資產(chǎn)評估的思考[J].財會研究，2014，（8）：35-37.

[ 14 ] Chevallier，Julien. Energy risk management with carbon assets[J].International Journal of Global Energy Issues，2009，32（4）：328-349.

[ 15 ] Isenegger P，Von Wyss R. The Valuation of Derivatives on Carbon Emission Certificates -A GARCH Approach[J].Ssrn Electronic Journal，2010，（1）：1-35.

[ 16 ] 陳漢明.資產(chǎn)評估在可轉(zhuǎn)讓排污權(quán)價值鑒定中的運用研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2011，13（2）：74-80.

[ 17 ] Dhavale D G，Sarkis J. Stochastic internal rate of return on investments in sustainable assets generating carbon credits[J].Computers & Operations Research，2018，（89）：324-336.

[ 18 ] 劉鶴，范莉莉.實物期權(quán)視角下的企業(yè)碳無形資產(chǎn)價值評估[J].中國科技論壇，2016，（8）：116-121.

[ 19 ] 劉明磊，朱磊，范英.我國省級碳排放績效評價及邊際減排成本估計：基于非參數(shù)距離函數(shù)方法[J].中國軟科學(xué)，2011，（3）：106-114.

[ 20 ] 陳立蕓，劉金蘭， 王仙雅等.基于DDF動態(tài)分析模型的邊際碳減排成本估算——以天津市為例[J].系統(tǒng)工程，2014，（9）： 74-80.

[ 21 ] 張成，史丹，李鵬飛.中國實施省際碳排放權(quán)交易的潛在成效[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（2）：93-108.

[ 22 ] 孫濤，趙天燕.企業(yè)排污的環(huán)境責任測度及其應(yīng)用研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（5）：102-108.

[ 23 ] 韓立巖，黃古博.技術(shù)的碳資產(chǎn)屬性與定價[J].統(tǒng)計研究，2015，32（2）：10-15.

[ 24 ] 袁潤松，豐超，王苗等.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)差距與中國區(qū)域綠色發(fā)展[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（10）：1593-1600.

[ 25 ] Yongrok Choi，Ning Zhang，P. Zhou. Efficiency and abatement costs of energy-related CO2，emissions in China：A slacks-based efficiency measure[J].Applied Energy，2012，98（5）：198-208.

[ 26 ] 郭文，劉小峰， 吳孝靈.中國“十三五”時期省際碳減排目標的效率分配[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：72-83.

[ 27 ] 孫作人，周德群， 周鵬等.結(jié)構(gòu)變動與二氧化碳排放庫茲涅茨曲線特征研究——基于分位數(shù)回歸與指數(shù)分解相結(jié)合的方法[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2015，34（1）：59-74.

[ 28 ] 林伯強，孫傳旺.如何在保障中國經(jīng)濟增長前提下完成碳減排目標[J].中國社會科學(xué)，2011，（1）：64-76.

[ 29 ] 苗壯，周鵬，李向民.我國“十二五”時期省級碳強度約束指標的效率分配——基于ZSG環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)的研究[J].經(jīng)濟管理，2012，（9）：25-36.

[ 30 ] 周華蓉， 賀勝兵， 邢書軍.地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)與二氧化碳影子價格異質(zhì)性[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（2）：69-77.

【作者簡介】

郭文，男，南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，講師，博士;研究方向：碳排放權(quán)分配。