傅?ヮ?

[摘要]近年來隨著人們對環(huán)境的認識不斷加深和保護環(huán)境的意識不斷增強。我國先后通過在七個省市地區(qū)引入排放權(quán)交易體系（ETS）試點，和計劃在“十三五”時期內(nèi)建立全國性碳排放交易所體系等一系列的舉動促進著碳排放權(quán)交易市場自身的不斷完善。但目前我國碳排放權(quán)市場上還存在諸多問題，尚未形成一套成熟的市場機制，因此進行碳排放權(quán)價值評估有其必要性，對其具體采用何種方法進行評估是一個方興未艾的課題。

[關(guān)鍵詞]碳排放權(quán)；會計屬性；價值評估

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.34.217

1 碳排放權(quán)評估的必要性

我國碳排放權(quán)交易市場相對起步較晚，還未形成成熟市場，根據(jù)對比北京、天津、深圳三地近日來隨機選取的碳排放權(quán)實際交易價格，不難直觀地看出，我國碳排放權(quán)市場的現(xiàn)存問題如下，見圖1，圖2和圖3。

（1）不同地點同一時間段內(nèi)碳排放權(quán)市場上存在較大差異。例如2016年3月30日，北京環(huán)境交易所價格是33.99元/t，天津排放權(quán)交易所2016年3月30日的價格為23.13元/t，深圳排放權(quán)交易所同日的價格為49.5元/t。

（2）碳排放權(quán)的成交量與成交價格非顯著相關(guān)。在樣本隨機選取的一周內(nèi)，北京環(huán)境交易所成交價格最高的一天為3月22日，價格為46.47元/t，但其交易量139.4并非為當周最高量。同樣的問題也存在于天津和深圳交易所。

（3）不同地區(qū)交易量存均存在每日起伏較大的現(xiàn)象，如深圳交易所3月29日交易量為0噸，第二天3月30日交易量則激增到10004噸。同樣的情況也存在北京和天津的交易所。

從中我們不難看出，我國碳排放權(quán)市場目前還未形成成熟的市場機制，碳排放權(quán)交易價格并不能真實地反映其內(nèi)在價值，且區(qū)域之間差異性較大，碳排放權(quán)在市場上的交易價格具有波動性和隨意性。

究其原因，其一，受最初分配方式影響巨大，我國現(xiàn)行的分配方式分為初始分配和二次分配兩種，初始分配多為國家免費分配，拍賣形式分配或者是固定形式分配，且目前而言絕大多數(shù)為免費分配居多。其二，碳排放權(quán)價格受政策的影響大于受市場的影響。由于碳排放權(quán)交易市場的買賣人數(shù)相對稀少固定，這就導致了市場競爭不完全，市場起伏波動較大。當市場不能真實地反映出商品的真正價值，這就需要采取一種新的方法對商品價值進行衡量，因此對碳排放權(quán)進行科學的評估具有必要性。

2 碳排放權(quán)的會計屬性

碳排放權(quán)評估的方法進行選擇的前提是要用科學的方法對碳排放權(quán)的會計屬性進行判定。目前學術(shù)界對碳排放的會計屬性的界定多存在以下四種觀點。其一，存貨觀。其二，交易性金融資產(chǎn)觀。其三，無形資產(chǎn)觀。其四，碳貨幣觀。

在進行了相關(guān)文獻研究后，筆者認為碳排放權(quán)的會計屬性應為資產(chǎn)?！镀髽I(yè)會計準則》中指出，資產(chǎn)是企業(yè)在過去的交易或者事項中形成的，由企業(yè)擁有或者控制，預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。碳排放權(quán)符合會計上對資產(chǎn)的定義，但由于實際問題中的特殊性，又可根據(jù)企業(yè)是否自用分為無形資產(chǎn)和交易性金融資產(chǎn)兩大類。

自用型碳排放權(quán)資產(chǎn)可劃分為無形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或控制的沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣性資產(chǎn)。首先自用型碳排放權(quán)是從政府無償獲取的，企業(yè)對其擁有使用權(quán)；其次碳排放權(quán)是企業(yè)擁有的排放碳氣體的權(quán)利，不具有實物形態(tài)；另外碳排放權(quán)能從企業(yè)中分離出來用于出售、轉(zhuǎn)移等，具有可辨認性；最后自用型碳排放權(quán)不同于出售型碳排放權(quán)，其帶來的經(jīng)濟利益是間接的，不能用貨幣計量。

出售型碳排放權(quán)資產(chǎn)可劃分為交易性金融資產(chǎn)，交易性金融資產(chǎn)是指企業(yè)為了近期內(nèi)出售而持有的金融資產(chǎn)，特點包括持有目的為短期獲利及具有活躍市場。企業(yè)在滿足自身生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將剩余的碳排放權(quán)近期出售賺取差價，滿足交易性金融資產(chǎn)的定義。另外碳排放權(quán)交易具有活躍市場，公允價值能在市場中獲得，滿足交易性金融資產(chǎn)的條件。

3 碳排放權(quán)價值評估方法的選用

根據(jù)碳排放權(quán)資產(chǎn)類的會計屬性，目前的資產(chǎn)評估中，傳統(tǒng)的評估方法有收益法、市場法和成本法。如果在一個信息對稱的完全競爭市場上，收益法、市場法和成本法最終的評估結(jié)果應該是不盡相同的。但由于目前碳排放權(quán)交易市場未形成完善的市場和碳排放權(quán)自身的特殊性，碳排放權(quán)價值評估問題仍然存在爭議。

3.1 收益法

收益法在傳統(tǒng)的三種評估方法中，相對而言更能反映資產(chǎn)內(nèi)在價值，運用一種用利求本的思想，通過計量待評估對象自評估基準日起的純收益，并用適當?shù)恼郜F(xiàn)率將其折算至評估基準日的方法。收益法在無形資產(chǎn)的評估中運用較多，在實際操作中應該關(guān)注資本化率，收益期限和年預期經(jīng)濟收益三個數(shù)據(jù)的選取。但在碳排放權(quán)價值評估中收益法的折現(xiàn)率往往因為碳排放權(quán)的靈活性導致數(shù)值確定較困難，不能落實到實踐。

3.2 市場法

市場法是基于比較替代的原理，通過比較待評估對象和近期被交易類似資產(chǎn)的異同，以類似資產(chǎn)的交易價格為基礎(chǔ)，參考資產(chǎn)調(diào)整合適的市場價格比率，對待評估對象進行價格評估的一種方法。運用比較法的前提條件是：必須有一個成熟的交易市場并且可以找到類似的交易事例。顯然在我國目前碳排放權(quán)市場中，對碳排放權(quán)價值評估中市場法并不適用。一方面，是我國目前碳排放企業(yè)多處于超標運行狀態(tài)，供需嚴重失調(diào)，碳排放權(quán)交易市場尚需時日才能體現(xiàn)其活力。另一方面，由于碳排放權(quán)交易尚處于推進階段，受政府干預影響較大，交易市場并非完全自由。

3.3 成本法

成本法又叫重置成本法，其存在原理是基于任何理性的投資成本，投資者愿意付出資產(chǎn)的價格不會超過建造該資產(chǎn)的現(xiàn)行成本。目前大多數(shù)碳排放權(quán)價值評估采用成本法，把購買碳排放權(quán)所支付的成本以及期間費用的現(xiàn)值進行計算。這種方法雖然能簡單高效地估算出其價值，但僅局限于考慮時間價值，忽略了政府因素、市場因素等對碳排放權(quán)重置成本的影響作用。

3.4 期權(quán)定價模型

碳排放權(quán)評估方法在非發(fā)達的市場下適用于成本法，目前的市場交易中90%以上的碳排放價值評估采用成本法。理論上收益法和市場法是最符合經(jīng)濟學原理的，但由于碳排放權(quán)自身的特殊性和所處時代的特殊性，因此碳資產(chǎn)收益法的有效運用需等待碳交易市場的成熟以及碳產(chǎn)品的完善?；诖耍瑐鹘y(tǒng)方法并不能很好地適用于碳排放權(quán)價格的評估上來，所以較多研究采用影子價格理論和期權(quán)定價模型來完成這一任務。

影子價格理論又稱最優(yōu)價格，采用線性規(guī)劃方法計算資源達到最優(yōu)時的使用價值，影子價格能綜合反應資產(chǎn)的外部經(jīng)濟因素。對于碳排放權(quán)價值的評估來講，達到了對市場價格進行一定修訂的目的。實物期權(quán)是把期權(quán)應用于真正的資產(chǎn)，用于指導企業(yè)進行投資決策。這種思想認為任何一項資產(chǎn)的價值應該包括未來現(xiàn)金流的價值，還必須包含由于選擇性納入未來決策帶來的靈活性的資產(chǎn)價值的實物期權(quán)的價值。期權(quán)評估的最大優(yōu)勢就在于它考慮了選擇性的價值，而選擇性又是碳排放權(quán)的最大特點。正是由于這種選擇性，碳排放權(quán)才能發(fā)揮經(jīng)濟中的調(diào)節(jié)作用，使得資源得到優(yōu)化配置。

4 結(jié) 論

本文通過我國現(xiàn)存的碳排放權(quán)交易市場中存在的價格不能真正反映碳排放權(quán)內(nèi)在價值的問題，提出了對碳排放權(quán)進行價值評估的必要性。并通過對碳排放權(quán)的多重會計屬性進行分析，比較了目前評估領(lǐng)域存在的幾種模型，提出了運用影子價格理論和期權(quán)定價模型的評估方法，但由于篇幅有限未對該理論進行詳細的說明和舉例。

碳排放權(quán)源自世界各國履行《京都議定書》中對地球環(huán)境保護的義務，故碳排放權(quán)的交易市場中的供需關(guān)系多受人為因素影響較大。碳排放權(quán)的交易成為世界各國政治博弈的手段和籌碼，其在市場上交易結(jié)果并不夠客觀。傳統(tǒng)的三大評估方法各有特色，三者間又是相互補充的，三者間并不存在孰好孰壞，根據(jù)評估目的、評估對象、市場條件的不同，可以選擇最適合的評估方法。在碳排放權(quán)價值評估領(lǐng)域還需要專家學者進一步研究，找到一個切身適合碳排放權(quán)價值評估的方法，找到一個能衡量去價值的途徑，適于其一體化的進一步發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳文穎，吳宗鑫.排放權(quán)分配與碳排放權(quán)交易[J].清華大學學報：自然科學版，1998（12）.

[2]齊小乎.推動碳資產(chǎn)評估服務低碳發(fā)展[N].中國財經(jīng)報，2012-01-01（003）.

[3]碳市場的現(xiàn)狀及趨勢[R].世界銀行，2004.

[4]中國清潔能源發(fā)展機制網(wǎng)[EB/OL].（2015-12-21）.http：//cdm.ccchina.gov.cn.