楊洋

【摘? 要】目的：分析后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果。方法：從2016年11月到2018年11月期間我院骨外科接收并治療的脊柱胸腰段骨折患者62例為研究對象。給予前路組（n=31例）患者前路內(nèi)固定融合術(shù)治療，給予后路組（n=31例）患者后路內(nèi)固定融合術(shù)治療。評價2組患者不同治療后術(shù)中出血量、住院時間以及臨床療效的差異性。結(jié)果：后路組患者經(jīng)過治療后，術(shù)中出血量為（469.14±24.02）mL、住院時間為（4.06±1.13），均明顯低于前路組（p<0.05）;后路組治療總有效率為96.77%，明顯高于前路組（p<0.05）。結(jié)論：后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果顯著，相比前路內(nèi)固定融合術(shù)治療而言，能夠加快骨折愈合，縮短住院時間，提高臨床療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】后路內(nèi)固定融合術(shù);前路內(nèi)固定融合術(shù);脊柱胸腰段骨折;臨床效果

【中圖分類號】R4????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）01-0032-02

【Abstract】To analyze the clinical effect of posterior internal fixation and fusion in the treatment of thoracic and lumbar fractures. Methods： 62 cases of spinal thoracic and lumbar fractures received and treated by bone surgery from November 2016 to November 2018 were studied. In the anterior group（N = 31 cases）， the former Lunei fixed fusion was treated， and in the posterior group（N = 31 cases）， the posterior fixed fusion was treated. To evaluate the difference of bleeding volume， hospitalization time and clinical efficacy in 2 groups of patients.Results： After the treatment of the patients in the posterior group， the intraoperative hemorrhage was（469.14 ± 24.02） mL and the hospitalization time was（4.06 ± 1.13）， all of which were significantly lower than the anterior group（P & lt; 0.05）; The total effective rate of the posterior group treatment was 96.77 %， which was significantly higher than that of the anterior group（P & lt; 0.05）. Conclusion： the clinical effect of posterior internal fixation fusion in the treatment of spinal thoracic and lumbar fractures is remarkable. Compared with the former Lunei fixation fusion surgery， it can accelerate the fracture healing， shorten the hospitalization time， and improve the clinical efficacy. It is worth clinical application.

【Keywords】Fixed fusion in the back road; Former Lunei fixed fusion technique; Fracture of the thoracic and lumbar segments of the spine; Clinical effects

脊柱胸腰段骨折是骨外科常見的疾病，臨床發(fā)病率較高[1]，病情嚴(yán)重。針對脊柱胸腰段骨折，臨床常采用手術(shù)進(jìn)行治療，常見的術(shù)型有前路內(nèi)固定融合術(shù)、后路內(nèi)固定融合術(shù)進(jìn)行治療[2]，但不同的術(shù)型，其臨床療效或存在明顯差異。尋求療效更好的治療方法，是本文研究的目的。我院選擇62例脊柱胸腰段骨折患者為研究對象，以前路內(nèi)固定融合術(shù)治療方法為對照，分析后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果。

1 資料和方法

1.1資料

從2016年11月到2018年11月期間我院骨外科接收并治療的脊柱胸腰段骨折患者62例為研究對象。按照信封法平均分為2組，前路組中，患者共31例，男15名，女16名。年齡45歲到59歲之間，平均（40.88±0.38）歲。后路組中，患者共31例，男16名，女15名?；颊吣挲g43到62歲之間，平均（41.07±0.21）歲。

1.2研究方法

給予前路組（n=31例）患者前路內(nèi)固定融合術(shù)治療，協(xié)助患者取仰臥體位。行全身麻醉，麻醉效果滿意后，對患者骨折處2/3段骨質(zhì)以及上下椎盤被壓迫的組織進(jìn)行清除，然后植入同側(cè)的髂骨塊并固定。

給予后路組（n=31例）患者后路內(nèi)固定融合術(shù)治療。協(xié)助患者取俯臥體位。行全身麻醉，麻醉效果滿意后，在C型X臂機(jī)下，明確患者的骨折情況并進(jìn)行定位，從患者受傷脊柱中心處入路，充分暴露受傷的椎體并進(jìn)行復(fù)位，后采用螺釘進(jìn)行固定，并清除傷椎碎骨塊。解除神經(jīng)壓迫，并復(fù)原和固定髂骨塊。

1.3 評價指標(biāo)

（1）2組不同治療術(shù)中出血量和住院時間比較。

（2）2組不同治療后臨床有效率比較。評價指標(biāo)有顯效：患者病情明顯改善或消失，臨床X線檢查脊柱高度恢復(fù)正常，骨質(zhì)愈合情況優(yōu);有效：患者病情有所改善或消失，臨床X線檢查脊柱高度恢復(fù)65%以上，骨質(zhì)大部分愈合，但脊柱存在輕微彎曲;無效：患者病情無改善或加重，臨床X線檢查脊柱高度恢復(fù)65%以下，骨質(zhì)未愈合，且脊柱存在明顯彎曲。

1.4數(shù)據(jù)分析方法

采用生物統(tǒng)計學(xué)SPSS18.00軟件分析數(shù)據(jù)，術(shù)中出血量、住院時間相關(guān)計量資料采用（）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)。臨床有效率采用%表示，并對統(tǒng)計值進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。若P<0.05，則代表數(shù)據(jù)之間差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 2組不同治療術(shù)中出血量和住院時間比較

結(jié)果如表1所示。后路組術(shù)中出血量為（469.14±24.02）mL、住院時間為（4.06±1.13）d，均明顯低于前路組（p<0.05）。

2.2 2組不同治療后臨床有效率比較

結(jié)果如表1所示。后路組患者顯效18例，有效12例，治療總有效率為96.77%，明顯高于前路組（p<0.05）。

3 討論

臨床研究表明，脊柱胸腰段骨折在臨床上的發(fā)病率呈現(xiàn)上升趨勢[3]，嚴(yán)重威脅患者的生命安全。若治療不當(dāng)，易引起相關(guān)并發(fā)癥，甚至導(dǎo)致患者死亡。如何采用安全有效的治療措施，促進(jìn)骨折愈合，改善預(yù)后，具有重要的臨床意義。

針對脊柱胸腰段骨折，臨床常采用前路內(nèi)固定融合術(shù)進(jìn)行治療，但相關(guān)的臨床數(shù)據(jù)顯示，該術(shù)型術(shù)中出血量多，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生概率高，患者康復(fù)慢，臨床療效不能令臨床滿意。近年來，后路內(nèi)固定融合術(shù)在治療脊柱胸腰段骨折方面得到了一定的應(yīng)用，相比前路內(nèi)固定融合術(shù)治療而言，具有術(shù)中出血量少、術(shù)后并發(fā)癥少、安全性高等優(yōu)點(diǎn)[4-5]，一方面，能夠

盡快解除患者脊柱段神經(jīng)受到的壓迫，減輕患者的痛苦，不影響骨折處周圍組織和血液的正常生理功能，減輕并發(fā)癥的發(fā)生概率，改善預(yù)后;另一方面，能夠及時糾正患者的脊柱形狀，加快骨折愈合，恢復(fù)脊柱正常生理體征，減少住院時間，促進(jìn)病情治愈。本研究顯示，采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的患者，術(shù)中出血量、住院時間、臨床有效率均明顯優(yōu)于前路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]?? 吳偉， 曾文， 汪琳休，等. 后路內(nèi)固定融合術(shù)治療Denis不同分型胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J]. 西部醫(yī)學(xué)， 2017， 29（1）：113-116.

[2]?? 鄧曉文， 黃強(qiáng)， 高秋明. 后路內(nèi)固定術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮穿刺椎弓根固定術(shù)在治療胸腰椎骨折中的臨床效果對比[J]. 中國醫(yī)師雜志， 2017， 19（11）：1720.

[3]?? 何磊， 錢宇， 金以軍. 后路內(nèi)固定術(shù)中分步體內(nèi)原位彎棒復(fù)位技術(shù)治療腰椎爆裂骨折的效果[J]. 中華創(chuàng)傷雜志， 2017， 33（3）：219.

[4]?? 孟祥啟， 蘇騰， 李萍，等. 胸腰椎骨折患者雙側(cè)傷椎經(jīng)后路內(nèi)固定聯(lián)合椎弓根植骨的療效及預(yù)后[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2017， 19（11）：846-849.

[5]?? 莫凌， 林順鑫， 梁德， et al. 聯(lián)合骨折椎體置釘與短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎單個椎體骨折的Meta分析[J]. 中國組織工程研究， 2017， 21（35）：5733-5740.