金銀花

【摘要】近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的助推下，輿情危機(jī)事件對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響加劇，嚴(yán)重危害到了企業(yè)的發(fā)展。而在高校環(huán)境下，近年來(lái)輿情危機(jī)事件也多次發(fā)生，對(duì)高校的社會(huì)形象造成了沖擊。盡管學(xué)界已逐漸形成了一套系統(tǒng)完備的理論與方法來(lái)預(yù)防、應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)事件的產(chǎn)生及其帶來(lái)的次生危害，但是這些理論與方法是否同樣適用于高校仍缺乏有效的論證。本文通過(guò)運(yùn)用實(shí)證分析的方法來(lái)探究輿情危機(jī)事件對(duì)高?？?jī)效的影響，進(jìn)而論證輿情危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)于雙一流高校的有效性。結(jié)果顯示，輿情危機(jī)事件對(duì)高?？?jī)效的影響不大，進(jìn)一步說(shuō)明了輿情危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)于雙一流高校的有效性較低，為高校在今后處理危機(jī)事件給予一定的指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】輿情危機(jī)事件? 雙一流高校? 危機(jī)公關(guān)

一、引言

近些年來(lái)，隨著社交媒體的普及，例如微信、抖音、微博等APP的用戶池呈指數(shù)式增長(zhǎng)，給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)無(wú)限機(jī)遇的同時(shí)，也給企業(yè)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是商品、服務(wù)、技術(shù)、價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，還包括企業(yè)信譽(yù)、口碑、形象的競(jìng)爭(zhēng)，因此，公共關(guān)系的處理成為企業(yè)培養(yǎng)并維護(hù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一種手段。當(dāng)不利于企業(yè)形象的負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，危機(jī)公關(guān)便開(kāi)始履行其職能。以輿情危機(jī)事件為例，如果企業(yè)處理不當(dāng)，輿情危機(jī)事件的負(fù)面影響就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的助推下被無(wú)限放大。不但影響該企業(yè)的聲譽(yù)以及社會(huì)形象，而且也影響到該企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。當(dāng)今企業(yè)發(fā)生的一些危機(jī)事件，像滴滴的一系列丑聞、DG辱華事件、西安奔馳女車主維權(quán)事件等等。就是由于企業(yè)對(duì)輿情危機(jī)事件的處理不夠重視，對(duì)網(wǎng)上關(guān)于本企業(yè)的一些負(fù)面消息不及時(shí)作出解釋說(shuō)明并采取相應(yīng)的應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，未能讓社會(huì)看到企業(yè)處理該事件的誠(chéng)心與決心。并釀成了嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī)，進(jìn)而給企業(yè)也帶來(lái)了極大的損失。由此可見(jiàn)，危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)越來(lái)越重要。而隨著研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，有關(guān)輿情危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)，學(xué)界也逐漸形成了一套系統(tǒng)完備的理論與方法。然而，在高校環(huán)境中，由于危機(jī)事件發(fā)生的主體特征與企業(yè)組織不盡相同，所以危機(jī)公關(guān)的處理方法對(duì)高校是否適用仍有待進(jìn)一步探索。本篇論文就輿情危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)于雙一流高校有效性展開(kāi)研究，并通過(guò)一手?jǐn)?shù)據(jù)的搜集整理，配合實(shí)證分析展開(kāi)探究，以此得出比較符合事物內(nèi)部規(guī)律的數(shù)學(xué)表達(dá)式，并對(duì)雙一流高校如何處理危機(jī)事件給予指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述

在國(guó)內(nèi)，越來(lái)越多的企業(yè)意識(shí)到危機(jī)公關(guān)的重要性。而且隨著自媒體的發(fā)展，對(duì)輿情危機(jī)事件的處理更是企業(yè)工作的重中之重。在這樣的背景下，國(guó)內(nèi)關(guān)于危機(jī)事件的研究也逐漸增多。如彭晴晴，葛士林，彭一晴，夏笑宇（2019）通過(guò)探究了“攜程親子園”事件的影響因素，指出了企業(yè)應(yīng)對(duì)新媒體時(shí)代危機(jī)的正確反應(yīng)。韓澤揚(yáng)（2019）從時(shí)間序列方面分析海底撈進(jìn)行危機(jī)管理的特點(diǎn)，并為企業(yè)如何做好危機(jī)公關(guān)提出啟示。莫偉斌（2006）通過(guò)“水煮青蛙”的實(shí)驗(yàn)說(shuō)明現(xiàn)代企業(yè)缺乏危機(jī)意識(shí)嚴(yán)重性，接著闡述了現(xiàn)代企業(yè)危機(jī)的表現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)，并對(duì)現(xiàn)代企業(yè)危機(jī)管理體系的構(gòu)建進(jìn)行了的探討，指出現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該重視危機(jī)管理。李站強(qiáng)（2019）將公共危機(jī)管理與大數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，利用大數(shù)據(jù)為公共部門公共危機(jī)管理實(shí)時(shí)獲取信息、及時(shí)處理突發(fā)事件提供可能，也為公共部門公共危機(jī)事件的信息處理、公共危機(jī)管理的階段性應(yīng)對(duì)發(fā)揮重要作用。胡仁春（2018）指出由于新媒體時(shí)代的傳播形態(tài)呈現(xiàn)出全時(shí)、全域、全民、全速、全媒體、全渠道的特點(diǎn)。輿論引導(dǎo)越來(lái)越難，促使危機(jī)常態(tài)化地頻發(fā)，且爆發(fā)節(jié)奏快，源頭多，處理維度更多，難度更大。以此企業(yè)需要通過(guò)意識(shí)、速度、工具和傳播的升級(jí)來(lái)提高危機(jī)公關(guān)的能力。

除了企業(yè)，近些年來(lái)高校輿情危機(jī)事件也是層出不窮。北航教授性侵丑聞、廈門大學(xué)潔潔良的精日事件、北大博士翟天臨學(xué)術(shù)造假事件等讓高校處于輿論風(fēng)口。因此，對(duì)高校危機(jī)公關(guān)的研究愈來(lái)愈迫切。武林（2018）通過(guò)對(duì)美國(guó)、日本、英國(guó)這些國(guó)家的高校危機(jī)事件應(yīng)急管理經(jīng)驗(yàn)和模式的研究，結(jié)合了我國(guó)大學(xué)的具體情況，取其所長(zhǎng)，去其所短，提出了一套適合國(guó)內(nèi)高校的危機(jī)事件應(yīng)急管理模式，有助于我國(guó)高校對(duì)于大學(xué)生危機(jī)事件管理水平的逐步提升。卜永安（2018）主要是以新媒體視角，提出高校危機(jī)管理策略，其側(cè)重點(diǎn)將新媒體在危機(jī)預(yù)防中的思想引導(dǎo)與價(jià)值整合功能發(fā)揮出來(lái)，并在危機(jī)處理期間發(fā)揮傳遞信息與引導(dǎo)輿論發(fā)展方向的作用，以達(dá)到再塑高校形象，維護(hù)校園的良好秩序。駱敏、王軼群、伍嬋提（2019）則是引進(jìn)自媒體時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播階段模型的特點(diǎn)，幫助人們了解網(wǎng)絡(luò)輿情是如何傳播的以及其在傳播過(guò)程中的階段特性和演變方式，同時(shí)也為高校網(wǎng)絡(luò)輿情管控和危機(jī)管理提供一定的理論借鑒意義。

此外，由于本文旨在研究關(guān)于危機(jī)事件對(duì)雙一流高?？?jī)效的影響，因此本文參考了有關(guān)高?？?jī)效的影響因素的文獻(xiàn)。孫繼紅，翁秋怡（2017）把高校的績(jī)效劃分為不同的指標(biāo)，將高校的績(jī)效量化為可以計(jì)算的數(shù)據(jù)。本文依據(jù)論文中提出的指標(biāo)，選取了其中的高校事業(yè)收入、高校的財(cái)政撥款以及高校畢業(yè)生的就業(yè)率作為本文的控制變量。姜彤彤（2011）使用主成分分析、超效率DEA分析和Malmquist指數(shù)模型等方法，對(duì)72所教育部直屬高校進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，直屬高校的績(jī)效狀況基本相當(dāng)，將近三分之二高校“績(jī)效偏高”或“績(jī)效相當(dāng)”。

本文將結(jié)合上述文獻(xiàn)中所提出的一些觀點(diǎn)，加以分析研究，梳理出一條較為清晰的脈絡(luò)，并就此進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)危機(jī)事件應(yīng)對(duì)于高校的有效性的研究設(shè)計(jì)與假設(shè)檢驗(yàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建與研究假設(shè)

本文根據(jù)2018年雙一流A、B類高校是否發(fā)生危機(jī)事件構(gòu)建虛擬變量，1表示樣本高校于2018自然年內(nèi)發(fā)生過(guò)輿情危機(jī)事件，0表示未發(fā)生此類事件。為提高模型的完整性以及自變量對(duì)因變量的解釋程度，本文在完成對(duì)過(guò)往文獻(xiàn)的查閱與評(píng)估后，最終選擇2018年雙一流A、B類高校的財(cái)政撥款、事業(yè)收入以及畢業(yè)生的就業(yè)率作為本研究的控制變量，來(lái)探究輿情危機(jī)事件的發(fā)生與雙一流高?？?jī)效的動(dòng)態(tài)關(guān)系。本文選取教育部公布的第一批A、B類共計(jì)42所雙一流高校作為本文的研究對(duì)象，由于國(guó)防科技大學(xué)的性質(zhì)特殊，其相關(guān)資料大都不對(duì)外公開(kāi)，因此，從數(shù)據(jù)可得性的角度，本文將國(guó)防科技大學(xué)從樣本中剔除。

在數(shù)據(jù)分析的過(guò)程中，考慮到回歸因子均具有嚴(yán)格外生性，因此決定采用多元線性回歸分析來(lái)探究危機(jī)事件對(duì)高?？?jī)效的影響，通過(guò)普通最小二乘法（OLS）來(lái)確定因變量與自變量之間的關(guān)系，并嘗試進(jìn)行預(yù)測(cè)。我們?cè)谟?xùn)練完一組特征權(quán)數(shù)后建立以下的線性回歸方程式：

本文認(rèn)為高校作為一個(gè)非盈利組織，其績(jī)效反映在高等教育領(lǐng)域，是指投入到高等教育事業(yè)中的各種資源與產(chǎn)出的最優(yōu)狀態(tài)。而對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，其高校的排名就是其綜合績(jī)效的最直接體現(xiàn)，由于輿情危機(jī)事件會(huì)影響高校的聲譽(yù)，在一定程度上反映了高校在某些方面存在問(wèn)題，進(jìn)而會(huì)對(duì)高校的生源質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，同時(shí)，由于輿情危機(jī)事件中會(huì)涉及一些教學(xué)科研人員的作風(fēng)問(wèn)題，因此，他們手中所掌握的一些科研項(xiàng)目會(huì)被暫停，因此科研經(jīng)費(fèi)會(huì)減少，即在某些方面影響到學(xué)校對(duì)于國(guó)家資源的獲取，所以本文推測(cè)高校的危機(jī)事件對(duì)高校的績(jī)效有負(fù)面作用。因而本文提出如下假設(shè)：

H0：高校的輿情危機(jī)事件與高校的績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)效性以及可得性，本實(shí)驗(yàn)立足于42所雙一流高校于2018-2019年期間的相關(guān)數(shù)據(jù)。國(guó)防科技大學(xué)雖于2017年9月20日被確定為雙一流A類高校，但由于無(wú)法從這所高校身上提取被解釋變量高校的排名較上一年度變化比值，故剔除這個(gè)數(shù)據(jù)樣本。

余下41所高校的相關(guān)排名數(shù)據(jù)來(lái)源《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》收錄的武書(shū)連《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》年度論文。由于武書(shū)連于每年的3月份發(fā)布上一年的高校排名，所以本文選取2019年的排名作為高校2018年綜合績(jī)效的代理變量。有關(guān)2018年雙一流高校的財(cái)政撥款以及事業(yè)收入等數(shù)據(jù)來(lái)源于《2018年教育部直屬高校預(yù)算經(jīng)費(fèi)排名》《2018年教育部直屬高校事業(yè)收入排名》以及非教育部直屬高校的雙一流高校的官方網(wǎng)站等，有關(guān)高校畢業(yè)生的就業(yè)率均來(lái)自各高校發(fā)布的2018年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告。

（三）樣本描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上表可知，高校排名Y的標(biāo)準(zhǔn)差為36.7865，說(shuō)明各雙一流A、B類高校之間的實(shí)力參差不齊，兩極存在較大差距。

22.3963億元的高校財(cái)政撥款的均值以及11.22367的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明各高校的財(cái)政撥款差距還是比較大，由于部分高校是教育部直屬高校，還有一部分是工信部直屬高校，撥款主體不同，但就整體而言，各高校的財(cái)政撥款都是根據(jù)各高校每年的發(fā)展計(jì)劃綜合評(píng)定的，符合各高校每年的財(cái)政預(yù)算。2018年的高校的事業(yè)收入均值達(dá)到了68.7098億元，標(biāo)準(zhǔn)差為53.3785億元。同樣，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差值可以看出，不同高校的事業(yè)收入差距較大，說(shuō)明各高校的事業(yè)收入存在顯著差異。但就高校畢業(yè)生的就業(yè)率來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0232，整體差距很小，畢業(yè)生的就業(yè)情況普遍樂(lè)觀。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）相關(guān)性分析

在進(jìn)行多元回歸分析之前，我們決定先對(duì)研究變量進(jìn)行相關(guān)性分析，以發(fā)現(xiàn)潛在的多重共線性問(wèn)題，避免造成“偽回歸”現(xiàn)象。

根據(jù)表2結(jié)果可知，自變量D1與控制變量X1、自變量D1與控制變量X2、控制變量X1與控制變量X2、控制變量X2與控制變量X3在0.01的水平呈顯著相關(guān)。特別是控制變量X2與控制變量X3間的相關(guān)系數(shù)|r|達(dá)到了0.778，屬于強(qiáng)相關(guān)水平。但除上述自變量與控制變量之間的關(guān)系，其余相關(guān)變量間的相關(guān)系數(shù)|r|均小于0.6，即非強(qiáng)相關(guān)。對(duì)此，出于謹(jǐn)慎考慮，我們決定采用多重共線性診斷來(lái)進(jìn)一步探究自變量間是否存在潛在的多重共線性問(wèn)題。

（二）多重共線性診斷

從表3的數(shù)據(jù)可以看出，容差均大于0.1，且方差膨脹因子VIF均小于10，顯示沒(méi)有共線性。但維度5的條件索引（Condition Index）大于10，提示可能存在多重共線性，但條件索引等于最大的主成分比值的平方根，由于最后一個(gè)主成分即維度5攜帶的信息量最少，所以特征值小，那么，條件索引自然就大。如果條件索引都明顯超過(guò)10，提示我們存在潛在的多重共線性問(wèn)題，但是根據(jù)上表可知，本樣本數(shù)據(jù)中只有維度5的條件索引比較大，所以就整體而言，本數(shù)據(jù)并不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，因此并不需要去除相關(guān)變量，可以進(jìn)行下一步的數(shù)據(jù)分析——多元線性回歸分析。

（三）多元線性回歸分析

根據(jù)上圖結(jié)果可知，該方程多元回歸F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值為6.066，其顯著性為0.001，遠(yuǎn)小于0.05，即所設(shè)方程通過(guò)F檢驗(yàn)，回歸結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性，該方程有效。

在危機(jī)事件對(duì)雙一流高校的影響探究中，自變量輿情危機(jī)事件在95%的置信水平上并不顯著，但整體顯著性為0.01，故拒絕假設(shè)H0。同時(shí)，控制變量高校的財(cái)政撥款、高校畢業(yè)生的就業(yè)率在90%的置信水平上與因變量呈顯著關(guān)系，基于以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果，得到下面的多元回歸方程式：

雙一流高校排名與高校財(cái)政撥款、高校事業(yè)收入以及高校畢業(yè)生的就業(yè)率呈正相關(guān)關(guān)系。對(duì)于雙一流高校來(lái)說(shuō)，要想獲得更好的排名，即績(jī)效，就需要提高處理危機(jī)事件的能力，完善相應(yīng)的制度，做好預(yù)防機(jī)制。

0.416的R方?jīng)Q定系數(shù)說(shuō)明回歸直線與觀測(cè)值的擬合程度較好。因此，本次實(shí)驗(yàn)得到的多元線性回歸方程式可以用于有效的預(yù)測(cè)。

五、結(jié)論

危機(jī)公關(guān)是企業(yè)為了預(yù)防、擺脫、轉(zhuǎn)化危機(jī)而采取的一系列積極、主動(dòng)維護(hù)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的管理措施。該措施使企業(yè)擺脫困境，避免或減少損失，將危機(jī)化解為轉(zhuǎn)機(jī)進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱和分析，在危機(jī)事件爆發(fā)時(shí)，如果企業(yè)處理不及時(shí)，就會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)形象造成不良影響，同時(shí)也會(huì)影響企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)。由于高校的正常管理活動(dòng)和企業(yè)差別不大，所以論文提出假設(shè)：危機(jī)事件的發(fā)生會(huì)負(fù)向作用于高?？?jī)效。然而數(shù)據(jù)分析的結(jié)果拒絕了本篇論文提出的原假設(shè)。與我們平時(shí)所認(rèn)為的危機(jī)事件對(duì)高校造成負(fù)面影響截然相反，危機(jī)事件的發(fā)生并不會(huì)顯著影響高校的排名。因此，由于高校不“懼怕”危機(jī)事件，傳統(tǒng)的輿情危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)于高校的有效性大幅下降。即當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，不同于商業(yè)環(huán)境中的行為主體，高校對(duì)其處理的迫切性較低，處理的力度以及靈敏度都低于一般水平。本文分析后認(rèn)為，對(duì)高校而言，辦學(xué)規(guī)模、學(xué)校聲望等核心因素很大程度上影響甚至決定了高校的生源質(zhì)量以及國(guó)家資源的獲取。因此，遭遇輿情危機(jī)事件不會(huì)對(duì)雙一流高校的科研實(shí)力、社會(huì)影響力以及生源質(zhì)量造成太大的負(fù)面影響。此外，本文所依托的研究樣本為雙一流A、B類高校，研究結(jié)果比一定適用于其他高校?？紤]到其他普通高?？赡苡捎诟鞣矫娴膶?shí)力都比較弱，，一旦發(fā)生輿情危機(jī)事件，就會(huì)在一定程度上損害學(xué)校的社會(huì)形象，進(jìn)而影響到該校的生源質(zhì)量以及綜合績(jī)效的排名。因此，對(duì)這些高校來(lái)說(shuō)，危機(jī)公關(guān)尤為重要，學(xué)校要做好危機(jī)事件的預(yù)防以及事件發(fā)生后的有效處理，以免對(duì)高校的形象造成不可彌補(bǔ)的影響。當(dāng)然，雙一流高校也要重視這方面的管理，維護(hù)好高校的教學(xué)秩序，增強(qiáng)綜合實(shí)力，有利于在國(guó)際上塑造高校的良好形象，使我國(guó)高校的綜合績(jī)效排名在世界上更上一個(gè)臺(tái)階。

同樣，本文依然存在一些不足。首先是所選取的樣本比較少。其次，本文所依托的模型完整性不高，變量選取太窄。在今后的研究中，本文將依托上述問(wèn)題對(duì)實(shí)驗(yàn)從設(shè)計(jì)到執(zhí)行都進(jìn)行改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]卜永安.分析新媒體視角下的高校危機(jī)管理策略[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2018.

[2]韓澤揚(yáng).海底撈事件危機(jī)管理的時(shí)間序列分析及啟示[J].案例分析，2019.

[3]胡仁春.新媒體時(shí)代非營(yíng)利組織危機(jī)公關(guān)能力的提升路徑研究[J].媒體觀察，2018.

[4]姜彤彤.AHP 和DEA相結(jié)合的高?？?jī)效綜合評(píng)價(jià)模型研究[J].高等財(cái)經(jīng)教育研究，2011.

[5]李站強(qiáng).大數(shù)據(jù)時(shí)代的公共危機(jī)管理[J].管理縱橫，2019.

[6]駱敏，王軼群，伍嬋提.高校網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播階段及危機(jī)管理機(jī)制[J].調(diào)查與研究，2018.

[7]莫偉斌.現(xiàn)代企業(yè)危機(jī)和危機(jī)管理[J].微觀論述，2006.

[8]彭晴晴，葛士林，彭一晴，夏笑宇.新媒體時(shí)代企業(yè)危機(jī)管理研究——以攜程虐童為例[J].中外企業(yè)家，2019.

[9]孫繼紅，翁秋怡.2016年高校績(jī)效評(píng)價(jià)研究報(bào)告[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2017.

[10]武林.國(guó)外高校危機(jī)事件應(yīng)急管理經(jīng)驗(yàn)分析[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2018.