摘 要 在英國，腐敗犯罪受害國可以通過刑事司法協(xié)助和民事訴訟的途徑來追繳腐敗犯罪收益。英國的司法機關(guān)被授權(quán)在提供偵查或訴訟證據(jù)、采取搜查與扣押措施、沒收腐敗犯罪所得、分享犯罪收益等方面向請求國提供刑事司法協(xié)助。英國在民事訴權(quán)、起訴對象、舉證責任、訴訟工具等方面的獨特構(gòu)造是民事訴訟中需要重點關(guān)注的環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞 腐敗犯罪所得 刑事司法協(xié)助 民事訴訟 追繳

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究基金項目“網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的刑事責任研究”（2019SJA0461）;江蘇警官學院科研項目“境外追回腐敗犯罪所得的途徑及國際警務(wù)合作研究”（2017SJYSY24）;江蘇警官學院“國際執(zhí)法安全合作創(chuàng)新團隊”項目。

作者簡介：廖興存，江蘇警官學院公安管理系講師，研究方向：刑法學、司法制度。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.005

英國是中國腐敗犯罪所得主要的流入國之一。英國法律體系中有諸多機制可供腐敗犯罪受害國（方）來追繳腐敗犯罪收益，如《英國2002年犯罪收益追繳法》。在刑事司法合作方面，英國先后出臺了《1990年刑事司法（國際合作）法》和《2003年國際刑事合作法》。對英國犯罪收益追繳與返還機制和相關(guān)制度的研究與探討，將有利于破解中國境外追贓難的困境。

一、國際刑事司法協(xié)助的途徑

國際刑事司法協(xié)助，是指不同國家的司法機關(guān)為履行刑事司法職能的目的而相互提供便利、幫助與合作行為的總和。 通說認為有廣狹義之分。狹義的刑事司法協(xié)助在理論上亦稱為“小司法協(xié)助”，它的范圍主要包括：刑事訴訟文書的送達、調(diào)查取證、接送被羈押者出庭作證、移交物證和書證、凍結(jié)或扣押財產(chǎn)、提供法律情報等。 廣義的刑事司法協(xié)助有時也被稱為“刑事司法合作”，它的范圍包括小司法協(xié)助、引渡、相互承認與執(zhí)行刑事判決和刑事訴訟移管。就立法形式而言，英國采納的是狹義的刑事司法協(xié)助立法例，現(xiàn)就調(diào)查取證、搜查與扣押、證據(jù)的使用、腐敗犯罪收益的調(diào)查與分享簡述如下。

（一） 提供偵查或訴訟證據(jù)

從目的上來劃分，腐敗犯罪受害國（方）提出獲取證據(jù)的司法協(xié)助請求包括兩類：一類是為了獲取訴訟證據(jù)，另一類是獲取協(xié)助偵查證據(jù)。

根據(jù)《2003年國際刑事合作法》第二章“相互提供證據(jù)”、第三章“通過視頻連線或者電話聽證”及《1990年刑事司法（國際合作）法》第一部分“刑事訴訟和調(diào)查”， 獲取訴訟證據(jù)的司法協(xié)助形式包括證人通過視頻連線或電話作證、提供宣誓證詞、安排在押人員出庭作證、提供情報和證物、驗證或認證證據(jù)以供在請求國使用。對于此類協(xié)助，請求國應(yīng)向英國內(nèi)政部下屬中央管理局（UK Central Authority）提出正式的司法協(xié)助請求。偵查證據(jù)司法協(xié)助主要包括：（1）詢問證人;（2）識別、或追查腐敗犯罪收益、財產(chǎn)、工具或其他物品以作為證據(jù);（3）與請求國分享犯罪嫌疑人在英國其他犯罪的偵查情況。這類司法協(xié)助可以由請求國的有權(quán)機構(gòu)直接向國際刑警組織英國國家中心局提出申請即可。

根據(jù)英國《1990年刑事司法（國際合作）法》第4條的規(guī)定，請求國向英國提出獲取偵查或訴訟證據(jù)的司法協(xié)助請求需要符合以下幾個方面的要求：（1）協(xié)助請求書是由請求國的刑事法庭、起訴機關(guān)或者其他具有職能的機構(gòu)作出的。（2）腐敗犯罪行為在請求國已確實發(fā)生或有合理理由懷疑該犯罪行為已經(jīng)發(fā)生。（3）腐敗犯罪行為在請求國已進入偵查、公訴或者審判程序。內(nèi)政部國務(wù)大臣接收并對司法協(xié)助請求行政審查，認為該請求滿足了法定條件后將轉(zhuǎn)交指定英格蘭、威爾士或北愛爾蘭的刑事法院或蘇格蘭的總檢察長進行司法審查。如果該案件涉及嚴重或復(fù)雜的欺詐，國務(wù)大臣將請求轉(zhuǎn)至嚴重欺詐調(diào)查局主任（SFO），嚴重欺詐調(diào)查局根據(jù)《英國1987年刑事司法法》第二部分的規(guī)定享有很大的職權(quán)，其中之一便是強制披露權(quán)，即有權(quán)獲取銀行、金融機構(gòu)、會計師事務(wù)所及其他專業(yè)機構(gòu)的保密信息。

值得注意的是，根據(jù)《1990年刑事司法（國際合作）法》第4條，一項協(xié)助取證請求要獲得同意，并不需要請求國與英國存在雙邊刑事司法協(xié)助條約，并且，除了嚴重欺詐辦公室對嚴重或復(fù)雜的欺詐案件行使特別刑事偵查權(quán)之外，對請求所涉犯罪行為不要求符合雙重犯罪原則。對財政違法行為協(xié)助取證的請求只要滿足下面條件之一可以被執(zhí)行：其一，該犯罪行為進入訴訟程序;其二，請求國是英聯(lián)邦國家;其三，國家公約的成員國;其四，該犯國行為如果發(fā)生在英國也會具有同樣或類似的違法性。

根據(jù)《1990年刑事司法（國際合作）法》第4條規(guī)定，國務(wù)大臣對是否給請求國提供司法協(xié)助有最高的裁量權(quán)。然而，內(nèi)政部在其《指南》中表明協(xié)助提供證據(jù)請求一般都會得到同意，除非存在少數(shù)幾種情形才會被拒絕，如執(zhí)行該請求會妨礙英國正在進行的偵查活動，與國家安全沖突、請求國的審判將導(dǎo)致被追訴人遭受一罪二次審理等等。國務(wù)大臣在行使裁量權(quán)時還必須考慮裁量的結(jié)果與英國承擔的國際義務(wù)是否相一致。

一份司法協(xié)助請求只夠在滿足了上述要件才有可能被英國內(nèi)政部中央機構(gòu)接受，尤其是，該請求應(yīng)該詳細列明：偵查、起訴或?qū)徟性撈鸢讣C構(gòu)的地址等詳細信息;犯罪事實的概述;犯罪行為的細節(jié)描述;被請求協(xié)助調(diào)查證據(jù)的準確描述及其與案件相關(guān)性闡述。協(xié)助請求的范圍太寬泛或不明確往往會遭到拒絕，在內(nèi)政部拒絕提供證據(jù)的司法協(xié)助請求時，往往會說明拒絕理由，并以非正式的建議方式指明協(xié)助請求在內(nèi)容上如何遣詞達意才能被接受。

（二）搜查與扣押

《2003年國際刑事合作法》第16條、17條、18條及《1990年刑事司法（國際合作）法》第7條授權(quán)英國司法機關(guān)協(xié)助國外偵查或起訴需要而采取搜查和扣押措施。

1.搜查令、扣押令的簽發(fā)條件

在英國，搜查與扣押對象針對的是可逮捕嚴重的犯罪行為。英國對于外國的搜查請求所涉的犯罪行為作出了要求，即該行為在世界各國或地區(qū)都認為是犯罪，如果該行為發(fā)生在英國的任何地區(qū)（英格蘭、威爾士、北愛爾蘭和蘇格蘭）都將構(gòu)成可逮捕的罪行。具體而言，地方法官根據(jù)警察的申請，在以下的情況下簽發(fā)搜查令和扣押令：（1）犯罪人在英國領(lǐng)域外已受到刑事追訴或者已被逮捕;（2）根據(jù)《英國1984警察與犯罪證據(jù)法》，受域外追訴或偵查的犯罪行為如果發(fā)生在英國也將是構(gòu)成逮捕的罪行;（3）存在合理證據(jù)懷疑在英國有與案件被告人或犯罪嫌疑人的犯罪行為有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

2.搜查和扣押令的簽發(fā)程序

在接到外國刑事法院、法庭或其他有權(quán)機構(gòu)作出的執(zhí)行搜查及扣押協(xié)助請求后，經(jīng)國務(wù)大臣審核同意后，法官才可作出有效的搜查及扣押令。在警察搜查或扣押到證據(jù)后，要提供給國務(wù)大臣，再由他轉(zhuǎn)交請求國。（第7條第4款）值得注意的是，搜查令的對象受到嚴格限制，僅限于協(xié)助請求中提到的證據(jù)范圍。

3.雙重犯罪原則

雙重犯罪原則是指在進行國際刑事司法協(xié)助時，某個行為依請求國法律和被請求國法律都認為是犯罪行為。（趙永琛的《國際刑法與國際刑事司法協(xié)助》）搜查與扣押請求要符合雙重犯罪原則的要求，即該行為不僅在追訴國或地區(qū)構(gòu)成犯罪行為，如果發(fā)生在英國也是構(gòu)成逮捕的犯罪行為。

（三）腐敗犯罪收益的調(diào)查

《英國2002年犯罪收益追繳法》第8章規(guī)定了犯罪收益的沒收調(diào)查權(quán)，包括刑事調(diào)查權(quán)和民事追繳調(diào)查權(quán)。前者針對的對象是“某人是否從其犯罪行為中獲益，或者他從犯罪行為所獲得收益的范圍或下落?！?后者的調(diào)查對象是“某財產(chǎn)是否是可追繳財產(chǎn)或是關(guān)聯(lián)財產(chǎn);誰占有該財產(chǎn)，或者其范圍或下落。”

為了實現(xiàn)上述調(diào)查目的，調(diào)查機構(gòu)被賦予廣泛的權(quán)力，包括出示令、搜查和扣押令、披露令、客戶信息令、賬戶監(jiān)管令?！队?002年犯罪收益追繳法》第11章以及樞密令2005/3181第2至第4章，規(guī)定了英國與外國在定罪后的刑事沒收令的承認與執(zhí)行方面的國際執(zhí)法合作，同時，在非定罪資產(chǎn)沒收令的承認與執(zhí)行方面的國際執(zhí)法合作規(guī)定在該法第11章及樞密令2005/3181第5章中。這些調(diào)查權(quán)將能夠幫助外國司法機關(guān)調(diào)查域外腐敗犯罪行為所得收益，尤其對于發(fā)展中國家在獲得限制令之前追蹤到腐敗犯罪財產(chǎn)的下落至關(guān)重要。

（四）腐敗犯罪收益的限制令與沒收

在追蹤到腐敗犯罪財產(chǎn)的下落之后，就需要存在適當?shù)臋C制能夠使得外國司法機關(guān)請求限制或凍結(jié)這些財產(chǎn)，以確保這些財產(chǎn)留在英國而不是被轉(zhuǎn)移或揮霍掉。另外，對外國法院、法庭簽發(fā)的腐敗犯罪財產(chǎn)沒收令需要某種機構(gòu)來賦予其效力。在《英國2002年犯罪收益追繳法》出臺之前，英國法律及實踐在此問題上存在瑕疵，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：（1）限制令的時間僅在公訴之后或提起公訴之時方可申請，因此，在大多數(shù)情況下，被告人有機會了解到將要受到刑事追訴，有充足時間將腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到更安全的司法管轄區(qū)。（2）外國刑事沒收令的承認與執(zhí)行，往往需要對被告人定罪之后。而實際上往往由于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡等原因無法定罪量刑。（3）要獲得英國的限制令或執(zhí)行外國沒收令，該請求國應(yīng)與英國刑事沒收方面的雙邊協(xié)助協(xié)議或是包含刑事沒收互助條款多邊公約的成員國，事實上多數(shù)發(fā)展中國家并符合這個條件。

這種情況在《英國2002年犯罪收益追繳法》第二章得到極大改善，根據(jù)該法外國請求的限制令和為賦予外國沒收令或限制令的生效而追繳到腐敗犯罪財產(chǎn)。英國在司法協(xié)助中請求國就無需指定，可以給予任何國家和地區(qū)這方面的協(xié)助，外國司法機關(guān)在偵查犯罪的初期，就可以向英國請求簽發(fā)限制令，比如在提起訴訟之前這個階段。唯一的形式是存在表面證據(jù)，即有合理證據(jù)證明將被采取限制措施的財產(chǎn)需要滿足“外國法令”的條件?！巴鈬睢笔侵赣赏鈬ㄔ阂庠谧防U被認為是由犯罪產(chǎn)生的或相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)而作出的命令。這種外國法令的形式可以多樣，對人的法令（刑事沒收令）、對物法令（如美國法中的民事沒收程序中的“an in rem order），外國法令不必一定是在刑事訴訟程序中做出的，或基于定罪之后作出的，它可以是在民事訴訟程序或其他訴訟程序中作出的。

上述條款樞密令2005/3181通過后而得到更加的充實。根據(jù)樞密令，英國能夠?qū)θ魏螄艺埱髮Ω瘮》缸镓敭a(chǎn)簽發(fā)限制令和執(zhí)行外國法院對追繳該腐敗財產(chǎn)簽發(fā)的沒收令。而對于打算向英國提出司法協(xié)助請求的國家，需要確保它們國內(nèi)已有相應(yīng)的立法使其能夠作出請求和簽發(fā)沒收令。

對于請求國來說，通過刑事司法協(xié)助的方式追繳腐敗犯罪收益是不需要花費費用的，無論是協(xié)助取證，簽發(fā)限制令或者是執(zhí)行請求國的刑事沒收令，其執(zhí)法過程中支持的費用均由英國中央機構(gòu)承擔（UKCA）。

（五）證據(jù)的使用限制

通過刑事司法協(xié)助方式取得證據(jù)時會出現(xiàn)問題，比如，以刑事偵查的名義獲取的證據(jù)是否能夠用于隨后的或同時進行的民事訴訟中使用？假如請求國無意對犯罪人提起刑事訴訟，其通過刑事司法協(xié)助的途徑獲取證據(jù)真正的目的在于用于民事訴訟，該情形該怎么處置？原則上，刑事訴訟中獲得的證據(jù)僅供其用。嚴重欺詐辦公室（SFO）在對外提供司法協(xié)助時通常會要求請求國作出上述承諾，但是在刑事訴訟結(jié)束后，獲取的證據(jù)是否可供民事訴訟使用。

（六）腐敗犯罪收益的分享

利用刑事司法協(xié)助途徑的另一個深層次問題是，限制令和沒收令所涉及的腐敗犯罪財產(chǎn)返還給財產(chǎn)受害國的情形尚不明確，目前，犯罪財產(chǎn)及其收益歸統(tǒng)一基金接管，也就是說在英國政府的管控之下。其基本原理是刑事沒收令的目的在于剝奪犯罪分子的犯罪資產(chǎn)及其收益，而不是補償犯罪受害人。然而，在有明確受害人的案件中，比如某國國有財產(chǎn)被腐敗犯罪所侵吞，那么英國政府就沒有公正的正當理由不移交這些財產(chǎn)。按照目前的分享制度，允許歸還受害國追繳到的腐敗犯罪財產(chǎn)高達50%。