陳林婧 陳郁青

[摘要]鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃本質(zhì)上是對鄉(xiāng)村資源的排查與合理利用，通過對鄉(xiāng)村現(xiàn)有資源的合理規(guī)劃，讓貧困戶盡可能參與其中，通過自身的土地流轉(zhuǎn)、旅游資源合理利用脫貧致富。扶貧旅游規(guī)劃編制過程中有多方相關(guān)利益者參與，村民是鄉(xiāng)村的主體，應(yīng)保障村民參與的渠道暢通，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃的落地性。但目前的鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃存在模式化、刻板化的問題，村民參與流于形式，政府為實質(zhì)主導(dǎo)者，規(guī)劃難以表達村民的意愿，滿足村民真正的訴求。以永泰縣赤水村為例，尋找村民參與的有效途徑，探討扶貧旅游規(guī)劃新模式。

[關(guān)鍵詞]村民參與;扶貧旅游;村莊規(guī)劃;利益相關(guān)者

[中圖分類號]F323.8;F592 [文獻標(biāo)識碼]A

1 引言

中共十六大以來，三農(nóng)問題成為國家層面最為關(guān)注的焦點。之后陸續(xù)提出了新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等系列國家戰(zhàn)略方針，農(nóng)村迎來了前所未有的發(fā)展機遇。在此背景下，鄉(xiāng)村規(guī)劃如火如荼地展開。但鄉(xiāng)村規(guī)劃過程，存在著一些問題，尤其是自上而下的規(guī)劃模式，阻礙了規(guī)劃的實施成效。造成這一結(jié)果的主要原因歸結(jié)于村民的參與度偏低。村莊規(guī)劃中村民的參與通常止步于現(xiàn)狀調(diào)研，流于形式的意見征集等。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的開展，村民的自治意識在不斷增強。村民開始意識到自己的主體權(quán)利。當(dāng)下的新型“送規(guī)劃下鄉(xiāng)”行動正逐步喚醒村民運用村莊規(guī)劃這個政策工具來維護自身合法權(quán)益、促進農(nóng)村發(fā)展的參與意識。

早在20世紀(jì)60年代中期，英國、美國等歐美國家就逐漸形成了成熟的公眾參與城市規(guī)劃的理論體系，并在實踐中不斷改進完善。西方多個國家紛紛在法律上保障公眾參與的權(quán)利與義務(wù)，例如英國的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、德國的《建設(shè)法典》以及加拿大的《官方自治條例等》。此外，公眾參與方式多樣且程度較深，規(guī)劃師的職能由主導(dǎo)轉(zhuǎn)向聯(lián)絡(luò)、整合、總結(jié)。我國直至80年代末才開始引進公眾參與的理念，至今，我國城市規(guī)劃中的公眾參與還處于初級階段，位于階梯的“象征性階段”，公眾并沒有實質(zhì)性參與，至于村莊規(guī)劃中的公眾參與則更為落后。

較之城市規(guī)劃領(lǐng)域，國內(nèi)有關(guān)村民參與鄉(xiāng)村規(guī)劃的研究成果較少，對參與方法、組織形式的系統(tǒng)性研究不足。農(nóng)村開發(fā)建設(shè)中的土地權(quán)利變更涉及多方的利益分配，多元主體的參與顯得尤為重要。本文將村民（包括村莊自治組織）、地方政府、開發(fā)公司和規(guī)劃師納入?yún)⑴c主體的范疇，在利益相關(guān)者視角下從城鄉(xiāng)規(guī)劃層面規(guī)范村民參與的流程與形式，并綜合管理、社會、政治等學(xué)科領(lǐng)域的研究成果，探討村民參與的模式。

2 村民參與模式的理論基礎(chǔ)

1969年，Sherry Arnstein在美國規(guī)劃師協(xié)會雜志上發(fā)表了著名的論文《市民參與的階梯》，Arnstein將公眾參與分成了三個階段：無公眾性參與、象征性參與和實質(zhì)性參與;8級階梯：操縱，引導(dǎo)，告知，咨詢，勸解，合作，授權(quán)，公眾控制。

Arnstein的公眾參與階梯理論是按公眾參與決策權(quán)利大小來劃分的，從公眾參與城市規(guī)劃角度來看，公眾參與權(quán)利最小的是無公眾性參與階段，此階段包含操縱和引導(dǎo)兩級階梯。操縱（Manipulation）即政府按自己的目的和意思組織并操縱公眾參與的過程，公眾僅是國家意志的象征;引導(dǎo)（Therapy）指政府試圖通過公眾參與的形式改變公眾對政府的不滿。無論是操縱還是引導(dǎo)，在這一階段，公眾參與只是披著參與外衣的政府意志，是徹底的假參與。其次是象征性參與階段，包含告知、咨詢和勸解三級階梯。告知（Informing）指政府將信息通知參與者，確保其知情權(quán);咨詢（Consultation）指通過民意調(diào)查等聽取參與者的意見;勸解（Placation）指參與者更為廣泛，介入的時間提早了，政府與參與者開始有了雙向的交流。但事實上，在這一階段的公眾參與仍然流于表面，政府可以單方面決定是否聽取公眾的聲音，對規(guī)劃結(jié)果公眾依舊缺少事實上的話語權(quán)。階梯理論最上端的是實質(zhì)性參與，有三級階梯，合作（Partnership）指公眾與政府分享權(quán)力和職責(zé);授權(quán)（Delegated power）指市民享有法律賦予的批準(zhǔn)權(quán);公眾控制（Citizen control）則指參與者直接規(guī)劃與管理。在這個階段，公眾已經(jīng)完全掌握了城市規(guī)劃的決策權(quán)，政府也由主導(dǎo)的絕對者轉(zhuǎn)向協(xié)作者。

明確城鄉(xiāng)規(guī)劃中的多方利益相關(guān)者的參與途徑與參與形式。新型城鄉(xiāng)規(guī)劃要確保政府、社區(qū)（村民自治組織）、居（村）民等利益相關(guān)者的職權(quán)，因此在城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)方面，應(yīng)該要改變“操縱”、提線木偶式的參與形式。雖然在不同城市不同地區(qū)，城市規(guī)劃公眾參與程度與方式不一，但我國政策中的公眾參與研究體制大環(huán)境仍舊屬于政府掌管公共事務(wù)，公眾參與決策的范圍僅限于小部分的公共事務(wù)管理。歐美國家公眾參與的機制、方法，都相對成熟，值得我國借鑒。明確我國公眾參與的現(xiàn)狀，針對鄉(xiāng)村發(fā)展，尋找符合我國國情的村民參與模式和道路。

3 永泰縣赤水村概況

永泰縣，位于福建省福州市東部，下轄9鎮(zhèn)12鄉(xiāng)。在福建省內(nèi)，永泰縣的經(jīng)濟實力較為落后，為福建省精準(zhǔn)扶貧重點縣。2017年，永泰縣GDP總量165億元，人均GDP6.5萬元，貧困人口4149名。

赤水村，位于永泰縣西南部，村莊總面積0.323km2，下轄11個自然村，共518戶。目前大多數(shù)人搬遷至主村，其他自然村人口不超過20個，村里75%以上人口選擇外出務(wù)工，常住人口以老年人為主，其中低保戶16戶，當(dāng)中90%因為傷殘，缺失勞動力。赤水村內(nèi)以農(nóng)業(yè)為主，李果為主要經(jīng)濟作物。農(nóng)業(yè)的附加產(chǎn)值低，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，未形成支柱產(chǎn)業(yè)，帶動能力不強。農(nóng)產(chǎn)品的深加工未能得到發(fā)展，多以初級產(chǎn)品為主，產(chǎn)業(yè)鏈條短。

4 赤水村旅游開發(fā)利益相關(guān)者分析

4.1 扶貧旅游發(fā)展現(xiàn)狀

盤查村莊資源，并對此進行合理規(guī)劃，擴大村民的參與面，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟，讓貧困戶盡可能多與盡可能深入地參與，以此提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟實力，助力鄉(xiāng)村與貧困戶雙雙脫貧致富。扶貧旅游通過發(fā)展旅游，增強“造血功能”，有效消除鄉(xiāng)村貧困。因此近幾年來，永泰縣堅持將旅游扶貧工作作為脫貧攻堅的重要抓手，目前已成功挖掘并推動嵩口中國歷史文化名鎮(zhèn)保護發(fā)展，重點打造月洲、春光、大喜、溪口等多個鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，帶動鄉(xiāng)村發(fā)展。

4.4 赤水村民旅游開發(fā)參與問題診斷

村民注重程序上的參與而忽略了實質(zhì)的內(nèi)容參與。無論是村干部還是規(guī)劃者在邀請村民參與時，一般是前期的流程上的程序性參與。村莊建設(shè)中缺少激勵機制，難以保證村民自覺自發(fā)參與。涉及到?jīng)Q策的部分村民基本上沒有參與抑或只是片面參與，只關(guān)心涉及自己利益部分。

村莊旅游開發(fā)主要活動承擔(dān)者在于村民，扶貧旅游項目也應(yīng)鼓勵村民承擔(dān)。然而赤水村村民受教育水平較低，文化素質(zhì)不高，又沒有經(jīng)過專門的職業(yè)培訓(xùn)，缺乏服務(wù)意識和服務(wù)技能，極大程度阻礙了赤水村的旅游發(fā)展。

赤水村村民對旅游開發(fā)的認(rèn)知具有片面性。赤水村中以空巢老人為主，對于在赤水村旅游開發(fā)中謀取利益抱有消極態(tài)度，他們對赤水村當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境與生產(chǎn)空間布局表示基本滿意，認(rèn)為旅游開發(fā)會對當(dāng)前環(huán)境帶來破壞，甚至，有部分村民擔(dān)心赤水村扶貧旅游開發(fā)中的利益分配問題。當(dāng)前赤水村常住居民只意識到了旅游開發(fā)的負(fù)面影響，難以全面看待赤水村扶貧旅游開發(fā)問題。

缺乏環(huán)境保護與權(quán)責(zé)意識。當(dāng)前赤水村的生態(tài)環(huán)境良好，但村中的環(huán)境治安主要是依靠村委會來維持，村民缺少環(huán)境保護的自主意識，認(rèn)為環(huán)境衛(wèi)生主要是村委會的責(zé)任，村民缺乏對赤水村公共資源的愛護，這也嚴(yán)重影響了赤水村扶貧旅游的良性發(fā)展。

5 利益相關(guān)者視角的赤水村扶貧旅游村民參與模式構(gòu)建

5.1 村民參與模式

5.1.1 “政府主導(dǎo)，村民參與，其他組織協(xié)助”鄉(xiāng)村規(guī)劃模式。赤水村目前人才外流嚴(yán)重，村中常住人口以老年人口為主，文化程度不高，缺乏實現(xiàn)村民高度自治的基礎(chǔ)條件，其發(fā)展依賴于政府力量，村民自治組織將政策與村民交流并施行。赤水村規(guī)劃模式當(dāng)前以“政府主導(dǎo)，村民參與，其他組織協(xié)助”為組織體系，確立村民、村委會、政府、規(guī)劃單位、其他非政府經(jīng)濟組織為參與主體。其中，政府主要提供政策和資金支持，組織多方主體共同參與;村委會主要是配合協(xié)助政府工作，與村民溝通交流;規(guī)劃單位則要協(xié)調(diào)、平衡多方利益，以專業(yè)的視角編制規(guī)劃方案;其他非政府經(jīng)濟組織則起著政策宣講、多方牽制、監(jiān)督規(guī)劃的作用，暢通村民的權(quán)益申訴渠道，保障村民參與。多方主體以協(xié)商、評判的態(tài)度互動，參與決策，共建“政府主導(dǎo)，村民參與，其他組織協(xié)助”的規(guī)劃模式。村民則是要在規(guī)劃過程擴大參與面，除了前期調(diào)研環(huán)節(jié)，還可與規(guī)劃師共同探討村莊之后發(fā)展方向，選出有較高文化水平的村民參與規(guī)劃報批論證，決定是否選擇該項方案。

5.1.2 “村民自主型”鄉(xiāng)村規(guī)劃模式。隨著赤水村的發(fā)展，大量年輕有生力量回流，村民自治需求不斷上漲，赤水村的發(fā)展規(guī)劃將以“村民自主型”為主。這個模式中政府的地位進一步弱化，村民與村委會的地位則進一步凸顯，在某些環(huán)節(jié)中，村委會能替代政府組織，村委會把控整個規(guī)劃，可以組建村莊規(guī)劃理事會，包括組織培訓(xùn)、召開村民大會等，在此模式下除了政府和村委二者的權(quán)利有所變化，其他主體大致不變，但這種模式下，使得村民與村委之間聯(lián)系更為緊密。這種規(guī)劃模式要求要有健全的村級組織，與專業(yè)人員共同組建鄉(xiāng)村旅游合作社。這是村莊從形式民主向?qū)嵸|(zhì)民主的轉(zhuǎn)變，對村民的素質(zhì)有較高的要求。

5.2 村民參與模式構(gòu)建途徑

5.2.1 規(guī)范村民參與的原則。（1）村民及早參與原則。在公民參與階梯理論中，盡早參與是一個重要原則。扶貧旅游規(guī)劃首先要確定村莊旅游規(guī)劃的發(fā)展目標(biāo)，村民及早參與，方能充分表達自己想法與訴求，保證扶貧旅游規(guī)劃沒有偏移村民的實際需求和村莊的發(fā)展方向。村民的及早參與，將充分發(fā)揮村民主體價值，確保規(guī)劃成果的實施，保證村民對扶貧旅游規(guī)劃的認(rèn)可。

（2）鼓勵村民參與全程原則。現(xiàn)今，在村莊旅游規(guī)劃建設(shè)過程中，村民參與基本上僅存在于規(guī)劃編制早期。但是在規(guī)劃編制早期，村民的參與也是零星的，碎片式的，而在規(guī)劃決策與實施階段村民的主體意愿卻消失殆盡，這就導(dǎo)致了在規(guī)劃過程中村民的想法難以得到充分表達。扶貧旅游規(guī)劃是以“村民”為主體的一種規(guī)劃，從編制到規(guī)劃及實施，是個不斷交互的過程，應(yīng)該始終對村民開放。因此在赤水村扶貧旅游規(guī)劃建設(shè)過程中要始終鼓勵村民參與，聽取他們的想法，以加強規(guī)劃的實操性。

（3）信息透明公開原則。當(dāng)今政府職能轉(zhuǎn)型要求信息公開化、透明化。封閉的政府難以準(zhǔn)確傳達信息，公眾也難以理解政府意志。扶貧旅游規(guī)劃亦是如此。規(guī)劃師關(guān)起門來做規(guī)劃，截斷了村民獲取信息的渠道，其規(guī)劃結(jié)果也難以被村民所接受，更是會造成規(guī)劃成果難以落地的尷尬局面。村莊扶貧旅游規(guī)劃過程中，上級部門要及時公開規(guī)劃信息，加強與村民的交流互動，保證規(guī)劃信息透明、公開。

5.2.2 推動規(guī)劃參與主體的角色轉(zhuǎn)變。（1）地方政府：主導(dǎo)式轉(zhuǎn)向合作式。長期以來，我國的社會性質(zhì)以及土地制度都決定了我國政府在土地利用、鄉(xiāng)村規(guī)劃等方面充當(dāng)主導(dǎo)者。在過去的鄉(xiāng)村規(guī)劃中，始終是“自上而下”的溝通方式，村民的主體意愿往往難以得到傾訴。隨著我國政府職能轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的村莊規(guī)劃編制方式也該有所變化。在村莊規(guī)劃編制過程中，政府應(yīng)該擯棄上位者的“命令式”參與模式，降低自己的領(lǐng)導(dǎo)者“地位”，從“命令者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献髡摺?，與村民共商合作，真正做到從群眾中來到群眾中去，調(diào)動村民參與積極性。保證貧困村民在旅游開發(fā)中的參與，以實際的教育和專業(yè)培訓(xùn)效果來增強這些弱勢群體在旅游發(fā)展中的話語權(quán)、操作能力、參與力量，利用外部資源的導(dǎo)入和協(xié)作，以解決貧困戶的生計問題以及后續(xù)的可持續(xù)發(fā)展為首要目的，進而解決地區(qū)貧困問題。探討建立政府村民良性合作模式，強化鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃中村民的主體地位，制定更好的規(guī)劃政策。

（2）開發(fā)公司：由經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)向綜合利益。開發(fā)公司是鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃開發(fā)的主要經(jīng)濟體，其參與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的主要目的是追求經(jīng)濟利益最大化。但是，一味追求經(jīng)濟利益，罔顧生態(tài)環(huán)境和村民意愿，肆意開發(fā)，破壞村莊原有肌理，也只會導(dǎo)致旅游開發(fā)進入惡性循環(huán)。開發(fā)公司在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，除了經(jīng)濟利益還要注重生態(tài)效益和社會利益，尊重村民意愿，維護村莊特色，帶動村民共同富裕，促進鄉(xiāng)村各方要素良性互動，推動鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展。

（3）規(guī)劃師：模式規(guī)劃轉(zhuǎn)向特色規(guī)劃。由于我國城鄉(xiāng)二元體制的特殊性，我國過去優(yōu)先發(fā)展城市，城市也是國家規(guī)劃政策的重點，鄉(xiāng)村規(guī)劃在很長時間內(nèi)都處于弱勢地位。這導(dǎo)致我國規(guī)劃師在進行鄉(xiāng)村規(guī)劃時，往往忽略城市與鄉(xiāng)村之間的差異，習(xí)慣于將城市規(guī)劃的刻板模式套入鄉(xiāng)村規(guī)劃中，造成大多數(shù)規(guī)劃難以與規(guī)劃地相匹配，最后也只能束之高閣。在扶貧旅游規(guī)劃編制過程中，規(guī)劃師要轉(zhuǎn)變工作想法，做“陪伴式規(guī)劃”，深入鄉(xiāng)村，駐扎農(nóng)村，傾聽村民的聲音，尋找村莊特色，找一條真正適合農(nóng)村規(guī)劃地的道路。此外，為了加強溝通，規(guī)劃師在編制規(guī)劃成果時要注意通俗化用語，圖文并茂，便于村民理解。

（4）村民：提高主體意識。2008年通過的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中多條法規(guī)確保了公眾參與的合法性，村民參與有了法律保障。而地方政府、開發(fā)公司、規(guī)劃師的變化也是為了凸顯村民的主體權(quán)利。通過不同途徑的學(xué)習(xí)，村民須提高自身的參與能力，隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，村民會不斷進步，逐漸成為鄉(xiāng)村發(fā)展的監(jiān)督者、管理者、守護者。村民要意識自身的主體身份，提高自身的觀念與能力，積極參與到扶貧旅游規(guī)劃建設(shè)中，保障自身利益，推動村莊發(fā)展。

5.2.3 構(gòu)筑村民參與的有效途徑。（1）提高村民的文化水平，增強赤水村政治參與氛圍。村民文化水平低是諸多政策在廣大農(nóng)村難以推廣的最直接原因。推動我國農(nóng)村文化教育事業(yè)不斷發(fā)展是我國當(dāng)前一大重任。村民只有具有良好的自治素質(zhì)，從意識上重視村民自治的重要性，才能真正提高村民參與積極性。但是，文化水平的提升不是一件短時成效的事，它需要有一個漫長的周期，尤其是針對上了一定年紀(jì)的村民而言，要提高他們的文化水平是一件比較困難的事。相對而言，通過不定期進行宣講，向村民普及基本政治常識，講解村民自治的意義，能在短期內(nèi)更有效提高村民在自治方面的素養(yǎng)，營造村民參與氛圍。通過一定的政治教育加強村民的政治素養(yǎng)，在一定程度上彌補村民文化素質(zhì)低的不足，以增強村民參與的自覺性。文化教育在農(nóng)村建設(shè)中的缺失不是短期能夠彌補的，在農(nóng)村建設(shè)中，要以慢慢推進的方式，推動農(nóng)村學(xué)習(xí)氛圍，重視培養(yǎng)赤水村文化教育軟實力，逐步增強赤水村村民參與意識。

（2）提高村民參與旅游建設(shè)的素質(zhì)和技能。在村莊扶貧旅游規(guī)劃中，村民是旅游規(guī)劃項目承辦者，這就要求村民有一定職業(yè)技能，但赤水村民過去以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，從未接觸過旅游相關(guān)行業(yè)，因此要對赤水村民進行相關(guān)培訓(xùn)，激發(fā)赤水村民對村莊的認(rèn)同感，自發(fā)參與到旅游建設(shè)中。地方政府或村委會可以通過舉辦一些旅游服務(wù)講座，教導(dǎo)村民正確利用赤水村的傳統(tǒng)村落、旅游資源參與村莊扶貧旅游開發(fā)。此外，開展多樣技能培訓(xùn)，如民宿管理、旅游接待禮儀培訓(xùn)、特色工藝品制作等提高村民參與的能力，加強村民職業(yè)素質(zhì)，增加赤水村民的就業(yè)機會，從根本上解決扶貧，促進赤水村扶貧旅游持續(xù)發(fā)展。

（3）強化村民參與意識，提高村民在規(guī)劃決策中的地位。強化村民的參與意識，樹立村民的主人翁地位，推動村民從被動的旅游活動服務(wù)者轉(zhuǎn)為主動的旅游活動承辦者、受益者。村民參與旅游規(guī)劃的編制，一方面使村民意志得以體現(xiàn)，有利于培養(yǎng)村民的主體意識，使之更積極主動介入旅游;另一方面可使鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃與鄉(xiāng)村要素更加緊密結(jié)合，具有更強的可操作性[20]。地方政府和開發(fā)公司配合村莊創(chuàng)新旅游組織形式，鼓勵村民積極參與。政府也要改變“高姿態(tài)”，由傳統(tǒng)的“政府主導(dǎo)式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢迕窈献魇健币?guī)劃，加強村民在決策層面的參與，幫助村莊產(chǎn)業(yè)升級，促進村莊轉(zhuǎn)型。國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)村成為新一代增長極，因此，近年來，不斷要有村民回歸鄉(xiāng)村，這就要求村莊形成產(chǎn)業(yè)循環(huán)，才能留住村民。

（4）拓展村民參與方式，擴大參與面。傳統(tǒng)的村莊規(guī)劃村民參與途徑也較為單一、封閉，信息交流方式無法適應(yīng)村民與村莊以及外界環(huán)境之間的互動發(fā)展，村民只在規(guī)劃前期與規(guī)劃師簡單交流。現(xiàn)今信息化時代，網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，村民參與方式理應(yīng)有所增加，擴大村民參與面。

扶貧旅游規(guī)劃建設(shè)進程可以在網(wǎng)絡(luò)上建立對話窗口，讓村民與地方政府能夠自由溝通，充分表達訴求，規(guī)劃編制單位也能通過網(wǎng)絡(luò)平臺與村民之間相互交流?？萍紩r代的到來，村民參與方式也在不斷增加，政府也能為村民提供更多的參與途徑，創(chuàng)建智慧村莊。其次，村民參與方式的增加，其最有效的便是從村民原本的生產(chǎn)方式中尋找旅游點。赤水村民以種植為主，可以為游客提供采摘服務(wù)，還能用自己種植的蔬果發(fā)展旅游業(yè)為自己增加收入，提升農(nóng)業(yè)附加值，也讓游客了解農(nóng)業(yè)，體會農(nóng)業(yè)的樂趣。

6 結(jié)語

村民參與是鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃的重要環(huán)節(jié)，也是鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃個性化的保證。本文從利益相關(guān)者的視角，尋找各利益相關(guān)者彼此配合，共同協(xié)作的組織體系，探討赤水村扶貧旅游規(guī)劃村民參與的有效模式。而這個模式能夠運用的關(guān)鍵還是各利益相關(guān)者能夠在公平的利益協(xié)調(diào)機制下各司其職，各盡其責(zé)，構(gòu)建一個透明公開的信息平臺，加強與村民的溝通，保障村民的主體權(quán)利，確保鄉(xiāng)村扶貧旅游規(guī)劃的實施，實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 李開猛，王鋒，李曉軍.村莊規(guī)劃中全方位村民參與方法研究——來自廣州市美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃實踐[J].城市規(guī)劃，2014，38（12）.

[2] 張堯.村民參與性鄉(xiāng)村規(guī)劃模式建構(gòu)——以蘇南蘇北典型村莊為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[3] 鄒麗東.“公眾參與”城市規(guī)劃編制過程探索——以上海長寧區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2000，5（16）.

[4] 鄭芳菲.我國城市規(guī)劃中的公眾參與研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2007.

[5] 馬亞妮.延安市扶貧旅游效益評價[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014（18）.

[6] 常江，朱冬冬，馮姍姍.德國村莊更新及其對我國新農(nóng)村建設(shè)的借鑒意義[J].建筑學(xué)報，2006（11）.

[7] 孫施文，殷悅.西方城市規(guī)劃中公眾參與的理論[J].國外城市規(guī)劃，2009，19（1）.

[8] 龍元.交往型規(guī)劃與公眾參與[J].城市規(guī)劃，2004（1）.

[9] 潛莎婭，黃杉，華晨.基于多元主體參與的美麗鄉(xiāng)村更新模式研究 ——以浙江省樂清市下山頭村為例[J].城市規(guī)劃，2016，40（4）.

[10] 辛江艷.村莊規(guī)劃過程中村民參與問題研究——以Y市為例[D]. 太原：山西大學(xué)，2017.

[11] 葉敬忠.新農(nóng)村建設(shè)中的多元性現(xiàn)實[J].中國農(nóng)村觀察，2007（6）.

[12] 諸葛仁，陳挺舫，特里·德拉西.武夷山自然保護區(qū)資源管理中社區(qū)參與機制的探討[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2000，16（1）.

[13] 廖文輝.廣西貧困村屯旅游開發(fā)模式選擇研究——以上林縣覃浪村為例[D].南寧：廣西大學(xué)，2017.

[14] 保繼剛，孫九霞.社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異[J].地理學(xué)報，2006，61（4）.

[15] 龔蔚霞，周劍云.探索社會主義新農(nóng)村建設(shè)的新型規(guī)劃方式——以珠海南屏鎮(zhèn)北山村為例[J].規(guī)劃師，2007，4（23）.

[16] 鄧紅蒂，俞冠玉，張佳，等.土地利用規(guī)劃中公眾參與的實踐與分析[J].中國土地科學(xué)，2005，19（30）.

[17] 董江愛.權(quán)威與民主關(guān)系視野下的村治模式探索——村民參與村級治理的類型及效果分析[J].東南學(xué)術(shù)，2008（2）.

[18] 胡志毅，張兆干.社區(qū)參與和旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].人文地理，2002，17（2）.