金成 張興堂

[摘要]法律援助在我國內(nèi)地高校已經(jīng)構(gòu)建了較為完善、科學的發(fā)展模式，并積累了較為豐富的發(fā)展經(jīng)驗，但就西藏高校而言，因起步較晚，面臨著初創(chuàng)階段諸如制度不完善、體制機制不健全等問題，既有全國高校法援中心初創(chuàng)階段共性的困難，也有其自身特殊的困難。對西藏高校開展法律援助工作中存在的問題進行分析，并提出相關應對策略。

[關鍵詞]西藏高校;法律援助;問題;對策

[中圖分類號]D926.5[文獻標識碼]A

法律援助是現(xiàn)代法治國家中一項不可缺少的法律制度，其實質(zhì)是一種司法救濟制度，它以法律幫扶的形式完善社會保障，在扶貧、扶弱等方面，為符合援助條件的公民給予法律援助，逐步實現(xiàn)法律面前人人平等。實施法律援助的機構(gòu)為法律援助中心，分兩種，一種是由國家撥款設立的，如上海市法律援助中心、西藏自治區(qū)法律援助中心等;另一種則是一些社會團體及機關法律援助中心，通常由高校、婦聯(lián)、工會等設立，后者工作的開展受前者指導。這里筆者以西藏大學為例，探討西藏高校法律援助工作中遇到的問題，并在此基礎上提出較為可行的對策建議。

1 西藏高校法律援助工作存在的困難

1.1 法學專業(yè)辦學規(guī)模小，不能為法律援助工作提供有效的支撐

目前西藏共有七所高校，其中：綜合類院校一所，為西藏大學;醫(yī)學類院校一所，為西藏藏醫(yī)學院;民族類院校一所，為西藏民族大學，在古城咸陽;農(nóng)林類院校一所，為西藏農(nóng)牧學院。此外，西藏還有三所?？茖W校，分別為西藏警官高等?？茖W校、西藏職業(yè)技術(shù)學院、拉薩師范高等?？茖W校。在西藏七所高校中，西藏民大雖也設有法援中心，但由于在區(qū)外，對區(qū)內(nèi)法援工作的開展影響很小，在此不作討論。區(qū)內(nèi)另外六所高校中，設有法學院的只有西藏大學，西藏警官高等?？茖W校設有部分法學相關專業(yè)，拉薩師范高等?？茖W校僅有法律文秘專業(yè)，這就導致最有能力、有條件創(chuàng)設法援中心的只有西藏大學政法學院。而目前該院辦學的規(guī)模和層次都不夠高，擁有教授職稱的教師僅有2名，擁有副教授職稱的教師僅有6名，全院法學專業(yè)在讀本科生及碩士研究生不足600人?？傮w而言，西藏大學政法學院法學人才不足，只能基本支撐法援中心工作的正常開展，如果想要為西藏社會公眾提供高質(zhì)量的法律援助服務，就顯得力不從心。

1.2 法律援助中心定位不清晰，服務工作目標單一

在西藏七所高校中，僅有西藏大學和西藏民族大學設有法律援助中心或法律診所。以西藏大學為例，西藏大學法律援助中心是在西藏自治區(qū)司法廳支持下籌建，機構(gòu)設在西藏大學政法學院。該中心設立的宗旨是為學院提供一個實踐教學平臺，讓學生接觸更多的法律實務，提高專業(yè)素養(yǎng)，同時也為社會弱勢群體提供適當?shù)姆稍?。但是在實際過程中，受制于西藏特殊的政治環(huán)境、地理環(huán)境、安全問題以及高校自身的辦學體制等因素，該中心僅僅開展了一些小范圍的法律宣傳工作，影響很小，知名度不高。實際上，高校法律援助中心既然作為一個實踐教學平臺，最主要的工作目標還是在于培養(yǎng)和提升學生的實操能力，而不是僅僅只從事法律宣傳工作。

1.3 管理機制體制不健全，管理方法不科學

機構(gòu)不獨立。單就其名稱而言，該中心為西藏大學法律援助中心而非西藏大學政法學院法律援助中心，隸屬關系為西藏大學下設的一個獨立機構(gòu)，應由西藏大學直接管理，并撥發(fā)相應的運營資金。但在實際運行過程中，基本由西藏大學政法學院管理，這就導致其實際是政法學院下設的一個部門，而非西藏大學下設的一個處，地位較低，難以在學校及社會層面形成相應的權(quán)威和號召力。如某次社區(qū)普法活動還是在北京某律所的牽頭下進行，正如蘇翔教授所言：“有些高校的法律援助中心并不是獨立的學生團體，是其他組織的附屬機構(gòu)，不能獨立有效地開展活動，他們只能跟隨自己附屬的單位參加活動。這就帶來了一系列的問題，在活動的計劃不能自己制定的情況下，他們不能獨自開展活動，這對他們業(yè)務的開展構(gòu)成極大的鉗制。”

缺乏專業(yè)的法律援助工作帶頭人。中心帶頭人往往起著決定中心今后工作的開展方向作用，是中心各項規(guī)章制度的制定者和執(zhí)行者，好比企業(yè)的掌舵人。目前，該中心法律援助工作的主要人員為該院教師及碩士生和本科生，缺乏富有經(jīng)驗的專業(yè)人員的引領。所以，在組織架構(gòu)方面，應盡量選拔專業(yè)素養(yǎng)強、經(jīng)驗豐富、愿意奉獻精力的人員為中心帶頭人。

2 對策分析

2.1 學院應給予大力支持

單一主體說認為，法律援助是指律師從公共基金中提取費用對無力負擔費用的被告人或當事人提供法律幫助。法律援助的實施主體僅僅為律師。多元主體說認為，法律援助是律師、法律援助機構(gòu)的工作人員和社會團體等，為刑事被告人、民事案件中當事人提供法律幫助、優(yōu)惠等的活動，法律援助機構(gòu)的工作人員為其實施主體。就高校的法律援助中心而言，其實施主體為教師和學生，難以做到從公共基金中提取費用，也難以做到墊付活動資金，如果無預備金或財務不獨立，必將處處受到限制或者極大的減緩工作效率，難以發(fā)揮其主動性和積極性。

2.2 建立法律援助補貼制度

法律援助補貼制度是推動法律援助制度科學發(fā)展的一個重要杠桿和工具。補貼的性質(zhì)、方式與一個國家法律援助制度的本質(zhì)特征有著緊密的聯(lián)系。補貼制度是激勵措施的一種，在中心工作的教師和學生本身就是一種無償奉獻，為此會耽誤不少自主安排時間。中心計劃往往因為資金匱乏及其他因素的影響，中心人員的工作難以開展或者難以按照預計方向開展，往往制定好的計劃被領導一票否決，學生得不到想要的鍛煉，很容易導致積極性受挫，引發(fā)對加入中心初衷的重新思考，進而退出。在這種情況下，筆者認為建立相應的補貼制度非常有必要，當然這種補貼制度并不一定是單純的金錢方面的補貼，也可以是其他方面的，比如：學分確認、學生在獎學金或者保研等方面上作為一個加分項等等。

2.3 中心應根據(jù)實際情況承接相應的法律援助案件

中心成員主要由教師和學生構(gòu)成，均已滿十八歲，有獨立的民事行為能力，能夠在一定程度上預判自己的行為后果并能夠承擔相應的法律責任。學校，包括學院，不應過多干預其活動范圍或者過多、過度地考慮安全問題，在不影響學業(yè)的前提下，應當允許中心適當?shù)某薪影讣?，畢竟溫室中的花朵一旦脫離環(huán)境很快就凋敗。中心只有帶領學生實際承辦案件，才能激發(fā)其興趣，將法學理論同法律實務相結(jié)合，找出問題，單純的做法律宣傳和法律咨詢僅僅停留在理論層面，太過膚淺，難以提高學生用法律思維解決法律問題的能力。

2.4 努力提高專業(yè)素養(yǎng)

中心成員主要為大一至大三的法學專業(yè)本科生，大一學生剛剛接觸法學專業(yè)，法律知識基礎薄弱，大二學生正在學習實體法，對程序法不甚了解，大三學生才勉強學完法學本科階段的主要課程，專業(yè)層次各不相同。而承接案件需要建立在相當扎實的專業(yè)素養(yǎng)上，否則只能當旁觀者或者做簡單的文秘類工作，這就要求學生在接觸到法律實務的同時，付出更多的時間來提高理論水平。同時，中心老師也要對學生的學習進行監(jiān)督，并且定期對其理論水平進行摸底考核。通過摸底工作，一方面能看出來該實踐教學平臺的效果;另一方面，對經(jīng)過學習而未達到該階段應有水平的學生發(fā)出預警或勸退，防止其占用寶貴的教學平臺資源。

2.5 擴大自身影響力

中心成立以來，僅僅做過幾次小規(guī)模的普法宣傳活動，知名度較低，這也導致到中心進行咨詢的人員寥寥無幾。中心沒有相應的案源或法律咨詢，便成了一輛無人乘坐的公交車，耗費人力、物力，但達不到預期效果。對此，中心在爭取更多普法宣傳機會的前提下，應努力提高每次活動的宣傳規(guī)模和宣傳效果，將活動開展得更加深入，取得更好的效果。

[參考文獻]

[1] 徐張玲.國外法律援助制度比較研究[D]. 南昌：江西農(nóng)業(yè)大學，2011.

[2] 蘇翔.大學生開展法律援助的機構(gòu)設置和成員配備研究——以蘇南和上海地區(qū)高校的法律援助實踐為例[J].法制與社會，2009（6）：252.

[3] [英]伊麗莎白·A·馬丁.法律牛津詞典[M].蔣一平，等，譯.上海：上海翻譯公司，1991.

[4] 劉根菊.我國法律援助之價值及其實現(xiàn)[J].法學雜志，2003（6）：32.

[5] 桑寧.法律援助發(fā)展中結(jié)構(gòu)性矛盾和瓶頸問題研究[J].中國司法，2012（1）：99-103.