張敏　張辛陌

摘 要 隨著公司對社會(huì)的影響逐漸加強(qiáng)，公司社會(huì)責(zé)任便是社會(huì)對公司提出的期望與要求，這勢必導(dǎo)致利益相關(guān)者利益與股東利益兩者的沖突。兩者間的關(guān)系該如何平衡，是影響到公司能否切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和能否保證公司的發(fā)展不受影響的重要問題。本文將基于公司社會(huì)責(zé)任理論，分析利益相關(guān)者和股東利益間關(guān)系，確定兩者之平衡原則；通過對公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分層，探究公司需要在何種階段以何種方式，在什么范圍內(nèi)承擔(dān)何種限度的公司社會(huì)責(zé)任，明確各層公司社會(huì)責(zé)任所對應(yīng)不同的實(shí)現(xiàn)方式，研究利益相關(guān)者與股東利益之平衡的實(shí)現(xiàn)途徑。

關(guān)鍵詞 公司 社會(huì)責(zé)任 利益相關(guān)者 股東 平衡

基金項(xiàng)目：國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（15SFB5033）。

作者簡介：張敏，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院副教授；張辛陌，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.183

“公司社會(huì)責(zé)任”自1924年由美國學(xué)者謝爾頓提出以來，在它的發(fā)展歷程中，從最初的以犧牲公共利益為代價(jià)的巨型企業(yè)壟斷，到允許勞工參與公司經(jīng)營決策的職工董事制度的建立，再到公司社會(huì)責(zé)任迅速發(fā)展挑戰(zhàn)著公司的利益及效率，利益相關(guān)者利益和股東利益呈現(xiàn)此消彼長的形態(tài)。在“股東利潤最大化為唯一目標(biāo)”和“利益相關(guān)者理論”兩方觀點(diǎn)經(jīng)過眾多學(xué)者爭論之后，越來越多人關(guān)注到利益相關(guān)者與股東利益平衡的重要意義。首先，兩者平衡是公司長久發(fā)展的推動(dòng)力量。強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任，有利于贏得利益相關(guān)者的信任；降低交易成本，有助于公司提升社會(huì)形象，從而將公司的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為市場競爭力，提升公司營利效率。其次，兩者平衡是利益相關(guān)者利益最大化實(shí)現(xiàn)的保障。公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的前提是公司有能力承擔(dān)，而公司之能力取決于股東的利益，從而完成股東價(jià)值到社會(huì)價(jià)值的轉(zhuǎn)移。可見，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者和股東利益間的平衡有利于促進(jìn)公司達(dá)成營利目標(biāo)，兩者的平衡使股東、利益相關(guān)者、公司和社會(huì)得以進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。然而，兩者間利益平衡的原則和平衡的實(shí)現(xiàn)途徑還有待進(jìn)一步研究和討論。

一、公司社會(huì)責(zé)任之理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為，公司是由股東出資設(shè)立的，其產(chǎn)生是人們?yōu)榱嘶I集資本、降低風(fēng)險(xiǎn)與成本，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化而從實(shí)踐中不斷摸索的產(chǎn)物 。因此，公司的經(jīng)營活動(dòng)是為股東利益的實(shí)現(xiàn)而展開。從公司發(fā)展的歷史來看，公司在早期僅以股東利潤最大化為其存在的唯一目標(biāo)，很少涉及對社會(huì)及公眾利益的影響。

隨著公司對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響日益廣泛，公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的逐漸波及到股東之外的利益相關(guān)群體。于是“利益相關(guān)者理論”應(yīng)運(yùn)而生，其核心思想是“公司應(yīng)該為所有利益相關(guān)者的利益而經(jīng)營，而不僅僅是股東” ?！袄嫦嚓P(guān)者”也稱為利害關(guān)系人，主要是指如股東、職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、所在社區(qū)等受公司經(jīng)營活動(dòng)直接或間接影響，與公司經(jīng)營聯(lián)系緊密的不同利益群體。在我國，利益相關(guān)者理論的研究主要是伴隨著企業(yè)理論和公司治理研究展開。該理論挑戰(zhàn)了股東本位主義，同時(shí)也對公司實(shí)際經(jīng)營者概念提出新觀點(diǎn)，認(rèn)為公司的目的不能局限于股東利潤最大化，公司的任何一個(gè)經(jīng)營活動(dòng)都會(huì)有利益相關(guān)者會(huì)參與其中，因而公司不能僅追求某些主體的利益，更要關(guān)注利益相關(guān)者群體之利益。可見，某種程度上利益相關(guān)者理論的發(fā)展促使公司社會(huì)責(zé)任理論不斷壯大。

股東利益與公司營利相關(guān)且以追求效率為價(jià)值目標(biāo)，而公司社會(huì)責(zé)任則講究公平，且受公司法的規(guī)范。因此利益相關(guān)者利益與股東利益之關(guān)系同時(shí)也是商法公平和效率價(jià)值的辯證統(tǒng)一。公平價(jià)值是使商事交易的參與者機(jī)會(huì)均等且并非絕對的平均主義，在追求自身利益最大化的同時(shí)不得損害他人利益甚至兼顧他人利益。而效率則是通過市場對資源的有效配置達(dá)到效益最大化的目標(biāo)，正所謂“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種調(diào)整會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值” 。在公平與效益的關(guān)系上，效益優(yōu)先于公平，但效益是以公平為基礎(chǔ)的。因此，筆者認(rèn)為，在討論利益相關(guān)者利益與股東利益平衡之前，首先需要明確兩者之間的關(guān)系，確定兩者平衡的前提和條件。

二、股東利益與利益相關(guān)者利益的辯證關(guān)系——以營利為第一位的平衡

在經(jīng)濟(jì)制度下，股東為實(shí)現(xiàn)利潤最大化而創(chuàng)造公司，可見營利是公司存成立的根本目的，其營利性也就是公司社會(huì)責(zé)任的起點(diǎn)。股東利益作為公司成立的條件，不能營利則公司無法存活下去，雖然說不履行社會(huì)公益有可能遭遇道德上、輿論上的譴責(zé)，但不能因此要求公司承擔(dān)超出自身能力的社會(huì)責(zé)任?？梢哉f公司營利與利益相關(guān)者利益之間，根本利益決定相關(guān)利益，相關(guān)利益反作用于根本利益。公司營利無法實(shí)現(xiàn)，股東初始目的未達(dá)成，則公司缺乏資金投入而無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營，公司便失去了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本；反之，當(dāng)公司中利益相關(guān)者利益得以滿足，則股東利益也會(huì)因此受益?？梢姡竟蓶|之利益與利益相關(guān)者之利益，相互影響，相互促進(jìn)。

股東對公司進(jìn)行投資，獲取利潤固然是其最直接的目的，公司面對激烈的市場競爭，只有保證股東營利，公司這種基本組織形式的存在價(jià)值才得以實(shí)現(xiàn)，才有繼續(xù)存續(xù)的必要。相反當(dāng)公司是否存續(xù)都成問題，更無法奢望其對社會(huì)承擔(dān)責(zé)任了。畢竟，“公司社會(huì)責(zé)任”理念能夠提出并在世界范圍內(nèi)被認(rèn)可，與針對營利性組織的社會(huì)背景密不可分，它修正了營利性組織目的的唯一性 。因此，利益相關(guān)者與股東利益的平衡是以股東利益為前提下的相對平衡。

盡管公司社會(huì)責(zé)任的界定在學(xué)者間尚無定論，但無法否認(rèn)其調(diào)整著公司與其他社會(huì)成員群體間的利益沖突。當(dāng)公司社會(huì)責(zé)任作為一種倡導(dǎo)性的自愿時(shí)，應(yīng)是營利性的公司在確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會(huì)上其他利益相關(guān)者所希望后，該營利性公司便放棄營利性之意圖，以符合多數(shù)人對公司之期望 。當(dāng)其作為一種強(qiáng)制性的義務(wù)時(shí)，為了保障公司活動(dòng)過程中其他利益相關(guān)者的權(quán)益，必須在一定范圍和程度上限制公司經(jīng)營活動(dòng)。短期內(nèi)，利益相關(guān)者利益可能抑制股東利益乃至公司營利的增長，但也存在著為股東帶來長期利益的可能性。反之。股東營利同樣是利益相關(guān)者利益實(shí)現(xiàn)和履行的前提。因此，筆者認(rèn)為，正確看待股東利益與利益相關(guān)者利益的辯證關(guān)系，堅(jiān)持以公司營利為前提對公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分類，分強(qiáng)制性和倡導(dǎo)性兩方面實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到公司股東利益與利益相關(guān)者利益的平衡。

三、公司社會(huì)責(zé)任的層次劃分

（一）公司社會(huì)責(zé)任的分類

對于公司社會(huì)責(zé)任范圍的界定是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷變化并及時(shí)調(diào)整的。由此，公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

以利益為中心的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，公司唯一目的和首要責(zé)任就是股東利益的最大化。其次，公司又作為營利性法人，它是股東投資的價(jià)值的創(chuàng)造者和體現(xiàn)者，保障并維持著公司高利潤運(yùn)行，傳統(tǒng)模式下，公司一切商業(yè)決策與公司運(yùn)作均以營利為基準(zhǔn)，因而股東營利性又是公司法人營利性的根源 。最后，公司要想存續(xù)迫使其必須優(yōu)先保證股東利益。公司之營利是其投入再生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)，更是保障公司中小股東和員工等相關(guān)群體的利益之源，為了公司經(jīng)濟(jì)效益的提高以創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富，公司必須承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

以法律法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)的法律責(zé)任。對于公司而言，法律責(zé)任就是國家機(jī)關(guān)無條件施加給責(zé)任主體的，責(zé)任承擔(dān)者將承擔(dān)財(cái)產(chǎn)減損，人身自由的限制或被剝奪政治權(quán)利等等。隨著公司的壯大，公司為了使自己的利益無限膨脹，有些公司不惜以損害國家、社會(huì)和他人的利益為代價(jià)，如為降低成本使用不安全原材料，損害消費(fèi)者利益，或在生產(chǎn)過程中對環(huán)境造成污染等。公司在滿足自身利益同時(shí)，侵害了其他利益相關(guān)者之利益。因此，為了約束公司繼續(xù)其侵害行為，理應(yīng)讓公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

以自愿為前提的道德責(zé)任。在法律規(guī)定之外，公司為體現(xiàn)企業(yè)文化而對社會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)活動(dòng)等行為屬于對道德責(zé)任的自愿承擔(dān)，強(qiáng)調(diào)承擔(dān)的自主性。當(dāng)公司具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為追求自身社會(huì)責(zé)任的價(jià)值，其追究依靠公司內(nèi)部管理人員的內(nèi)心信念和社會(huì)輿論等實(shí)現(xiàn)。公司為體現(xiàn)自我價(jià)值而主動(dòng)自覺承擔(dān)起道德責(zé)任，這使公司能夠著眼于未來，為公司的長遠(yuǎn)發(fā)展樹立良好形象，為公司持續(xù)發(fā)展和競爭奠定基礎(chǔ)。

（二）公司社會(huì)責(zé)任的層次

事實(shí)證明，正確對待股東利益和利益相關(guān)者利益之關(guān)系，做好兩者間的協(xié)調(diào)與平衡，兩者同時(shí)實(shí)現(xiàn)并非不可能。但是如何把握平衡，還要看一個(gè)公司在當(dāng)前的能力下能承受多大限度的社會(huì)責(zé)任，這就要對公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分層，讓不同規(guī)模的公司以及公司在不同發(fā)展階段承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有不同的側(cè)重點(diǎn)。

1.第一層次：雇員、消費(fèi)者及債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。（1）公司對雇員的社會(huì)責(zé)任。雇員是公司一切財(cái)富的創(chuàng)造者，其利益和發(fā)展與公司的經(jīng)營息息相關(guān)。在生產(chǎn)關(guān)系中雇員一直處于活躍地位，同時(shí)也是公司重要的利害關(guān)系人?，F(xiàn)代公司的競爭歸根結(jié)底是人力資源的競爭，知識(shí)和技能豐富的員工是公司競爭獲勝的決定性因素。其次，雇員是有主觀能動(dòng)性的，公司制度的制定必須要考慮到如何激發(fā)職工的積極性，否則會(huì)影響到公司的正常發(fā)展。公司對員工的責(zé)任有多方面，既包括對雇員實(shí)現(xiàn)其就業(yè)權(quán)、索取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、擇業(yè)權(quán)、社保取得權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障權(quán)等權(quán)利保護(hù)的法律義務(wù)，也包括法律之外公司自愿對員工承擔(dān)的道德責(zé)任。具體表現(xiàn)在工資、獎(jiǎng)金按時(shí)足額的發(fā)放，根據(jù)社會(huì)發(fā)展逐步提高工資水平；雇員的工作環(huán)境需要健康安全；適當(dāng)?shù)臑楣蛦T提供機(jī)會(huì)參與公司管理；建設(shè)個(gè)性的企業(yè)文化。（2）公司對消費(fèi)者承擔(dān)的責(zé)任。消費(fèi)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)，消費(fèi)者作為公司產(chǎn)品的購買者和使用者是公司利潤實(shí)現(xiàn)的重要因素。如果公司違背誠實(shí)信用原則，采取以次充好、以假亂真，提供質(zhì)量不過關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)，靠損害消費(fèi)者的利益獲取利潤，消費(fèi)者往往會(huì)產(chǎn)生戒備心理，公司不僅會(huì)受到道德上的譴責(zé)，還有可能承擔(dān)法律后果。對于消費(fèi)者，公司需要承擔(dān)起確保產(chǎn)品質(zhì)量、確保消費(fèi)者求償權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等社會(huì)責(zé)任。（3）對債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任。公司的債權(quán)人作為公司的又一利害關(guān)系群體，對公司享有權(quán)利。其中股東以自己的出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，且不直接對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，加之債權(quán)人無法介入公司內(nèi)部管理，當(dāng)公司濫用有限責(zé)任制度對債權(quán)人的利益造成損害時(shí)，債權(quán)人無法行使損害賠償請求權(quán)，這就將債權(quán)人至于風(fēng)險(xiǎn)之中，致使債權(quán)人的預(yù)期利益無法實(shí)現(xiàn)。因此公司應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，包括不編造、隱瞞并及時(shí)準(zhǔn)確的進(jìn)行信息披露；不濫用公司人格；積極主動(dòng)償還及不無故拖欠債務(wù)等。從而避免債權(quán)人的合法利益受到公司非正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的損害，同時(shí)也為公司的長期、健康發(fā)展提供軌道。

上述為公司社會(huì)責(zé)任的第一層次，公司自誕生之日起就與生俱來的基本責(zé)任，具有強(qiáng)制性，無論公司經(jīng)營好壞、股東利益實(shí)現(xiàn)與否，都要依法滿足雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人等這些利益相關(guān)者之利益。

2.第二層次：對所在社區(qū)及環(huán)境保護(hù)承擔(dān)責(zé)任。（1）公司對所在社區(qū)的社會(huì)責(zé)任。公司至于其所在社區(qū)之中無可避免的因地理位置與人文關(guān)系與該社區(qū)形成密不可分的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)上，公司的繁榮帶動(dòng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)。環(huán)境上，公司的生產(chǎn)經(jīng)營可能因改變周圍環(huán)境而影響居民身體及生活質(zhì)量。同時(shí)，社區(qū)的存在狀態(tài)也會(huì)反作用于公司生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的正?；?。因此，公司對其所在社區(qū)及居民也應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，如：擴(kuò)大所在社區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，同等條件下優(yōu)先聘用社區(qū)居民；積極完善社區(qū)建設(shè)，如贊助基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)造教育條件等。（2）公司對環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。環(huán)境保護(hù)關(guān)系到全球的可持續(xù)發(fā)展，與全世界人民有直接利益，巨型公司的營利在以消耗環(huán)境為代價(jià)的同時(shí)為環(huán)保事業(yè)做出貢獻(xiàn)是責(zé)無旁貸的。公司的壯大和發(fā)展如果以犧牲資源和能源為代價(jià)，那么它給社會(huì)帶來眼前利益的同時(shí)也消耗著社會(huì)長久的利益。除了那些消耗并破壞環(huán)境的公司必須要接受法律的規(guī)范外，對于巨型公司而言也應(yīng)在道義上主動(dòng)承擔(dān)法律以外的環(huán)保的社會(huì)責(zé)任。

以上為公司社會(huì)責(zé)任的第二層次，不管是公司處于何種階段都應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)來滿足社區(qū)利益及保護(hù)環(huán)境，這也是公司在這些方面承擔(dān)責(zé)任的底線；對于已經(jīng)滿足股東利益并且資金基礎(chǔ)雄厚的大型公司來說，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起超越法律之外的道德層面的責(zé)任來回饋社區(qū)、回饋大自然。

3.第三層次：社會(huì)捐贈(zèng)等公益之責(zé)任。社會(huì)公益將公司的社會(huì)責(zé)任又提升到新的高度。公司通過積極熱情地支持公益事業(yè)，對公司的發(fā)展將產(chǎn)生強(qiáng)勁的支持作用，同時(shí)有利于公民社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這類責(zé)任包括捐贈(zèng)孤兒院、養(yǎng)老院、貧困山區(qū)、災(zāi)區(qū)等；也包括對教育事業(yè)的贊助如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等；以公司名義出資直接承擔(dān)其他公益事業(yè)的義務(wù)，如城市綠化、修路建橋、資助群眾性體育及娛樂活動(dòng)等等。社會(huì)公益事業(yè)對于公司資本基礎(chǔ)需求過高，但其作為傳統(tǒng)的公司社會(huì)責(zé)任之一，同時(shí)也是社會(huì)對公司做出的高于法律的要求。

社會(huì)公益事業(yè)作為公司社會(huì)責(zé)任的第三層次，其履行僅具有被倡導(dǎo)性而非強(qiáng)制性，須以公司的自愿為前提，特別是已經(jīng)發(fā)展十分成熟的巨型公司，應(yīng)更多的考慮以這樣的形式實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

四、利益相關(guān)者與股東利益平衡的實(shí)現(xiàn)途徑

雖說利益相關(guān)者利益與股東利益之平衡是在滿足股東利益和公司效率優(yōu)先的前提下的平衡，但僅僅以道德約束或是將公司社會(huì)責(zé)任冠以倡導(dǎo)性的屬性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但是，公司過多的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對內(nèi)不利于公司治理，對外不利于公司營利，這也與公司社會(huì)責(zé)任制度的初衷背道而馳。因此，對不同層次的公司社會(huì)責(zé)任賦予不同方式的實(shí)現(xiàn)途徑，使不同領(lǐng)域、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的公司在強(qiáng)制其承擔(dān)基本的社會(huì)責(zé)任的情況下，倡導(dǎo)性的承擔(dān)更大范圍的社會(huì)責(zé)任，在保證股東利益有效滿足的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值最大化。

（一）公司社會(huì)責(zé)任第一、第二層次依靠司法化和公司治理結(jié)構(gòu)改革

有關(guān)雇員、債權(quán)人、消費(fèi)者及社區(qū)、環(huán)境等社會(huì)責(zé)任不僅需要法律的規(guī)范，也渴望公司治理結(jié)構(gòu)的改革。

1.整合法律資源。在我國，實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任首先要以法律為底線，以落實(shí)社會(huì)對公司的基本要求。不斷充實(shí)與公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度，完善司法程序，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段。但法律與社會(huì)關(guān)系并非完全對應(yīng)，一種社會(huì)關(guān)系需要多部法律調(diào)整，因此，公司社會(huì)責(zé)任的理念應(yīng)延伸到中國的整個(gè)法律體系。目前，《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《擔(dān)保法》、《稅法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《證券法》、《環(huán)境資源保護(hù)法》等。這些法律對利益相關(guān)者具有一定保護(hù)意義，由于并不是對公司社會(huì)責(zé)任的直接立法，因此對于公司履行相應(yīng)責(zé)任僅具有一定指導(dǎo)及督促的意義。這就要求上述法律和《公司法》之間需要良好的銜接機(jī)制，減少法律適用中的矛盾沖突，完善相關(guān)法律制度，在整個(gè)法律體系中貫徹公司社會(huì)責(zé)任理念。

2.適當(dāng)?shù)乃痉ń槿搿Ｔ谖覈?，?shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任首先要以法律為底線，以落實(shí)社會(huì)對公司的根本要求。目前，我國《公司法》總則部分中規(guī)定了公司社會(huì)責(zé)任一般條款，分則內(nèi)容中較分散地提到了公司社會(huì)責(zé)任，為公司社會(huì)責(zé)任的司法介入提供了制度上的準(zhǔn)備?！豆痉ā纷鳛楣痉芍贫茸罨镜慕M成部分，就社會(huì)責(zé)任內(nèi)容部分還需不斷完善：如對公司社會(huì)責(zé)任之界定、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式、不履行社會(huì)責(zé)任時(shí)公司及其相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任、監(jiān)督機(jī)制等。在司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為，公司的應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任具有可訴性。目前，公司社會(huì)責(zé)任的一般條款的高度抽象概括，沒有確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，在司法實(shí)踐中給予了法官極大的自由裁量權(quán)，必須借助一定的法律手段將其轉(zhuǎn)化為具有具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的裁判規(guī)范。

3.公司治理結(jié)構(gòu)的改革。確立和完善利益相關(guān)者參與制度。依公司社會(huì)責(zé)任理論，除股東外，公司員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、社區(qū)乃至其他影響公司和受公司影響的相關(guān)人士都與公司存在著利害關(guān)系。有可能參與到公司治理的利益主體主要包括投資者和員工等，部分利益相關(guān)者參與公司治理，有助于形成利益均衡機(jī)制。

完善董事權(quán)利義務(wù)體系。在現(xiàn)實(shí)生活中，為了規(guī)避董事借公司履行社會(huì)責(zé)任之名行侵害中小股東利益濫用董事權(quán)利，可以通過完善董事注意義務(wù)及善管義務(wù)，減弱董事權(quán)利制衡機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。董事在決策重大交易事項(xiàng)時(shí)須依照法定的程序并做好相關(guān)信息披露。可在董事會(huì)中設(shè)立以股東利益與公司社會(huì)責(zé)任平衡為理念的委員會(huì)，對公司社會(huì)責(zé)任的履行進(jìn)行監(jiān)督，保障公司的正常有效運(yùn)營，從而督促公司履行社會(huì)責(zé)任 。

（二）公司社會(huì)責(zé)任第三層次，依靠公司章程細(xì)化和社會(huì)輿論監(jiān)督

社會(huì)公益事業(yè)的履行是以公司的自愿為前提，很大程度上還表現(xiàn)為一種道德責(zé)任。公司社會(huì)責(zé)任最明顯地體現(xiàn)為公司捐贈(zèng)，為了保證股東利益，公司需要避免在捐贈(zèng)過程中公司管理者的機(jī)會(huì)主義行為，公司應(yīng)細(xì)化公司章程，明確公司完成社會(huì)公益之責(zé)任的內(nèi)容和形式。例如，股東會(huì)可通過在公司章程中明確公司捐贈(zèng)對象和捐贈(zèng)數(shù)額的范圍，并授權(quán)董事會(huì)，董事會(huì)根據(jù)授權(quán)實(shí)施捐贈(zèng)行為；當(dāng)捐贈(zèng)對象與數(shù)額超出授權(quán)范圍時(shí)應(yīng)提請股東會(huì)批準(zhǔn)，不可隨意捐贈(zèng)，由此保護(hù)公司股東在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益之責(zé)任時(shí)的利益。此外，公司可建立以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的優(yōu)秀公司文化，例如，完善公司道德建設(shè)；提高公司經(jīng)營透明度；做到以員工為本；注重環(huán)保，樹立公司形象。要使社會(huì)捐贈(zèng)和社會(huì)公益成為大型公司的自覺意識(shí)并普及開來，不能僅依靠道德的約束，因此社會(huì)輿論、監(jiān)督有助于推動(dòng)公司自愿承擔(dān)道德意義上的社會(huì)責(zé)任。

五、結(jié)語

對于公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，是要求公司在營利時(shí)兼顧利益相關(guān)者利益，并非從根本上否認(rèn)股東利益的實(shí)現(xiàn)，也并非過分的強(qiáng)調(diào)對社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。股東的營利目標(biāo)和利益相關(guān)者利益目標(biāo)的平衡問題是公司社會(huì)責(zé)任理論提出的價(jià)值。值得關(guān)注的是公司存續(xù)的前提是股東利益的保障與滿足，不能將股東利益無限放大，也不能以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益覆蓋股東的營利性，束縛住公司的發(fā)展。

綜上，只有以實(shí)現(xiàn)股東利益為前提下的利益相關(guān)者與股東利益的平衡，才能確保實(shí)現(xiàn)股東利益、公司營利、利益相關(guān)者利益得到保護(hù)及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)兩者平衡，首先要對公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行科學(xué)的、合理的分類和層次劃分，對于基本的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任公司需要在法律的規(guī)制下，對雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人乃至社區(qū)及環(huán)境承擔(dān)一定責(zé)任，這就要求對法律資源的合理整合、適當(dāng)?shù)乃痉ń槿牒凸局卫斫Y(jié)構(gòu)的改革；對于具有一定能力的大型公司需要在保證得以正常發(fā)展的前提下，倡導(dǎo)性的鼓勵(lì)其承擔(dān)道德性社會(huì)責(zé)任的積極度。公司承擔(dān)合理范圍內(nèi)的社會(huì)責(zé)任，股東利益與利益相關(guān)者才會(huì)達(dá)到相對的平衡。

注釋：

張舫.公司法的制度解析.重慶：重慶大學(xué)出版.2012.1-9.

Gerald Vinten. Shareholder versus Stakeholder-is there a governance dilemma？.Corporate Governance， Vol-ume9，Issue1，2001（1）.

[美]科斯.企業(yè)、市場和法律.上海：三聯(lián)書店.1990.95.轉(zhuǎn)引自：張文顯.法哲學(xué)范疇研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.2001.217.

劉萍.公司社會(huì)責(zé)任的重新界定.法學(xué).2011（7）.

樊振、華張舫.公司社會(huì)責(zé)任的制度悖論及其克服. 湖南社會(huì)科學(xué).2014（6）.157.

許博梁.論公司社會(huì)責(zé)任的重新定位. 法制與社會(huì).2012（12）.99.

閏桃群.公司社會(huì)責(zé)任研究.鄭州：鄭州大學(xué).2006（5）.37.

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析.北京：法律出版.2002.

[2]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任.北京：法律出版社.1999.

[3]肖奎.論我國公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)與法律規(guī)制.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì).2014（2）.

[4]陳群峰.論公司社會(huì)責(zé)任司法化對利益相關(guān)者的保護(hù).法律適用.2013（10）.

[5]任曉靜.論我國公司的社會(huì)責(zé)任.法制與社會(huì).2012（2）.

[6]宋斌帥.公司社會(huì)責(zé)任再認(rèn)識(shí).法制與社會(huì).2011（28）.

[7]于軍、王丹.論公司的社會(huì)責(zé)任.產(chǎn)業(yè)與科技論壇.2011（15）.

[8]張士元、劉麗.論公司的社會(huì)責(zé)任.法商研究.2011（6）.

[9]劉俊海.關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的若干問題.理論前沿.2007（22）.