原仙鶴

摘要：本文利用創(chuàng)業(yè)板330家上市公司數(shù)據(jù)，從獨(dú)立董事特征角度分析公司風(fēng)險(xiǎn)。研究發(fā)現(xiàn)公司風(fēng)險(xiǎn)受到獨(dú)立董事年齡、任職公司數(shù)量的正向影響，相反受到獨(dú)立董事任期、學(xué)歷層次的反向影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事年齡會(huì)顯著影響公司風(fēng)險(xiǎn)，但本文獨(dú)立董事樣本中年齡最小值為33，已屬較為成熟的年紀(jì)，所以我們不能片面的認(rèn)為獨(dú)立董事年齡越小，公司風(fēng)險(xiǎn)越低。

關(guān)鍵詞：公司治理 獨(dú)立董事特征 公司風(fēng)險(xiǎn)

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)30年代美國(guó)《投資公司法》的頒布奠定了獨(dú)立董事制度的法律地位。但我國(guó)于2001年8月發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》后，才正式引入該制度。自引入以來(lái)，研究獨(dú)立董事的文獻(xiàn)層出不窮。

許多人認(rèn)為獨(dú)立董事制度引入中國(guó)沒(méi)有必要性。但張茂元（2016）以2016年萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)為契機(jī)，發(fā)現(xiàn)該制度的出現(xiàn)與未來(lái)有一定的合理性。要想最大限度的發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就需要考慮獨(dú)立董事的收入、地位以及學(xué)術(shù)背景等特征。謝志明和易玄（2014）則發(fā)現(xiàn)擁有行政背景的獨(dú)董提供資源的職能較監(jiān)督更為顯著。羅進(jìn)輝（2018）發(fā)現(xiàn)獨(dú)董的地理位置會(huì)影響實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。歷年來(lái)衡量公司風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)多種多樣，其中鮑群和趙秀云（2016）以五年內(nèi)總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量。冉光圭等人（2015）的公司風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題用財(cái)務(wù)預(yù)警中常用的Z指數(shù)來(lái)解決。而關(guān)于獨(dú)立董事與公司風(fēng)險(xiǎn)的研究，Christopher和Armstrong（2014）發(fā)現(xiàn)獨(dú)董比例越高，對(duì)公司信息不對(duì)稱(chēng)程度的改善作用越明顯。冉光圭等人（2015）研究發(fā)現(xiàn)公司風(fēng)險(xiǎn)與獨(dú)董出席股東大會(huì)次數(shù)無(wú)關(guān)，但與獨(dú)董的報(bào)酬負(fù)相關(guān)。

綜上所述，自獨(dú)立董事制度出現(xiàn)以來(lái)，文獻(xiàn)大多都是以獨(dú)立董事的特征和公司風(fēng)險(xiǎn)作為傳導(dǎo)機(jī)制的中間環(huán)節(jié)來(lái)研究獨(dú)立董事對(duì)高管的影響或者對(duì)公司績(jī)效的影響等，沒(méi)有單獨(dú)研究獨(dú)立董事特征對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。所以本文在系統(tǒng)地刻畫(huà)獨(dú)立董事特征的基礎(chǔ)上，將其與公司風(fēng)險(xiǎn)直接聯(lián)系，以期從獨(dú)立董事特征的角度為降低公司風(fēng)險(xiǎn)提供有效建議。

二、理論研究與研究假設(shè)

獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)是為了解決股東與管理者之間的代理權(quán)沖突，抑制內(nèi)部人合謀，保護(hù)中小股東利益，即監(jiān)督職能。但其會(huì)受到獨(dú)立董事特征的影響，比如獨(dú)董的地理位置（羅進(jìn)輝，2018），兼職公司的數(shù)量等，兼職數(shù)量越多，公司的管理效率越好，但如果過(guò)多，會(huì)抑制改善公司治理的作用（鄭志剛等人，2017）。現(xiàn)在獨(dú)立董事的職能更多地往咨詢(xún)方向發(fā)展，擁有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)董提供資源的職能較監(jiān)督職能更為顯著且獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)（周澤將等人，2018）。學(xué)術(shù)背景也是重要的一個(gè)方面，當(dāng)公司有著較多的法律訴訟、股利分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及資產(chǎn)收購(gòu)等活動(dòng)時(shí)，他們更愿意聘請(qǐng)法律獨(dú)董（何威風(fēng)和劉巍，2017）。除此之外獨(dú)董的年齡、性別以及學(xué)歷層次都會(huì)調(diào)節(jié)企業(yè)的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)水平（周澤將等人，2018）。所以在研究獨(dú)立董事對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響時(shí)，要把獨(dú)立董事特征刻畫(huà)地更為細(xì)致。

年齡會(huì)影響人的風(fēng)險(xiǎn)偏好，年少時(shí)經(jīng)驗(yàn)少，聲譽(yù)低，投資會(huì)偏于謹(jǐn)慎，年老時(shí)閱歷人脈較為豐富，可能就會(huì)偏向高風(fēng)險(xiǎn)投資方案。此外一般任職數(shù)量越多，每一份兼職投入時(shí)間就少，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性就大。任職時(shí)間的長(zhǎng)短會(huì)影響?yīng)毝瓕?duì)公司財(cái)務(wù)背景的了解。學(xué)歷層次和學(xué)術(shù)背景會(huì)影響人對(duì)事件的判斷，一般獨(dú)董學(xué)歷層次越高，在董事會(huì)中“說(shuō)話”的權(quán)利越大。故做以下4個(gè)假設(shè)：

a：獨(dú)立董事年齡與公司風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

b：獨(dú)立董事任職公司數(shù)量與公司風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

c：獨(dú)立董事任期與公司風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

d：獨(dú)立董事學(xué)歷層次與公司風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

三、實(shí)證分析

本文以2014年創(chuàng)業(yè)板330家上市公司為研究樣本。被解釋變量借鑒鮑群、趙秀云的觀點(diǎn)，以2013、2014、2015年年化總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差作為2014年公司風(fēng)險(xiǎn)的度量。選擇獨(dú)立董事的年齡、任職公司數(shù)量、任期、學(xué)歷層次4個(gè)特征為解釋變量。其中年齡（age）、任職公司數(shù)量（qui）、任期（ter）取實(shí)際變量，學(xué)歷層次（edu）采用序列變量，若為博士，則取值為5，碩士取值為4，依次減1直至中專(zhuān)。以公司規(guī)模（Size）、公司成立時(shí)間（Time）、公司成長(zhǎng)性（Growth）為控制變量。

本文采用多元回歸分析方法，研究模型設(shè)計(jì)如下：

RISKi = C+β1agei +β2quii +β3teri +β4edui +β5Sizei +β6Timei +β7Growthi +εi

其中RISK代表公司風(fēng)險(xiǎn)，C是截距項(xiàng)，β代表回歸系數(shù)，ε代表誤差項(xiàng)，i代表公司。

利用EVIews8做描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)公司風(fēng)險(xiǎn)平均值為2.78，標(biāo)準(zhǔn)差為2.84，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不太穩(wěn)定，但最小值為0，表明并不是所有的創(chuàng)業(yè)板上市公司都是這樣。獨(dú)立董事的年齡均值為52.7，屬于中年階段，可以說(shuō)該年齡屬于聘請(qǐng)獨(dú)立董事的黃金年齡階段;但標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)8.77，說(shuō)明各個(gè)公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)有自己的偏好。任職公司數(shù)量均值接近于3 ，任期均值為2.87，接近于3年，基本上是大多公司獨(dú)立董事一屆任期的時(shí)間長(zhǎng)度。教育程度的均值基本為4，標(biāo)準(zhǔn)差為0.97，說(shuō)明在獨(dú)立董事中，博士和碩士還是占大部分比例，中專(zhuān)以下的學(xué)歷僅僅是少數(shù)。

經(jīng)過(guò)變量的自相關(guān)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各變量之間的系數(shù)接近于0，說(shuō)明各變量之間幾乎不相關(guān)，即無(wú)完全多重共線性，因此可以用多元回歸分析方法進(jìn)行以下研究，結(jié)果如表1：

由上表分析可知，公司風(fēng)險(xiǎn)受到獨(dú)董年齡、任職公司數(shù)量的正向影響，即公司風(fēng)險(xiǎn)隨著該公司獨(dú)董年齡的增加，兼職公司數(shù)目的增加而增大;相反受到獨(dú)董任期、學(xué)歷層次的反向影響，即隨著獨(dú)董任職時(shí)間的加長(zhǎng)，教育程度的升高而減小。另一方面，總資產(chǎn)數(shù)量、公司創(chuàng)立時(shí)長(zhǎng)都會(huì)正向改變公司風(fēng)險(xiǎn)，公司的成長(zhǎng)性則相反。仔細(xì)觀察回歸系數(shù)的大小，會(huì)發(fā)現(xiàn)其都很小，所以獨(dú)董特征對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著，即兩者呈現(xiàn)一種弱相關(guān)關(guān)系。

由表格可知，獨(dú)立董事的年齡在置信度為95%的水平下影響顯著，剩下的特征對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的影響相對(duì)較小。另外，雖然分析表明獨(dú)董年齡會(huì)顯著影響公司風(fēng)險(xiǎn)，但在本文所研究的獨(dú)董樣本中，年齡最小值為33，已屬于較為成熟的年紀(jì)，所以我們不可以片面的認(rèn)為獨(dú)立董事年齡越小，公司風(fēng)險(xiǎn)越低。

四、結(jié)論

通過(guò)以上研究可知，分析結(jié)果與我們假設(shè)相符，即獨(dú)立董事年齡、任職公司數(shù)量正向影響公司風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)立董事任期、學(xué)歷層次反向影響公司風(fēng)險(xiǎn)。

本文的研究?jī)?yōu)點(diǎn)是系統(tǒng)具體地刻畫(huà)了獨(dú)立董事的特征，體系較為全面。而且大膽的將獨(dú)董特征與公司風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來(lái)，豐富了該制度的研究。

獨(dú)立董事作為公司高管的一員，應(yīng)該充分利用自身特征發(fā)揮監(jiān)督、咨詢(xún)職能。另外，就本文研究結(jié)果而言，公司在聘請(qǐng)獨(dú)立董事的過(guò)程中，除其他特征外，應(yīng)積極關(guān)注獨(dú)立董事年齡，為公司風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)降低做一定的準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]張茂元.獨(dú)立董事制度如何成為一個(gè)理性神話[J].學(xué)術(shù)研究，2016（8）：63-69.

[2]謝志明，易玄.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行政背景獨(dú)立董事及其履職效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（09）：60-67+97.

[3]鮑群，趙秀云.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系與公司風(fēng)險(xiǎn)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：119-122 .

[4]Christopher S. Armstrong， John E. Core， Wayne R. Guay. Do independent directors cause improvement in firm transparency？. Journal of Financial Economics [J]， 2014（113）： 383-392.

[5]冉光圭，羅帥，方巧玲.獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)：替代抑或互補(bǔ)？[J]. 西部論壇，2015（25）：84-86.

[6]羅進(jìn)輝，向元高，林筱勛.本地獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？——基于國(guó)有企業(yè)高管薪酬視角的考察[J].會(huì)計(jì)研究，2018，369（07）：59-65.

[7]鄭志剛，闞鑠，黃繼承.獨(dú)立董事兼職：是能者多勞還是疲于奔命[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2017（02）：155-180.

[8]周澤將，馬靜，劉中燕.獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2018 （8）： 142-154.

（作者單位：華北電力大學(xué)）