高婷

摘 要： 構(gòu)式語法是一種較新的語法理論，突破了以動詞為中心的傳統(tǒng)語法理論，該文以我國近年來學(xué)者對構(gòu)式語法的引進(jìn)與研究為研究對象，對構(gòu)式語法在我國的研究做一綜述。全文主要包括五個部分：構(gòu)式語法的基本介紹、構(gòu)式語法的重要主張、構(gòu)式語法的主要流派、構(gòu)式語法的研究現(xiàn)狀、對于構(gòu)式語法的評價。

關(guān)鍵詞：構(gòu)式語法;構(gòu)式;形式;意義

文章編號：978-7-80736-771-0（2019）04-026-05

構(gòu)式語法（Construction Grammar，簡稱CxG）是上個世紀(jì)80年代后期逐漸興起的一種語法理論和適應(yīng)幾乎整個語言門類的研究方法和流派。構(gòu)式語法脫胎于認(rèn)知語法，是對形式語法的悖逆，在本質(zhì)上屬于認(rèn)知語言學(xué)的范疇，但是目前已經(jīng)具有獨(dú)立作為語言研究范式的特征，在一定意義上，構(gòu)式主義已經(jīng)形成獨(dú)立的研究流派?！皹?gòu)式”（construction）的本義是“建筑”、“構(gòu)筑”，即把兩個或多個部件組構(gòu)到一起成為一個更大的單位，后來有了“構(gòu)造”的意思。傳統(tǒng)語法著作借用這個詞描寫語言結(jié)構(gòu)，這一用法見于此后的許多英語語法著作，例如，Quirk et al的《當(dāng)代英語語法》（A Grammar of Contemporary English）、Jespersen的主要著作、Chomsky的《句法結(jié)構(gòu)》等著作都使用了這一詞。這些著作里的construction主要指具體的結(jié)構(gòu)體，這個詞的意義保留了本義的一個重要方面：其所指的語言結(jié)構(gòu)必定是兩個或多個成分的組合。不過，在大部分的這些著作中，它并非一個專門的術(shù)語，從所舉例子看，是指句法上的結(jié)構(gòu)（體），一般不指詞和語素這樣的結(jié)構(gòu)單位。

美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家使用的construction 是一個有特定意義的術(shù)語，其所指在傳統(tǒng)意義上有所擴(kuò)大。例如，Bloomfield的《語言論》中大量使用這個術(shù)語。Bloomfield（2002：177）的construction這一概念是指抽象意義上的構(gòu)造形式，他還使用了grammatical construction的概念。

認(rèn)知語法出現(xiàn)以后，construction的概念意義又有了變化。Lakoff在1980年代末使用的“語法構(gòu)式”（grammatical construction）已經(jīng)是構(gòu)式語法的概念，不過體現(xiàn)的是其萌芽時期的意義。 他對“語法構(gòu)式”的定義（Lakoff 1987：467）已經(jīng)包含了構(gòu)式是形式和意義配對的思想。但是，他尚未直接道明構(gòu)式是形式-意義的配對，而是間接地表明的，即認(rèn)為是形成形式和意義的條件的配對。然而，這種理解已經(jīng)接近了后來的Goldberg（1995）的經(jīng)典定義。

目前，構(gòu)式語法所指的“構(gòu)式”以Goldberg的定義最流行：

C is a CONSTRUCTION iff def C is a form-meaning pair such that some aspects of Fi or some aspects of Si is not strictly predictable from C's components parts or from other previously established constructions.

（當(dāng)且僅當(dāng)C是一個形式-意義的配對，且形式Fi的某些方面或意義Si的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或從其他已有的構(gòu)式中得到嚴(yán)格意義上的預(yù)測，C便是一個構(gòu)式。）（Goldberg1995：4）

這個定義體現(xiàn)了兩個關(guān)鍵點(diǎn)：一是構(gòu)式是形式和意義的配對;二是從構(gòu)成成分不能預(yù)測整個構(gòu)式的意義。后來Goldberg在1995年定義的基礎(chǔ)上進(jìn)行了重新定義，內(nèi)容有所變化，她說：“任何格式，只要其形式或功能的某一方面不能通過其構(gòu)成成分或其他已確認(rèn)存在的構(gòu)式預(yù)知，就被確認(rèn)為一個構(gòu)式?！埃℅oldberg 2006：5）目前這一修訂的定義是“構(gòu)式“概念的最新的構(gòu)式主義闡釋。

在構(gòu)式語法里，“構(gòu)式“的范圍很廣。根據(jù)Goldberg（2003）的構(gòu)式示例，可以從語言單位層級的角度將構(gòu)式分為4大類型：語素、詞（含單純詞和復(fù)合詞）、習(xí)語（含完全固定的和部分固定的）和格式（大致相當(dāng)于句型）。后來她的構(gòu)式范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，可以包含成句的習(xí)語。（Goldberg 2006）Ostman（2005）還提出了語篇構(gòu)式（discourse construction）的觀點(diǎn)。（袁野2011、2012）

一、構(gòu)式語法的基本介紹

在構(gòu)式語法作為一種理論方法正式誕生以前，語言學(xué)著作中已經(jīng)有構(gòu)式語法某些方面的思想萌芽。構(gòu)式主義把構(gòu)式當(dāng)作符號，而符號不但有其形式，還有自身的意義。古希臘的語法理論中已有語言是“心理過程的符號性反應(yīng)”的思想，語言單位被認(rèn)為是形式-意義的對應(yīng)。（Robins 1951：25-26）Saussure在《普通語言學(xué)教程》中更深入地論證了語言符號是聲音形象（sound-image）和概念（concept）的結(jié)合體，后來他正式把聲音形象和概念分別稱為“能指”和“所指”。（Saussure 1999：66-67）聲音形象和概念的結(jié)合體實際上就是形式和意義的結(jié)合體。到Bloomfield時，已經(jīng)有了類似于構(gòu)式語法主張的觀點(diǎn)，他說：“不過，即使我們能夠知道一種語言的整個詞匯（lexicon），而且也相當(dāng)準(zhǔn)確地了解每一個義素，我們可能仍然不了解該語言的各種形式。每一段話語都包含了詞匯所概括不了的某些重要的特征?！保˙loomfield 2002：170），Hockett的《現(xiàn)代語言學(xué)教程》也闡述了類似的意思。（Hockett 1958：164）。Hockett 甚至說，“同理，最終成分相同，層次配列相同的一對句子，它們的意義差別是由于結(jié)構(gòu)（construction）的不同引起的?！保˙loomfield 2002：165）兩位結(jié)構(gòu)主義大師所說的construction并不完全等于構(gòu)式語法的構(gòu)式，但是，有一點(diǎn)是很明確的：他們注意并強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)體是有意義的，并且是獨(dú)立于各個組成單位（詞語）之外的。當(dāng)然，他們的思想并不是構(gòu)式語法的直接來源，構(gòu)式語法學(xué)家自己也并沒有聲明他們的思想來源于結(jié)構(gòu)主義的這些觀點(diǎn)。

在構(gòu)式語法正式出現(xiàn)以前，流行包括生成語法在內(nèi)的語法范式所支持的句義組合理論（compositional theories of sentence meaning），根據(jù)該觀點(diǎn)，詞的意義和語法要求被用來預(yù)測一個以該詞為中心詞的短語的語義和句法類型，就是說，組成格式的詞匯的意義組合決定了格式的全部意義。句子意義投射觀（projection-based view）是句義組合理論之一種，Michaelis（2006：73）說這種觀點(diǎn)可以概括為一句話：“句子有意義，而句子格式?jīng)]有意義?！?/p>

構(gòu)式語法是對這種投射模式的反動，實際上也是對生成語法的部分反動，其直接的來源為Fillmore的誕生于60年代末的格語法（Case Grammar）和后來的框架語義學(xué)（frame semantics）、Lakoff的格式塔語法（Gestalt Grammar，即生成語義學(xué)）、Langacker的認(rèn)知語法（Cognitive Grammar）以及中心語驅(qū)動短語結(jié)構(gòu)語法（HPSG）。構(gòu)式語法思想的最早闡述見于1977年，即Lakoff（1977年）的關(guān)于語言格式塔（Linguistic Gestalts）的論文。該文在尚未建立起構(gòu)式語法理論體系的背景下，已指出：整體的意義并非各組成部分意義的聚集組合;相反，結(jié)構(gòu)體（構(gòu)式）本身必有意義。

Langacker（1987、1991）的《認(rèn)知語法基礎(chǔ)》 呼吁重視語言的特異性、傾向于基于使用的模式、反對簡化主義，這些是認(rèn)知語法的理念，后來也都成了構(gòu)式語法的基本觀點(diǎn)，他還提出了“語法構(gòu)式”的概念：“語法涉及語素和更大的成分的組合，從而逐次形成更為復(fù)雜的符號結(jié)構(gòu)（symbolic constructures ）。Lakoff（1987）推出認(rèn)知語法的經(jīng)典《女人，火及危險事物》，其中的《“There-構(gòu)式”》是構(gòu)式語法的拓荒之作。作者在“語法構(gòu)式”概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“語法構(gòu)式理論”（the theory of grammatical construction）的概念（第467頁），并形成了構(gòu)式的形式-意義配對的思想。（第467頁）不過，他當(dāng)時仍是在認(rèn)知語法的框架內(nèi)討論語法構(gòu)式，還沒有提出“構(gòu)式語法”的概念。Langacker和Lakoff可以被稱為構(gòu)式語法的先驅(qū)。

Fillmore、Kay和Oconnor 于1988年發(fā)表《語法構(gòu)式中的規(guī)則化和習(xí)語化：以let alone為例》，這是構(gòu)式語法的奠基之作，標(biāo)志著構(gòu)式語法的誕生。文章以習(xí)語let alone為例子，說明習(xí)語的“不規(guī)則”（irregular）現(xiàn)象和習(xí)語性特征不能用“例外”來解釋。作者說：“我們認(rèn)為一個富有解釋性的語法模式將包括一套原則，藉此原則，一種語言能夠把語義、語用解釋原則跟句法構(gòu)型單位（configurations）聯(lián)系起來，這樣的單位比單一的句法結(jié)構(gòu)規(guī)則方式所能確定的單位更大、更復(fù)雜。”（Fillmore et al 1988：501）。這個“單位”就是構(gòu)式，該文已經(jīng)提出了“構(gòu)式語法”（Construction Grammar，注意首字母是大寫的）的概念，依作者的觀點(diǎn)，構(gòu)式在4個方面與生成理論的關(guān)于結(jié)構(gòu)規(guī)則認(rèn)可的樹形圖不同：第一、構(gòu)式的范圍比生成語法的樹形圖所涵蓋的范圍更廣，可以跨越“句子樹”（the sentential tree）;第二、構(gòu)式所確定（specify）的不只是語法信息，還有詞匯的、語義的以及語用的信息;第三、至少在許多個例中，詞匯項（lexical items）本身可以被看作構(gòu)式;第四、構(gòu)式可以是習(xí)語形式的，因為一個大的構(gòu)式所確認(rèn)的意義（以及/或者語用義）可能不同于用以構(gòu)成該構(gòu)式的較小構(gòu)式的系列意義組合所能推測出的意義（以及/或者語用義）。以這樣明確的主張，正式奠定了構(gòu)式語法理論的基石。

二、構(gòu)式語法的重要主張

構(gòu)式語法理論提出了這樣一種思想：“構(gòu)式表示與人類經(jīng)驗有關(guān)的重要情景”，“是語言系統(tǒng)中的基本單位”;語法有生成性，但“非轉(zhuǎn)換的”，一個個語法格式，亦即構(gòu)式，并不是如轉(zhuǎn)換生成語法學(xué)派所說的那樣由生成規(guī)則或普遍原則的操作所產(chǎn)生的副現(xiàn)象（epiphenomena）;除包含在語法格式即構(gòu)式之內(nèi)的組成部分以及它們之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系外，“構(gòu)式本身也有意義”，不同的構(gòu)式有不同的構(gòu)式意義;任何一個構(gòu)式都是形式和意義的對應(yīng)體。

根據(jù)構(gòu)式語法經(jīng)典作家的著作（Lakoff 1987;Fillmore et al. 1988;Goldberg 2003等），構(gòu)式語法理論的一系列原則（tenets）可以概括為以下幾方面：

（1）構(gòu)式都被理解為包含形式和語義及話語功能的配對。構(gòu)式包括傳統(tǒng)語法理論中的各級語言單位：語素、詞、習(xí)語和抽象的短語格式（phrasal pattern）、句型，構(gòu)式具有符號特征，每個構(gòu)式都是形式、意義的匹配（或形式與功能（含意義）的配對），即有自身的意義和話語功能。（Lakoff 1987：467;Goldberg 1995：2003：2）

（2）構(gòu)式的形式、意義具有不可預(yù)知性。形式句法所支持的句子意義投射觀（projection-based view）可以概括為：“句子有意義，而句子格式?jīng)]有意義。”構(gòu)式語法是對此投射模式的反動，歸根結(jié)底是對生成語法的部分反動。（Michaelis 2006：73）根據(jù)構(gòu)式主義理論，構(gòu)式的整個形式和意義（或功能）并非各個構(gòu)成成分的形式和意義簡單相加，因此不能根據(jù)構(gòu)成成分推知構(gòu)式的形式和意義的全部。（Goldberg 1995：5）

（3）重視特異性（idiosyncrasy）和邊緣現(xiàn)象（periphery）。Langacker 說，“語言是常規(guī)性和特異性的混合體?！保↙angacker 2004：411）他主張重視語言的特異性，反對簡化主義（reductionism，或譯“還原主義”），這是構(gòu)式語法的基本觀點(diǎn)，也是整個認(rèn)知語法的理念。Goldberg（2003：3）也指出，構(gòu)式語法強(qiáng)調(diào)人們對事件、事情狀態(tài)理解的隱性方面（subtle aspects），這些“隱性方面”實際所指與語言的特異性和邊緣現(xiàn)象有密切關(guān)系。

（4）在句法研究上采取“所見即所獲”（“What you see is what you get”）的方式。構(gòu)式語法采用語言運(yùn)用為基礎(chǔ)的模式（usage-based view model），該理論不設(shè)定句法底層（underlying level），不設(shè)定音位空缺成分（phonologically empty elements），也不主張不同句式之間的轉(zhuǎn)換，卻主張構(gòu)式是依賴分別輸入和一般認(rèn)知機(jī)制學(xué)到的。因此認(rèn)為構(gòu)式不是推導(dǎo)出來的，而是“學(xué)會的”。

（5）主張構(gòu)式具有習(xí)用性（idiomaticity）。構(gòu)式的研究始于對習(xí)語的考察。（Croft and Cruse 2006：225）Fillmore（1988）將習(xí)語分為實質(zhì)習(xí)語（substantive idioms）和形式習(xí)語（formal idioms），前者的詞匯是固定的，如漢語成語“一日三秋”;后者是部分開放的，即部分內(nèi)容可臨時填充，例如，“V來V去”。Fillmore（1988：511）提出一個語法構(gòu)式就是一個形式習(xí)語，后來，Goldberg（2003）明確提出任何具有高頻度的表達(dá)式都預(yù)備了一個構(gòu)式，包括“by and large”（總體而言）這類實質(zhì)習(xí)語，因此，實質(zhì)習(xí)語和形式習(xí)語都是構(gòu)式。Langacker（2004）、Jackendoff（2002）也認(rèn)為任何高頻率的構(gòu)造或語句，不管是否具有規(guī)律性，都可被視為構(gòu)式，據(jù)此，happy birth day這類表達(dá)式就是構(gòu)式。

（6）主張語法和詞匯之間沒有截然的分界。構(gòu)式語法理論認(rèn)為，句法和詞匯中間有自然的過渡地帶，形成了句法-詞匯連續(xù)統(tǒng)（syntax-lexicon continuum）。（Croft & Cruse 2006：255;Goldberg 2003：2）

（7）主張對句法的考察不能脫離語義和語用。生成語法等形式語法一般不大注意句法和語義、語用交叉的因素。生成語義學(xué)已經(jīng)主張語法還包括語用問題，認(rèn)知語法和構(gòu)式語法進(jìn)一步重視語言里過去被忽視的語義和語用因素。Goldberg（1995：6）說：“微妙的語義和語用因素（subtle semantic and pragmatic factors）對于理解語法構(gòu)式所受到的限制是至關(guān)重要的?！盙oldberg（2003：3）因此，構(gòu)式語法不嚴(yán)格區(qū)分句法和語用。（Goldberg 1995：7）國內(nèi)學(xué)者將這一思想稱為句法、語用相融觀。（陳滿華 2009）

（8）構(gòu)式具有層級性，但各層級形成一個完整的、具有高度統(tǒng)一性的體系。構(gòu)式與構(gòu)式之間一般來說是緊密地聯(lián)系在一起的，構(gòu)式之間的共同點(diǎn)構(gòu)成這些構(gòu)式之間的共性，這些共性本身又是構(gòu)成另一構(gòu)式的基礎(chǔ)，構(gòu)式的特性通過承繼關(guān)系傳給更加具體的構(gòu)式。

總之，與傳統(tǒng)語法（這里指形式語法）的動詞中心觀（verb-centered view）相反，構(gòu)式語法樹立了構(gòu)式中心觀（construction-centered view），前者注重動詞及其論元（argument）在語言學(xué)習(xí)和理解中的作用，后者強(qiáng)調(diào)作為整體的構(gòu)式的作用。

根據(jù)構(gòu)式語法理論，構(gòu)式分為實體構(gòu)式和圖式構(gòu)式。其中，語素、詞、復(fù)合詞以及全固定的習(xí)語叫做實體構(gòu)式（substantive construction），這些構(gòu)式在詞匯上是固定的（lexical fixed）的，即其組成分子不可替代，而半固定習(xí)語以下的構(gòu)式都被稱作圖式構(gòu)式（schematic construction）。（Fillmore，Kay & O'Connor，1988）

這樣就使得實體構(gòu)式到最抽象的圖式構(gòu)式一起構(gòu)成了一個連續(xù)體，通常情況下實體構(gòu)式只有一個實例，而圖式構(gòu)式則包括部分或全部開放的結(jié)構(gòu)或抽象句型。在圖式構(gòu)式中，實例例釋（instantiated）某個圖式構(gòu)式，而這個圖式構(gòu)式則允準(zhǔn)（license）這些實例。

三、構(gòu)式語法的主要流派

在不到20年的發(fā)展過程中，構(gòu)式語法逐漸引起了整個語言學(xué)界的極大關(guān)注，其發(fā)展勢頭可謂不可估量。從2001年至今，已經(jīng)多次召開國際構(gòu)式語法研討會（ICCG）。構(gòu)式語法發(fā)展至今，已經(jīng)產(chǎn)生了比較成熟的流派。到21世紀(jì)初構(gòu)式語法有4個派別（有的學(xué)者稱其為變體（variants））。這4個派別是：Fillmore和Kay et al.的構(gòu)式語法（Construction Grammar，首字母大寫）、Lakoff 和Goldberg的構(gòu)式語法（construction grammar）、Langacker的認(rèn)知語法（Cognitive Grammar）以及Croft的激進(jìn)構(gòu)式語法（Radical Construction Grammar）。進(jìn)入新世紀(jì)以后又出現(xiàn)了體驗構(gòu)式語法（Embodied Construction Grammar）、流變構(gòu)式語法（Fluid Construction Grammar），這二者最早可追溯到21世紀(jì)初，尤其是2005年以后得到迅猛發(fā)展，不過這兩種理論影響不大，在我國國內(nèi)幾乎沒有實際應(yīng)用。2005年后提出的語篇構(gòu)式語法（discourse construction grammar），雖未被公認(rèn)為一個獨(dú)立的流派，但是在研究范圍上有較大的創(chuàng)新，提出之后受到了較多的關(guān)注，也有某些相對的獨(dú)立性，在中國國內(nèi)也已經(jīng)有一些應(yīng)用型的成果。

四、構(gòu)式語法的研究現(xiàn)狀

認(rèn)知科學(xué)的興起認(rèn)知科學(xué)是在過去近50年中發(fā)展起來的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，包括心理學(xué)、語言學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)和生理學(xué)。認(rèn)知科學(xué)的研究對象是人腦。以前各學(xué)科對人類大腦的研究主要是從各自的角度進(jìn)行的，很少借鑒其他領(lǐng)域的成果和方法。而現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的最大特點(diǎn)之一是跨學(xué)科性。

國內(nèi)的認(rèn)知語言學(xué)研究可以分為三大類：

第一大類是漢語界的認(rèn)知語言學(xué)研究。這些研究又分兩個階段：第一階段是對國外的一些重要的認(rèn)知語言學(xué)理論和著作的介紹、第二階段是運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)理論對漢語語言現(xiàn)象的分析和解釋。

第二大類是外語界的認(rèn)知語言學(xué)理論基礎(chǔ)的分析和研究;

第三大類是從認(rèn)知的角度對部分特殊語言現(xiàn)象，尤其是隱喻、轉(zhuǎn)喻等的研究。

國內(nèi)認(rèn)知語言學(xué)的研究體現(xiàn)了這樣兩個特點(diǎn)：

（1）涉及范圍廣，即從認(rèn)知語言學(xué)的基本原理、方法的討論到具體的語言認(rèn)知現(xiàn)象的探討，各相關(guān)方面均有成果涌現(xiàn);

（2）理論聯(lián)系實際，即不僅有理論的介紹和評價，還結(jié)合具體的語言現(xiàn)象，特別是現(xiàn)代漢語中的一些長期有爭論的語言現(xiàn)象來進(jìn)行討論。

在構(gòu)式語法理論介紹到中國之前，中國語法學(xué)者已經(jīng)有了類似構(gòu)式主義的思想，不過沒有上升到系統(tǒng)的理論。世紀(jì)之交，構(gòu)式語法被引入我國語言學(xué)界。張伯江（1999）運(yùn)用構(gòu)式語法對現(xiàn)代漢語的雙及物結(jié)構(gòu)式進(jìn)行探討，這是國內(nèi)最早運(yùn)用構(gòu)式語法思想對漢語進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。之后有一批學(xué)者對構(gòu)式語法進(jìn)行了比較系統(tǒng)、深入的評介。10多年來，對引介（含翻譯、評述等）國外構(gòu)式語法理論傾力較多的學(xué)者有董燕萍、梁君英、張伯江、牛保義、王寅、陸儉明、張韌、嚴(yán)辰松、陳滿華、劉正光、袁野、劉玉梅、吳海波等。

構(gòu)式語法在我國的影響日趨增長。中國的構(gòu)式語法研究歷程雖然只有十多年，還是一個非常年輕的研究領(lǐng)域，但是已經(jīng)在構(gòu)式語法的理論內(nèi)涵、研究范圍、研究方法方面有一定程度的探索，尤其近年來已成相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但還未形成一個很完善、系統(tǒng)性很強(qiáng)的理論。構(gòu)式語法的運(yùn)用和應(yīng)用研究，還處于探索或起步階段，需要做更多實踐性研究。具體來說，可以分述如下：

（1）探討構(gòu)式語法的原典理論，對該理論的基本概念、理論內(nèi)涵進(jìn)行了較多的討論，包括考察其理論優(yōu)勢和缺陷，并嘗試探討對其進(jìn)行富有建設(shè)性的調(diào)整、改進(jìn)，出現(xiàn)了在重要研究陣地上進(jìn)行熱烈的學(xué)術(shù)爭鳴的現(xiàn)象。這方面比較突出的研究者有陸儉明、石毓智、王寅、陳滿華、袁野、嚴(yán)辰松、張輝、徐盛桓、熊學(xué)亮、董成如等。

（2）運(yùn)用構(gòu)式語法理論對語言事實特別是漢語事實進(jìn)行觀察、分析和解釋。我國學(xué)者們很注意用漢語事實來驗證構(gòu)式主義方法，一些論文挖掘出了漢語里有特色的具體構(gòu)式，他們的研究深化了對漢語事實和規(guī)律的認(rèn)識，到目前為止，構(gòu)式個案研究已達(dá)到一定數(shù)量，其中有一些個案研究在構(gòu)式語法理論視角下對所研究的漢語現(xiàn)象做了比以往更有說服力的解釋，對研究方法的探討也做了很好的嘗試。當(dāng)然，要建立一套行之有效的研究方法和模式仍需更多努力。這方面的研究者較多，如張伯江、沈家煊、陸儉明、石毓智、劉丹青、陳滿華、鄭娟曼等。此外，也有少量研究考察英語等外國語里的構(gòu)式個例，這方面的研究者主要有徐盛桓、劉正光、張建理等。

（3）應(yīng)用研究。目前構(gòu)式語法理論的應(yīng)用研究限于語言教學(xué)領(lǐng)域，特別是二語教學(xué)的應(yīng)用性研究引人注目，但總體看來，還處于起步階段。在這一領(lǐng)域，陸儉明、蘇丹潔、董燕萍、梁君英、陳滿華、張輝等發(fā)表了有影響的成果，其中陸儉明、蘇丹潔倡導(dǎo)的“構(gòu)式-語塊”分析法和教學(xué)法的系列成果已引起廣泛的注意。

此外，一些學(xué)者開始將構(gòu)式語法理論引進(jìn)到漢語史的研究中，探索語言演變中構(gòu)式的作用，其中一個重要的方面就是把構(gòu)式理論與語法化理論結(jié)合，這方面的研究剛起步不久，成果不多，但是有廣闊的前景。

近幾年，我國有關(guān)構(gòu)式語法方面的論文發(fā)表仍呈旺盛勢頭，同時還出版了好幾部專著和論文集，如：朱軍 《漢語構(gòu)式語法研究》（2010）、牛保義《構(gòu)式語法理論研究》（2011）、 王寅《構(gòu)式語法理論》（2011）、劉正光（主編）《構(gòu)式語法研究》（2011）、郭霞《現(xiàn)代漢語動趨構(gòu)式的句法語義研究--認(rèn)知構(gòu)式語法視野》（2013）、顧鳴鏑《認(rèn)知構(gòu)式語法的理論演繹與應(yīng)用研究》（2013）等。最近，Goldberg（2006）的《運(yùn)作中的構(gòu)式：語言概括的本質(zhì)》也在國內(nèi)譯介出版（吳海波譯，2013年）。

當(dāng)然，國內(nèi)的認(rèn)知語言學(xué)研究還存在一些問題。主要表現(xiàn)在三個方面：

（1）研究比較分散，尚未形成鮮明的研究特色;

（2）研究還不夠深人，尤其是外語界的認(rèn)知語言學(xué)研究還主要局限在介紹和引進(jìn)國外的相關(guān)理論，上，對具體語言現(xiàn)象的進(jìn)一-步挖掘與解釋還不夠;

（3）研究者和研究成果之間缺乏互動，低層次的重復(fù)勞動較多。

五、對于構(gòu)式語法的評價

（一）構(gòu)式語法理論的貢獻(xiàn)

構(gòu)式語法可以幫助我們來解釋一些先前不好解釋或先前想不到去解釋的語法現(xiàn)象。譬如漢語中不能說“飯吃人”，只能說“人吃飯”，是因為漢語里只有施事-動作-受事格式，沒有受事-動作-施事格式，可是事實上就有“這鍋飯吃了十個人”受事-動作-施事這樣的說法。

漢語中“NP+V+著+NP”是個多義構(gòu)式，其中NP既可以是受事（臺上擺著鮮花），也可以是施事（臺上坐著主席團(tuán)）。

有助于我們進(jìn)一步探索影響句子意思的因素，去進(jìn)一步探索句子意思的組成。

有助于我們說明各種不同句式產(chǎn)生的原因與理據(jù)——由于各個句式本身能表示一定的語法意義，所以為了表達(dá)的細(xì)膩，人們在交際過程中就不斷創(chuàng)造新的表達(dá)格式，也即句式，來滿足表達(dá)的需要。

可以避免將句式的語法意義誤歸到句中的某個虛詞上。如誤將“SVOV得R”句子（如“小明吃飯吃得飽極了”）表示的肯定語法意義歸到“得”的身上;再如不少人將復(fù)句所表示的并列關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系、讓步轉(zhuǎn)折關(guān)系或條件關(guān)系等語法意義歸到復(fù)句中“也”的身上。

擴(kuò)大了語法研究的視野，構(gòu)式語法擴(kuò)大了語法研究的視野，引起我們對以往語言理論的反思，開拓“構(gòu)式”研究的新領(lǐng)域，從而有助于我們將漢語研究引向深入。

（二） 構(gòu)式語法理論的局限

Goldberg認(rèn)為凡是形式和意義的匹配體就都可以看作構(gòu)式，因此她所說的構(gòu)式包括了從復(fù)句到語素的不同單位。按照這種看法，語言成了一個由長度不等、復(fù)雜程度不等的一個個構(gòu)式所組成的清單。

這與她在Goldberg（1995）第三章談到“語言組織的相關(guān)心理原則”時所提出的“最大經(jīng)濟(jì)性原則”好像是矛盾的。Goldberg把一個個語素、詞、成語、短語結(jié)構(gòu)都看成了構(gòu)式，而且按照她對構(gòu)式的定義，一個個具體的句子也該看作是構(gòu)式，這一來，構(gòu)式的數(shù)量還小得了嗎？可以說是無窮的。

Goldberg否認(rèn)“轉(zhuǎn)換”說，將構(gòu)式孤立化，而忽視了所指相同的構(gòu)式之間的相關(guān)性。構(gòu)式與構(gòu)式之間的聯(lián)系，特別是句法層面構(gòu)式與構(gòu)式之間的相關(guān)性，都給抹殺了?？墒钦Z言事實告訴我們，語言中存在著類似同義詞現(xiàn)象的同義句式現(xiàn)象，例如：

a.弟弟打破了我的杯子。

b.弟弟把我的杯子打破了。

c.我的杯子被弟弟打破了。

d.我的杯子弟弟打破了。

a、b、c、d所指相同——我的杯子由好變破，打破杯子的是弟弟。但由于表達(dá)的需要，采用了不同的構(gòu)式，而每種構(gòu)式表示不同的特殊的語法意義，從而造成各個句子意思不同，各個句子的表達(dá)功能也不同。怎么看待a、b、c、d各例就成了問題。Goldberg（1995）在第三章，一方面強(qiáng)調(diào)理據(jù)性推理的重要性，認(rèn)為“新信息可被分析為已知信息的變異”，“一個系統(tǒng)中的成分會互相影響，在語義上和句法上相聯(lián)的構(gòu)式之間存在非對稱的繼承聯(lián)系”，而且還允許“多重承繼”;另一方面又不承認(rèn)構(gòu)式的“轉(zhuǎn)換性”，兩者似乎是矛盾的。

Goldberg放棄投射的觀點(diǎn)和與之相關(guān)的組合規(guī)則，認(rèn)為“詞庫和句法之間沒有嚴(yán)格的分界線”;Langacker（2005）甚至認(rèn)為沒有必要制定句法組合規(guī)則之類的規(guī)則。這樣就等于取消了句法組合理論。而這無論從語言教學(xué)、自然語言處理以及對語言本身種種現(xiàn)象的解釋，都是不利的。

Goldberg將構(gòu)式的范圍弄得過于寬泛。比如Goldberg把語素也看作是一種構(gòu)式。語素是語言中最小的音義結(jié)合體。那么語素這種構(gòu)式跟句法層面上的構(gòu)式，顯然會存在著“在要素上無法統(tǒng)一”的問題。按Goldberg的說法，構(gòu)式是形式和意義的配對，那么語素這類構(gòu)式（如語素：澀）其形式是什么？我們只能說是語音形式。然而，句法層面的構(gòu)式，其形式顯然不是指其語音形式，應(yīng)該是指形成構(gòu)式的詞類序列和形成構(gòu)式的語義配置?？墒沁@一來，對構(gòu)式的“形式”的理解就會存在概念上的本質(zhì)差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳為善.構(gòu)式語法與漢語構(gòu)式[M].學(xué)林出版社，2016.

[2]陸儉明.構(gòu)式語法理論的價值與局限[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2008，第1期：142-151.

[3]馮軍偉.Goldberg的構(gòu)式語法研究[J].語言理論研究，2009，9月：10-12.

[4]成軍，莫啟揚(yáng).Goldberg的構(gòu)式語法觀[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2012，第20卷 第1期：46-50.

[5]張麗麗，戴衛(wèi)平.Goldberg構(gòu)式語法的“功”與“過”[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，第9卷 第3期：89-93.

[6]曹晶.Goldberg構(gòu)式語法理論評述[J].評論：170.

[7]汪興富，劉世平.Goldberg構(gòu)式語法思想變遷跟蹤——基于1995及2006著作的考察[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2010年，第18卷 第2期：5-9.

[8]趙旭.Goldberg構(gòu)式語法思想述評[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，第14卷 第3期：35-40.

[9]劉玉梅.Goldberg認(rèn)知構(gòu)式語法的基本觀點(diǎn)——反思與前瞻[J].現(xiàn)代外語，2010，第33卷 第2期：202-209.

[10]唐建南，戴衛(wèi)平.Langacker認(rèn)知語法與Goldberg構(gòu)式語法[J].語言理論研究，2011：9-11.

[11]楊唐峰.關(guān)于構(gòu)式來源的理論假設(shè)——對Goldberg構(gòu)式語法批評的解釋[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報，2010，第17卷 第6期：6-11.