黃弘杰

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350117）

為了應(yīng)對環(huán)境污染，緩解能源壓力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，中國政府近年來大力推廣新能源汽車。 早在2001年，“863 計(jì)劃”就將發(fā)展新能源汽車列為優(yōu)先事項(xiàng)。 此后的十余年中，政府出臺了一系列政策支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 這些政策給新能源汽車企業(yè)提供了大量直接或間接的補(bǔ)助，這些政策降低了企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等方面的成本[1]，促進(jìn)了新能源汽車的普及與行業(yè)的發(fā)展。 但是隨著政府補(bǔ)貼退坡的推進(jìn)，許多新能源企業(yè)的凈利潤大幅下降，如比亞迪在2018 上半年年報(bào)中宣稱由于政策的影響，凈利潤同比下滑72.19%。 考慮到屢屢出現(xiàn)的騙補(bǔ)行為，政府的補(bǔ)助金很可能并未用于能夠長期提高財(cái)務(wù)績效的研發(fā)、擴(kuò)張產(chǎn)能等用途，政府扶持政策的有效性受到懷疑。

針對政府扶持的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，許多學(xué)者都進(jìn)行了研究。政府對規(guī)模報(bào)酬遞減的產(chǎn)業(yè)的扶持政策并不會產(chǎn)生正面效果[2]。政府的扶持政策可能會導(dǎo)致的政府對市場的過度干預(yù)，導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)出過剩[3-4]。產(chǎn)業(yè)扶持政策在較短期內(nèi)的效果比較有限[5]。Albena 認(rèn)為政府扶持政策對于新企業(yè)利潤的影響并不是直接的，而是通過推動企業(yè)的創(chuàng)新、研發(fā)、人力資本這三方面的競爭優(yōu)勢的構(gòu)建，間接的影響企業(yè)利潤[6]。Tzelepis 研究發(fā)現(xiàn)政府的資本補(bǔ)助僅僅對企業(yè)成長有顯著的正面效果[7]。 政府對企業(yè)的扶持補(bǔ)貼會促進(jìn)產(chǎn)品的銷售[8-9]。 有研究對韓國38 個(gè)制造業(yè)20年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)政府的扶持政策有助于企業(yè)的產(chǎn)出及資本的增加[10]。 韓國政府的信用擔(dān)保政策能夠促進(jìn)企業(yè)銷售，提高企業(yè)的生存幾率[11]。 有研究發(fā)現(xiàn)根據(jù)企業(yè)的規(guī)模大小，政府的直接補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等各類扶持政策會產(chǎn)生不同的效果[12]在瑞典，有研究證明除了第一年外，之后年份的資本補(bǔ)助則對“全要素增長率”產(chǎn)生負(fù)面的影響[13]。 除了發(fā)達(dá)國家，新興市場的情況也受到廣泛的關(guān)注。 Solmaz 等考察了土耳其的1000 家最大型的公司，發(fā)現(xiàn)政府的扶持政策能夠顯著的提高企業(yè)的生產(chǎn)率，但是對于利潤率的影響則不顯著[14]。Zhang 等在研究政府對中國可再生能源產(chǎn)業(yè)的扶持效果時(shí)，發(fā)現(xiàn)政府的直接補(bǔ)貼對提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績效的效果顯著，但是企業(yè)的政府背景會削弱這種效果[15]。

對于新能源汽車行業(yè)， 中國政府已出臺了許多政策加以扶持。 大量研究對這些政策進(jìn)行了評估。 通過對中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的梳理，發(fā)現(xiàn)其按照計(jì)劃，試點(diǎn)，推廣，補(bǔ)貼，發(fā)展的路徑推進(jìn)行業(yè)發(fā)展[16]。 Li 等通過建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈政策分析框架和供需政策分析框架進(jìn)行分析，認(rèn)為不同地區(qū)新能源汽車政策應(yīng)具有當(dāng)?shù)靥厣@樣才能更好地利用當(dāng)?shù)刭Y源[17]。當(dāng)前的市場相較于私有企業(yè)，國有企業(yè)通常能得到更多的補(bǔ)貼，但是政府補(bǔ)貼對私人研發(fā)投資的影響在私有企業(yè)更為顯著[18]。 政府對新能源汽車企業(yè)的補(bǔ)助對企業(yè)新能源汽車企業(yè)的R&D 活動具有擠入效應(yīng)，但是隨著補(bǔ)助強(qiáng)度的加大，擠入效應(yīng)逐漸減弱[19]。

政府的扶持政策能夠有效地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展這一觀點(diǎn)是被廣泛接受和驗(yàn)證的。 但是現(xiàn)有研究對影響機(jī)理大部分研究都是從企業(yè)自身角度進(jìn)行分析，企業(yè)的情況不盡相同，缺乏普適性。 同時(shí)對中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的扶持政策的研究則集中于創(chuàng)新方面，缺乏對企業(yè)整體經(jīng)營情況的分析。 為了驗(yàn)證中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府扶持政策的有效性， 本文通過博弈分析來探究政府扶持政策對企業(yè)的影響，對上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)政府扶持力度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系，分析政府扶持政策的實(shí)際效果。

1 研究方法

1.1 博弈模型的選擇

假設(shè)政府為了保護(hù)并促進(jìn)汽車行業(yè)的發(fā)展，決定出臺產(chǎn)業(yè)扶持政策。 由于汽車制造業(yè)需要較多的固定資產(chǎn)，生產(chǎn)達(dá)到一定的規(guī)模才可以實(shí)現(xiàn)盈利，因此中國汽車制造業(yè)進(jìn)入與退出的門檻較高，只有較少的N 個(gè)寡頭企業(yè)能在市場中存在，根據(jù)非完全競爭市場理論，我國汽車市場符合寡頭競爭的情況。 由于汽車制造企業(yè)滿足同時(shí)在同一個(gè)市場中競爭、生產(chǎn)的產(chǎn)品相同或具有較高的替代性、了解市場的需求情況以及了解彼此的生產(chǎn)函數(shù)，符合古諾模型的基本條件，故可用古諾模型模擬中國汽車制造業(yè)的博弈情況。

1.2 博弈模型的說明

為了使問題簡單化， 在博弈分析中將整個(gè)汽車制造業(yè)內(nèi)的N 個(gè)寡頭企業(yè)抽象簡化為兩個(gè)相互競爭的企業(yè)。 在本模型中，參與人就是如此定義的兩個(gè)主體：企業(yè)1 和企業(yè)2。 企業(yè)1 與企業(yè)2 行為選擇是根據(jù)利潤最大化原則而決定經(jīng)營策略。 政府的“外部經(jīng)濟(jì)”環(huán)境提供扶持力度是企業(yè)1 與企業(yè)2 經(jīng)營方式選擇的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)古諾模型的假設(shè)，企業(yè)1 和企業(yè)2 都是完全理性的， 即雙方在市場競爭中的行為選擇都不存在不可信的行為選擇， 并且兩個(gè)企業(yè)都以自身利益最大化為目標(biāo)。 兩個(gè)企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品具有各項(xiàng)指標(biāo)相同或具有較高替代性，二者的利潤最大化產(chǎn)量分別為Q1與Q2，兩企業(yè)的平均可變消耗成本分別為C1與C2。 為了方便模型計(jì)算，假設(shè)二個(gè)企業(yè)的固定成本均為0。 設(shè)兩企業(yè)產(chǎn)出的產(chǎn)品市場出清價(jià)格P=a-b·（Q1+Q2），其中a，b 分別代表市場最大需求量與價(jià)格對市場供給的敏感程度。

政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶持政策的力度都會對兩企業(yè)的生產(chǎn)成本造成相應(yīng)的影響， 同時(shí)政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策對所有的汽車企業(yè)生產(chǎn)成本所產(chǎn)生的效用是一致的。 產(chǎn)業(yè)扶持政策對企業(yè)生產(chǎn)成本的邊際影響力度為m。 m 為以0 為基準(zhǔn)的連續(xù)分布函數(shù)，m 的值越大，則表示政府扶持政策的影響力度越大。 當(dāng)政府不實(shí)行對企業(yè)的扶持政策時(shí)，m=0；當(dāng)m ＞0 時(shí)，代表政府對企業(yè)采取補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免等扶持政策，從而對兩家企業(yè)單位成本產(chǎn)生正的影響，即減少企業(yè)的成本。

1.3 博弈模型分析

根據(jù)以上假設(shè)，企業(yè)1 與企業(yè)2 的利潤函數(shù)可以表示為

由于政府政策的公開性，兩企業(yè)所生產(chǎn)的汽車具有高度的同質(zhì)性或可替代性并且同時(shí)進(jìn)行經(jīng)營決策，因此可以認(rèn)為本模型是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈。 在地方政府確定m 的具體取值，即選擇產(chǎn)業(yè)扶持政策的強(qiáng)度，以促進(jìn)汽車制造業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化之后；企業(yè)1 與企業(yè)2 根據(jù)政府的既定政策以及對方的經(jīng)營行為的判斷，以實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化為目標(biāo)，選擇最優(yōu)產(chǎn)量Q1與Q2。

1.4 求解博弈的均衡解

設(shè)政府確定了產(chǎn)業(yè)扶持政策m，則利用求最大值問題的一階條件可求得企業(yè)1 與企業(yè)2 產(chǎn)量的一個(gè)反應(yīng)函數(shù)

通過計(jì)算，可得企業(yè)1 與企業(yè)2 最優(yōu)產(chǎn)量分別為

由式（8）～（9）可以看出，企業(yè)的最大利潤與 a，m，C1成正比，與 C2，b 成反比，即企業(yè) 1 的最大利潤與市場最大需求量，政府補(bǔ)貼的邊際效應(yīng)以及自身產(chǎn)品成本成正相關(guān)的關(guān)系，與競爭對手產(chǎn)品成本，價(jià)格對市場供給的敏感程度成反比。 我們可以將兩企業(yè)的古諾模型拓展為存在有限N 個(gè)企業(yè)的古諾模型，以符合我國汽車制造業(yè)的實(shí)際情況，可以得到企業(yè)n 的最優(yōu)產(chǎn)量為與最大利潤為：

由此可得出與兩企業(yè)古諾模型相似的結(jié)論， 即企業(yè)n 的的最大利潤與市場最大需求量與政府補(bǔ)貼的邊際效應(yīng)以及自身產(chǎn)品成本成正相關(guān)的關(guān)系，與競爭對手產(chǎn)品成本，價(jià)格對市場供給的敏感程度成反比。 通過以上博弈分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，政府扶持的二次方對最大利潤具有影響，這說明汽車生產(chǎn)企業(yè)的最大利潤與政府扶持力度之間的關(guān)系并非單調(diào)的，而是成“U 型”關(guān)系或是“倒U 型”關(guān)系。 由此，提出下列假設(shè)：

H1：中國政府扶持與企業(yè)最大利潤之間成“U 型”關(guān)系，即政府的扶持對企業(yè)先產(chǎn)生負(fù)面效果，扶持力度超過拐點(diǎn)后產(chǎn)生正面效果。

H2：中國政府扶持與企業(yè)最大利潤之間成“倒U 型”關(guān)系，即政府的扶持對企業(yè)先產(chǎn)生正面效果，扶持力度超過拐點(diǎn)后產(chǎn)生負(fù)面效果。

由于是“U 型”或“倒U 型”關(guān)系，政府扶持力度存在一個(gè)臨界點(diǎn)，在臨界點(diǎn)之前，政府扶持政策能夠有效降低企業(yè)的成本，推動企業(yè)實(shí)力增強(qiáng)，政府扶持政策有效。 若扶持力度超過或者低于這個(gè)臨界點(diǎn)，則企業(yè)會將主要精力用于獲取政府扶持而忽略自身實(shí)力建設(shè)，損害企業(yè)的長期利益，政府扶持政策無效。 因此提出下列假設(shè)：

H3：政府的扶持政策當(dāng)前處于“U 型”拐點(diǎn)的左側(cè)或“倒U 型”拐點(diǎn)的右側(cè)，即當(dāng)前政府的扶持政策對企業(yè)的發(fā)展起負(fù)面作用，政府扶持政策無效。

H4：政府的扶持政策當(dāng)前處于“U 型”拐點(diǎn)的右側(cè)或“倒U 型”拐點(diǎn)的左側(cè)，即當(dāng)前政府的扶持政策對企業(yè)的發(fā)展起正面作用，政府扶持政策有效。

H5：政府的扶持政策處于拐點(diǎn)處，即政府的扶持政策處于最有效的階段或效果最差的階段。

由于市場最大需求量和敏感程度均為外生變量，因此除了政府扶持力度，企業(yè)自身成本與競爭對手的成本對利潤也會產(chǎn)生影響。 企業(yè)的生產(chǎn)成本會受到企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生產(chǎn)分工程度的影響。 汽車生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，企業(yè)規(guī)模越大，越有利于其壓縮汽車生產(chǎn)成本。而企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)分工，會提高企業(yè)的專業(yè)化水平，有助于企業(yè)提高效率，降低生產(chǎn)成本。 因此，企業(yè)的成本函數(shù)為Cn=C-αz-βe，其中C 為整個(gè)行業(yè)的平均成本，z 為企業(yè)規(guī)模，e 為分工程度，α 與β 分別為企業(yè)規(guī)模與分工程度對企業(yè)成本的影響系數(shù)，而C 可以表示為由此可得到企業(yè)最優(yōu)情況為

根據(jù)式（12），企業(yè)規(guī)模與專業(yè)分工均會都對企業(yè)利潤產(chǎn)生影響，若企業(yè)自身因素對企業(yè)發(fā)展的影響小于政府扶持的影響，則企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的主要精力集中于獲得政府的補(bǔ)助，而不是提高自身實(shí)力，政府扶持政策無效，甚至有害。 而反之，企業(yè)自身因素的影響大于政府扶持政策，則企業(yè)會將資源與精力用于提升自身實(shí)力上，此時(shí)政府的扶持政策有效。 由此提出以下假設(shè)：

H6：企業(yè)規(guī)模與專業(yè)分工程度對企業(yè)發(fā)展存在影響，并且影響大于政府扶持政策。

H7：企業(yè)規(guī)模與專業(yè)分工程度對企業(yè)發(fā)展不存在影響，或影響小于政府扶持政策。

2 實(shí)證分析

針對上文的理論分析得出的假設(shè)， 以下實(shí)證部分將會分析我國政府產(chǎn)業(yè)扶持政策的力度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系加以驗(yàn)證。 本部分將采用汽車制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)對上文中的分析結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。 實(shí)證檢驗(yàn)分為兩部分：（1）對政府扶持政策中的各項(xiàng)具體措施進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)，分析其對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響；（2）對政府扶持政策中的所有措施進(jìn)行綜合性檢驗(yàn)，分析整個(gè)扶持政策對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響。

2.1 面板回歸模型

首先，將補(bǔ)貼強(qiáng)度、實(shí)際所得稅率兩個(gè)方面的指標(biāo)結(jié)合起來，對這兩個(gè)方面對汽車企業(yè)的影響程度進(jìn)行整體研究； 再分別研究補(bǔ)貼強(qiáng)度和實(shí)際所得稅率單獨(dú)作用下對汽車制造企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響。 根據(jù)博弈分析的結(jié)果，構(gòu)造的初始模型如下

模型1：政府補(bǔ)貼強(qiáng)度與實(shí)際所得稅率對企業(yè)利潤率綜合影響的模型

模型2：政府補(bǔ)貼強(qiáng)度對企業(yè)利潤率影響的模型

模型3：實(shí)際所得稅率對企業(yè)利潤率影響的模型

2.1.1 因變量

許多研究表明，企業(yè)的期末利潤與企業(yè)的期末收入能夠有效的衡量企業(yè)的成功與績效[20-21]，故本文將企業(yè)的利潤率（r）作為因變量，作為衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)，其計(jì)算方式為企業(yè)的期末營業(yè)利潤除以期末的營業(yè)收入。

2.1.2 自變量

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將政府的扶持政策分為財(cái)政補(bǔ)助與所得稅優(yōu)惠。 財(cái)政補(bǔ)助用補(bǔ)貼強(qiáng)度（x）衡量；所得稅優(yōu)惠可以用實(shí)際所得稅率（y）間接表示。企業(yè)規(guī)模（z）、企業(yè)專業(yè)分工程度（d）為作為控制變量。 其中企業(yè)專業(yè)分工程度以是否生產(chǎn)配件作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。 此外，考慮到中國汽車市場的實(shí)際情況，也將企業(yè)期初實(shí)力(e)以及是否合資作為控制變量。表1 列出了這些變量的清單。i 表示企業(yè)，t 表示年份。 系數(shù)可以解釋為彈性。

表1 變量定義

2.2 實(shí)證模型設(shè)定

為判斷本文所采用的數(shù)據(jù)適合使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型， 使用stata13.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，模型 1 的 p 值為 0.000 7， 模型 2 的 p 值為 0.000 8，模型 3 的 p 值為 0.003 2，均遠(yuǎn)小于0.01 ， 強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，認(rèn)為模型1，模型2 與模型3 應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型，而非隨機(jī)效應(yīng)模型。因此虛擬變量D1，D2被包含在個(gè)體效應(yīng)ui中，不再作為單獨(dú)的變量表現(xiàn)在模型內(nèi)。 通過以上分析，可以將模型設(shè)定為以下形式

模型1：政府補(bǔ)貼強(qiáng)度與實(shí)際所得稅率對企業(yè)利潤率綜合影響的模型

模型2：政府補(bǔ)貼強(qiáng)度及其平方項(xiàng)對企業(yè)利潤率影響的模型

模型3：實(shí)際所得稅率及其平方項(xiàng)對企業(yè)利潤率影響的模型

2.3 數(shù)據(jù)的來源

本文中數(shù)據(jù)選取自同花順財(cái)經(jīng)軟件與WIND 數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)期間選取為2008-2017年。 在同花順財(cái)經(jīng)軟件中行業(yè)分類中的“汽車整車”上市公司作為初始樣本。 中國政府十分重視對新能源汽車行業(yè)的扶持，其力度往往比傳統(tǒng)汽車制造業(yè)大，為避免涉足新能源汽車的企業(yè)與未涉足新能源之間較大的政府扶持力度的差異的影響，本文在初始樣本中剔除不包含“新能源汽車”概念的上市公司。 同時(shí)剔除ST 股、數(shù)據(jù)期間未上市的企業(yè)以及數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)。 最終選取14 家汽車制造企業(yè)。 考慮到汽車銷售在一年中分有淡季與旺季，因此所有數(shù)據(jù)都采用年度數(shù)據(jù)。 最終得到14 家汽車企業(yè)10年的面板財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果與討論

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果（見表1）可以發(fā)現(xiàn)以下情況。

（1）企業(yè)的利潤率均值僅為0.57%， 整個(gè)行業(yè)的利潤率較低， 反映出我國汽車行業(yè)中自主品牌所面臨的市場環(huán)境較為惡劣，而其本身也缺乏核心競爭力與品牌認(rèn)可度，只能通過價(jià)格戰(zhàn)或者進(jìn)行低附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)以維持市場份額。 其較大的標(biāo)準(zhǔn)差，表明行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)弱分化較為嚴(yán)重，強(qiáng)者可以實(shí)現(xiàn)14%以上的利潤率，而弱者可能會出現(xiàn)超過100%的虧損。

（2）政府對企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼力度極大，遠(yuǎn)超企業(yè)的利潤率，其均值達(dá)到企業(yè)利潤率均值的2 倍以上。 同時(shí)其標(biāo)準(zhǔn)差相對較小，表明政府對企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼差異較小。

（3）不同企業(yè)的所得稅率差異較大，所得稅率最低的企業(yè)甚至無需繳納所得稅，而最嚴(yán)重的情況下實(shí)際所得稅率達(dá)到了95%。

（4）企業(yè)期初利潤率的均值明顯大于企業(yè)當(dāng)期利潤率均值，表明汽車行業(yè)的競爭愈發(fā)激烈，企業(yè)的利潤率逐步下降。

（5）企業(yè)規(guī)模的最大值與最小值相差不大，表明所選取的企業(yè)樣本企業(yè)規(guī)模相近，不存在樣本之間規(guī)模差異過大的情況

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 回歸分析

對3 個(gè)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)的結(jié)果如表2 所示。 從回歸結(jié)果的數(shù)據(jù)分析，3 個(gè)模型都顯著（P 值均遠(yuǎn)小于0.01），說明無論是政府的直接補(bǔ)貼，還是稅收政策，對汽車生產(chǎn)企業(yè)的盈利能力的影響都是顯著的。 進(jìn)一步對3 個(gè)模型進(jìn)行具體分析。

表3 回歸分析結(jié)果

通過分析模型1，可以發(fā)現(xiàn)僅有直接補(bǔ)貼對企業(yè)的利潤率具有顯著影響，而其他因素的影響則不顯著。 這表明當(dāng)前政府對汽車生產(chǎn)企業(yè)同時(shí)實(shí)施直接補(bǔ)貼政策與所得稅率優(yōu)惠政策的情況下，政府對企業(yè)直接補(bǔ)貼的效果遠(yuǎn)大于所得稅率優(yōu)惠政策。 而在2008～2017年這段時(shí)間內(nèi)，政府的補(bǔ)貼政策強(qiáng)度與企業(yè)的財(cái)務(wù)績效成反向變動。 這表明近十年我國政府的補(bǔ)貼政策并未起到促進(jìn)汽車企業(yè)實(shí)力增長的意圖并沒有實(shí)現(xiàn)，反而起到了反作用，抑制了企業(yè)實(shí)力的增長。 自2016年以來，隨著政府補(bǔ)貼退坡，不少汽車生產(chǎn)企業(yè)的利潤大幅下降，甚至出現(xiàn)巨額虧損的情況，結(jié)合層出不窮的企業(yè)騙補(bǔ)案件，說明了當(dāng)前我國新能源汽車企業(yè)對政府補(bǔ)助存在過度依賴的情況，新能源汽車企業(yè)在接受政府補(bǔ)助期間并未積極的進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)能投資等積極的策略以提升自身的競爭力，而是將政府扶持資金用于短期利潤目標(biāo)，這間接的削弱了企業(yè)的長期競爭力，便出現(xiàn)了政府給的補(bǔ)助越多，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效越差的情況。

通過分析模型2，可以發(fā)現(xiàn)在單獨(dú)考慮政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響時(shí)，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的一次項(xiàng)對企業(yè)的利潤率具有顯著影響， 而政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的二次項(xiàng)對企業(yè)的利潤率的影響不顯著。 在該模型中政府補(bǔ)助一次項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明在2008～2017年政府對企業(yè)的直接補(bǔ)貼強(qiáng)度與企業(yè)的利潤率成反方向變動，這與模型1 的結(jié)論一致。 而政府補(bǔ)貼強(qiáng)度二次項(xiàng)的回歸系數(shù)并不顯著，這說明政府對企業(yè)的補(bǔ)貼強(qiáng)度對企業(yè)利潤率不存在“U 型”曲線或“倒U 型”曲線的影響軌跡，或者說政府對企業(yè)的補(bǔ)助強(qiáng)度對企業(yè)利潤率的影響距離倒U 型曲線的拐點(diǎn)還相差甚遠(yuǎn)。 若采用第二種說法，則政府當(dāng)前政策的位置處于“倒U”的右側(cè)且遠(yuǎn)離拐點(diǎn)。 這進(jìn)一步說明當(dāng)前政府的直接補(bǔ)助政策力度過大，超過臨界點(diǎn)，導(dǎo)致企業(yè)依靠政府的補(bǔ)助便可“豐衣足食”，沒有動力將政府的補(bǔ)助用于提升自身實(shí)力的用途。

通過分析模型3，可以發(fā)現(xiàn)在排除政府補(bǔ)貼強(qiáng)度，單獨(dú)考慮實(shí)際所得稅率時(shí)，企業(yè)實(shí)際所得稅率的二次項(xiàng)對企業(yè)的利潤率具有顯著的影響。 在模型中實(shí)際所得稅率的二次項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明企業(yè)的實(shí)際所得稅率與企業(yè)的利潤率成“倒U 型”曲線的影響軌跡，進(jìn)而可知政府對企業(yè)所得稅率優(yōu)惠政策的力度與企業(yè)的利潤率成“正U 型”曲線的影響軌跡。 由此可見，我國在2008～2017年期間，稅收優(yōu)惠對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效經(jīng)歷了反向變動到正向變動的過程，這表明在較小的稅收優(yōu)惠下，并不足以推動企業(yè)進(jìn)行提高實(shí)力的策略。 而隨著稅收優(yōu)惠力度的加大，企業(yè)稅賦壓力降到足夠低，也就有了足夠的動力去進(jìn)行研發(fā)、擴(kuò)大產(chǎn)能等具有戰(zhàn)略意義的投資，提升長期競爭力，最終取得良好的財(cái)務(wù)績效。 同時(shí)在模型3 中，企業(yè)的期初利潤率對企業(yè)的本期利潤率也是有顯著影響的，與模型1 進(jìn)行對比，進(jìn)一步證明政府稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)利潤率的影響遠(yuǎn)小于政府補(bǔ)貼政策的影響。 而企業(yè)期初利潤率的回歸系數(shù)為正，說明企業(yè)本期利潤率與企業(yè)期初利潤率成正向關(guān)系，與馬太效應(yīng)的思想相符合。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

通過對3 個(gè)模型進(jìn)行綜合對比分析，可以得出如下結(jié)論：

（1）在2008～2017年期間，中國政府的直接補(bǔ)貼政策政策與稅收優(yōu)惠政策顯著影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。 其中直接補(bǔ)貼政策與企業(yè)財(cái)務(wù)績效成“U 型”關(guān)系，稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)財(cái)務(wù)績效成“倒U型”關(guān)系。 當(dāng)前的直接補(bǔ)貼政策位于“U”的右側(cè)且遠(yuǎn)超拐點(diǎn)，企業(yè)會將精力集中于獲取政府補(bǔ)助，政府的直接補(bǔ)助政策有效性較低。 稅收優(yōu)惠政策處于臨界點(diǎn)附進(jìn)，處于效果最差的階段。

（2）在兩種政策同時(shí)實(shí)行的情況下，直接補(bǔ)貼政策對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響遠(yuǎn)大于稅收優(yōu)惠政策。 由于稅收優(yōu)惠通過降低企業(yè)稅賦成本間接的改善財(cái)務(wù)績效，相較于政府的直接補(bǔ)貼，效果較為不明顯。

（3）在3 個(gè)模型中，企業(yè)規(guī)模均為不顯著，企業(yè)期初利潤率僅在模型3 中顯著，而企業(yè)合資情況于企業(yè)是否生產(chǎn)配件均被歸于隨機(jī)項(xiàng)中，說明我國政府補(bǔ)助政策對企業(yè)財(cái)務(wù)績效影響極大，超過了企業(yè)自身因素的影響。

（4）對比模型2 與模型3 中補(bǔ)貼強(qiáng)度的回歸系數(shù)，我們可以發(fā)現(xiàn)在剔除實(shí)際所得稅率后政府補(bǔ)貼對企業(yè)利潤率的影響減小，這表明實(shí)際所得稅率能起到加強(qiáng)政府補(bǔ)貼效果影響的作用，但是效果較小。

(5)當(dāng)僅考慮所得稅優(yōu)惠時(shí)，企業(yè)的期初利潤率對企業(yè)期末財(cái)務(wù)績效具有顯著影響，期初利潤率代表在期初以較少成本獲取較高利潤的能力，往往這一能力與壟斷地位或者技術(shù)水平相關(guān)，而在選取的樣本中，企業(yè)之間的市場地位一致，因此在本研究中期初利潤率代表了企業(yè)的技術(shù)能力，故企業(yè)的技術(shù)能力能夠顯著的影響到企業(yè)的實(shí)力，但是相對于政府補(bǔ)貼政策的力度，企業(yè)的技術(shù)水平的影響較小，這也進(jìn)一步說明了當(dāng)前我國財(cái)政補(bǔ)貼政策的力度過大，不利于企業(yè)采取研發(fā)、增加產(chǎn)能等積極的經(jīng)營策略，這與楊東進(jìn)[22]的觀點(diǎn)相一致。

4.2 政策建議

(1)當(dāng)前大量汽車企業(yè)對政府直接補(bǔ)貼存在過度依賴的情況，表明政府當(dāng)前存在過度干預(yù)，政府的不當(dāng)干預(yù)會導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)能過剩，進(jìn)而使整個(gè)行業(yè)的長期利益受損。 同時(shí)，在缺乏監(jiān)管的情況下，企業(yè)會有強(qiáng)烈的動機(jī)將政府補(bǔ)貼用于利潤目標(biāo)[23]。因此，政府要提高直接補(bǔ)貼政策的有效性，就應(yīng)該堅(jiān)定的執(zhí)行補(bǔ)貼退坡，不要由于有企業(yè)因?yàn)橥似鲁霈F(xiàn)經(jīng)營困難而出現(xiàn)政策的反復(fù)，倒逼汽車企業(yè)擺脫對政府補(bǔ)貼的依賴。 同時(shí)還要不斷完善政策中的監(jiān)督機(jī)制，保證補(bǔ)助款項(xiàng)的?？顚Ｓ谩?/p>

(2)汽車企業(yè)往往在不同地區(qū)都設(shè)有工廠或分支機(jī)構(gòu)，由于不同地區(qū)稅收政策的差異以及稅收優(yōu)惠政策實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，使稅收優(yōu)惠政策并未得到完全的執(zhí)行，導(dǎo)致企業(yè)間實(shí)際所得稅率的不同，影響了政府的稅收政策影響的效果。 因此，一方面，要完善現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策體系，使各地的稅收優(yōu)惠政策具有統(tǒng)一性，避免出現(xiàn)相互沖突的情況。 另一方面，政府也要加強(qiáng)對地方政府的督導(dǎo)，保證稅收優(yōu)惠政策落到實(shí)處。 稅收優(yōu)惠力度方面，政府要保持或加大稅收優(yōu)惠的力度，使政策持續(xù)處于“U”形的右側(cè)，保證稅收優(yōu)惠政策的有效性。

(3)根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果，政府所制定的產(chǎn)業(yè)政策中直接補(bǔ)貼政策發(fā)揮的主要的作用，稅收政策起到輔助作用。 因此政府在對政策進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)以直接補(bǔ)貼政策的調(diào)整為重點(diǎn)，并通過稅收政策的調(diào)整來減緩政府直接補(bǔ)貼減少所可能導(dǎo)致的行業(yè)劇烈波動。