葛磊

【摘要】目的通過對00后大學(xué)新生睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查以及影響因素分析，旨在了解語言類學(xué)院新生睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀和研究影響新生睡眠質(zhì)量的宿舍環(huán)境因素，為解決大學(xué)生睡眠障礙提供科學(xué)的依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI） 睡眠質(zhì)量 新生

00后作為21世紀(jì)的新一代，2018年他們開始成為大學(xué)新生主角。大一新生處于大學(xué)特殊階段，面臨著初次離開父母獨自住宿、老師教學(xué)方法的改變、學(xué)業(yè)壓力、陌生的大學(xué)環(huán)境等問題，這些問題都會影響到新生的睡眠質(zhì)量，睡眠質(zhì)量的好與壞也影響著學(xué)生們的學(xué)習(xí)效率和身心健康。近三年有調(diào)查研究表明[1-3]，有16.92%～26.51%的大學(xué)生存在睡眠質(zhì)量差的問題。目前國內(nèi)對語言類學(xué)院新生睡眠質(zhì)量的調(diào)查研究工作較少，為了解語言類學(xué)院新生的睡眠質(zhì)量，本文探討了新生PSQI得分在不同性別和不同專業(yè)的情況比較以及新生睡眠質(zhì)量與宿舍環(huán)境影響因素間的關(guān)系，旨在改善大學(xué)新生睡眠質(zhì)量，促進學(xué)生身心發(fā)展，同時也為學(xué)生宿舍管理提供科學(xué)的依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1對象 選取某高校語言類學(xué)院本科新生作為研究對象，共收集237份有效問卷。其中，女生202人，男生35人;英語、翻譯、日語和法語專業(yè)學(xué)生分別有104人、58人、49人、26人。調(diào)查對象年齡為17～20歲，平均年齡為（18.22±0.59）歲。

1.2方法

1.2.1 采用1996年劉賢臣等翻譯的Buysse博士編制的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）[4]。該量表由19個自評和5個他評條目構(gòu)成，其中第19個自評條目和5個他評條目均不參與計分。參與計分的18個自評條目可組合成7個因子，分別為A睡眠質(zhì)量、B入睡時間、C睡眠時間、D睡眠效率、E睡眠障礙、F催眠藥物、G日間功能障礙。每個因子按0～3分計分，累計各因子得分為PSQI總分（0～21分），得分越高表示睡眠質(zhì)量越差。PSQI得分≤4分為睡眠質(zhì)量良好，得分5～7分為睡眠質(zhì)量一般，得分≥8分為睡眠質(zhì)量差[5]。本研究評定受訪者最近一個月（2018年12月16日至2019年1月17日）的睡眠質(zhì)量。

1.2.2 自制宿舍環(huán)境影響因素調(diào)查表 內(nèi)容包括：宿舍住宿是上鋪或下鋪、宿舍床的質(zhì)量與穩(wěn)定性、睡眠時宿舍中的亮度、睡眠時宿舍安靜情況、宿舍開窗換氣次數(shù)共5個項目。項目按影響程度從1～5分計分。

1.3 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)回收后采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 新生睡眠質(zhì)量總體現(xiàn)狀

2.1.1 睡眠質(zhì)量分布情況

參與本次調(diào)查的237名語言類學(xué)院本科新生的PSQI總得分為5.71±2.81。其中PSQI總分≤4分的有92人，38.8%的學(xué)生睡眠質(zhì)量良好;總分5～7分的有87人，36.7%的學(xué)生睡眠質(zhì)量一般;總分≥8分的有58人，24.5%的學(xué)生睡眠質(zhì)量差。

2.1.2 睡眠質(zhì)量各因子得分情況

A睡眠質(zhì)量為1.17±0.71，B入睡時間為1.11±0.96，C睡眠時間為0.56±0.63，D睡眠效率為0.45±0.81，E睡眠障礙為0.95±0.53，F(xiàn)催眠藥物為0.03±0.23，G日間功能障礙為1.43±0.83。分析各因子得分發(fā)現(xiàn)，語言類學(xué)院新生睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠障礙、日間功能障礙因子得分較高，催眠藥物因子得分較低。

2.2 不同性別新生PSQI得分情況

從表1可知，女生得分為：5.78±2.75，男生得分為5.29±3.14。女生在睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠障礙和日間功能障礙因子得分高于男生以外，其他因子男生得分高于女生。對不同性別新生PSQI各因子之間的t檢驗可看出，男女新生在睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間之間存在差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其他因子和PSQI總分在不同性別上不存在差異。

2.3 不同專業(yè)新生PSQI得分情況

從表2可知，語言類學(xué)院法語、日語、翻譯和英語專業(yè)學(xué)生PSQI得分分別為：6.27±2.62、5.86±2.87、5.57±2.56、5.58±2.97，法語專業(yè)學(xué)生睡眠質(zhì)量較差，翻譯專業(yè)學(xué)生睡眠質(zhì)量較好。各專業(yè)學(xué)生在睡眠時間因子得分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，其余不同專業(yè)各因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義，各專業(yè)PSQI總分上無顯著差異。

2.4 影響新生睡眠質(zhì)量的宿舍環(huán)境因素

通過自制的新生宿舍環(huán)境影響因素調(diào)查表，發(fā)現(xiàn)某些影響因素與新生的睡眠情況存在一定的相關(guān)。從表3可知，就PSQI總分而言，宿舍床的質(zhì)量與穩(wěn)定性（r=0.143，p<0.05）、宿舍開窗換氣次數(shù)（r=0.143，p<0.05）與新生的睡眠情況存在顯著的正相關(guān);住在上鋪或下鋪（r=0.026，p>0.05）、睡眠時宿舍中的亮度（r=-0.046，p>0.05）、睡眠時宿舍安靜情況（r=-0.068，p>0.05）與新生睡眠情況不存在顯著的相關(guān)性。

3 討論

本次調(diào)查研究表明，本科新生PSQI總分為5.71±2.81，睡眠障礙發(fā)生率為24.5%，本研究結(jié)果與其它研究結(jié)果相比，高于2010年郭樹榜等人[6]研究結(jié)果（5.12±3.24，8.2%），高于2017年張研婷等人[1]研究結(jié)果（5.59±2.67，21.3%）;低于2009年孫卉等人[7]研究結(jié)果（8.62±3.25，66.89%），低于2014年朱倩云等人[8]研究結(jié)果（6.86±1.93，35.89%）。出現(xiàn)這類差異的原因可能與研究時間，研究對象及研究方法等因素有關(guān)。

在不同性別方面，女生PSQI得分高于男生，男女生PSQI得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)論一致[9-11]，研究同時發(fā)現(xiàn)女生在睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠障礙和日間功能障礙因子得分高于男生，可能原因是由于女生感情比較細膩，易受外界一些因素干擾及生理特殊性等因素。

在不同專業(yè)方面，各專業(yè)學(xué)生在睡眠時間因子得分差異上具有統(tǒng)計學(xué)意義，可能是由于近一個月學(xué)生晚上復(fù)習(xí)和準(zhǔn)備期末考試，不同專業(yè)學(xué)業(yè)任務(wù)不同等原因?qū)е?其余不同專業(yè)各因子和各專業(yè)PSQI總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明語言類學(xué)院新生不同專業(yè)因素對睡眠質(zhì)量影響差異不大。

本研究顯示，新生睡眠質(zhì)量與宿舍環(huán)境中的某些影響因素存在一定相關(guān)性，可能原因是：宿舍床的質(zhì)量與穩(wěn)定性會不同程度地發(fā)出噪聲，影響學(xué)生本人或室友休息，從而影響學(xué)生睡眠質(zhì)量;宿舍空氣長時間不流通，會導(dǎo)致宿舍污染物濃度增加，宿舍空氣質(zhì)量較差會構(gòu)成對人體的危害[12]，進而影響學(xué)生睡眠質(zhì)量。通過對PSQI各因子之間的相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，睡眠質(zhì)量和入睡時間與其它因子間存在較大的相關(guān)。

通過以上研究結(jié)果的分析，高校應(yīng)加大對新生睡眠質(zhì)量的關(guān)注，可采取以下措施：（1）輔導(dǎo)員和心理健康中心要加大對睡眠質(zhì)量較差新生的訪談和心理輔導(dǎo)工作;（2）公寓輔導(dǎo)員要對新生加大睡眠質(zhì)量知識的宣傳，開展系列講座，進一步培養(yǎng)新生良好的作息習(xí)慣，促進身心健康;（3）宿管中心要不定期檢查新生宿舍床鋪質(zhì)量和穩(wěn)定性，督促學(xué)生開窗通風(fēng)，保持良好的室內(nèi)空氣環(huán)境。

參考文獻：

[1]張研婷， 宋臻敏， 孔繁智， 等. 寧夏兩所高校大學(xué)生睡眠質(zhì)量現(xiàn)況調(diào)查及影響因素分析[J]. 寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2017（2）.

[2]張興， 趙雪楨， 張雨， 等. 泰安市某高校2016級新生睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 19（4）.