李婧蕓

摘要：現(xiàn)如今，政府部門及社會越來越重視學(xué)前兒童的受教育權(quán)保障，但依然存在學(xué)前兒童無法正常入園、教育環(huán)境落后與教育質(zhì)量低下等不良問題。本文主要由學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵、保障現(xiàn)狀、評析及政策建議三部分構(gòu)成，其中保障現(xiàn)狀部分將結(jié)合多個(gè)真實(shí)案例從三個(gè)不同的方面進(jìn)行詳細(xì)論述與分析。而后，針對上述三方面的現(xiàn)狀從多個(gè)維度提出可能的政策建議以期為日后保障學(xué)前兒童受教育權(quán)之策略實(shí)施與政策制定提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：學(xué)前兒童;受教育權(quán);政策建議

學(xué)前兒童受教育權(quán)保障問題受到社會各界的廣泛關(guān)注。目前，部分學(xué)前兒童的入園依舊無法得到正常保障且部分幼兒園中陳舊的設(shè)施設(shè)備及專業(yè)素養(yǎng)偏弱的教師也導(dǎo)致學(xué)前教育的環(huán)境落后與質(zhì)量低下從而間接地影響學(xué)前兒童受教育權(quán)之保障。本文主要由學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵、保障現(xiàn)狀、評析及政策建議三部分構(gòu)成，將先立足于學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵，從公民均有上學(xué)接受教育的權(quán)利與提供教育設(shè)施、培養(yǎng)教師為公民受教育創(chuàng)造機(jī)會和物質(zhì)條件這兩大維度入手結(jié)合多個(gè)真實(shí)的案例詳細(xì)地論述與分析城市學(xué)前普通兒童入園、農(nóng)村學(xué)前普通兒童入園以及教育設(shè)施與教師素養(yǎng)這三方面現(xiàn)狀。而后，針對上述三方面的現(xiàn)狀從辦學(xué)性質(zhì)的轉(zhuǎn)型、財(cái)政投入的加大、教師隊(duì)伍的健全以及立法建設(shè)的加快等多個(gè)維度提出切實(shí)可行的政策建議以期為日后保障學(xué)前兒童受教育權(quán)之策略實(shí)施與政策制定提供借鑒與參考。

一、學(xué)前兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)涵

受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利之一。為了充分保障公民享有這一權(quán)利，我國建立了一套適合我國國情的教育制度，包括：學(xué)齡前教育、全日制各級各類學(xué)校教育等。受教育權(quán)包含兩個(gè)基本要素：一是公民均有上學(xué)接受教育的權(quán)利;二是國家提供教育設(shè)施，培養(yǎng)教師，為公民受教育創(chuàng)造必要機(jī)會和物質(zhì)條件。作為一項(xiàng)基本人權(quán)的受教育權(quán)也有兩個(gè)最重要特點(diǎn)分別為平等性與普惠性。同樣，學(xué)前兒童受教育權(quán)既是學(xué)前兒童享有的基本人權(quán)也是學(xué)前兒童享有的憲法所規(guī)定的權(quán)利。具體而言，學(xué)前兒童受教育權(quán)是學(xué)前兒童依法享有的通過學(xué)校、家庭、社會等途徑平等地獲得受良好教育機(jī)會和條件。

二、學(xué)前兒童受教育權(quán)保障之現(xiàn)狀分析

（一）城市學(xué)前普通兒童受教育權(quán)保障之入園現(xiàn)狀分析

在實(shí)施“全面二孩”政策與流動家庭大量涌進(jìn)城市的背景下，城市學(xué)前普通兒童基數(shù)在飛速地?cái)U(kuò)大。因此，“入園難”與“入園貴”等問題成為城市學(xué)前普通兒童所在家庭的關(guān)注焦點(diǎn)。城市中的學(xué)前普通兒童所在家庭分為兩類：一類是城市常住家庭，一類則是流動家庭。首先，對城市常住家庭的“入園難”問題進(jìn)行探討。以大城市北京為例，截至2017年底44.6萬的北京市在園兒童數(shù)量已經(jīng)超過歷史最高點(diǎn)水平。但按照教育部要求的85%的入園率測算，北京仍面臨約17萬個(gè)學(xué)位缺口。據(jù)報(bào)道，北京市的一家名叫布朗的私立幼兒園，位于北京市豐臺區(qū)西馬金潤大型小區(qū)內(nèi)。小區(qū)內(nèi)有6000余住戶而實(shí)際該幼兒園給的入園名額只有100個(gè)，所以導(dǎo)致家長們排五天五夜的隊(duì)就為給自己的孩子搶到入園名額。另一個(gè)案例是住北京西城區(qū)且家附近有兩所不錯公辦幼兒園的一位家長對自己孩子入園表示十分擔(dān)憂，因?yàn)檫@兩所熱門幼兒園需再對符合“人戶一致”要求的生源按照四個(gè)梯隊(duì)進(jìn)行排序。該孩子家長的房子是所謂的“四老房”（房子的產(chǎn)權(quán)人和戶口本上的戶主都是孩子的爺爺且孩子?jì)寢尩膽艨诓辉诒本儆诘谒奶蓐?duì)是所有符合條件中的最末等就意味著只有在前三個(gè)梯隊(duì)生源招不滿的情況下，該家長的兒子才有可能進(jìn)入到他家附近的這兩所公立幼兒園。許多家長因公辦幼兒園的入園名額緊缺便另謀出路轉(zhuǎn)戰(zhàn)民辦幼兒園，但民辦幼兒園昂貴的學(xué)費(fèi)讓物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件處于中、下水平的家庭望而卻步。此外，也有一些家長因所住的小區(qū)沒有配套幼兒園且又擔(dān)心孩子上學(xué)不便，只能選擇另買有配套幼兒園的高價(jià)房以確保自己的孩子被幼兒園接收?？梢哉f每當(dāng)各大城市的幼兒園開始招收幼兒時(shí)，這些現(xiàn)象都屢見不鮮。

而流動家庭的學(xué)前普通兒童相比于城市常住家庭的學(xué)前普通兒童來說要想順利入讀公辦幼兒園更是難上加難。以杭州為例，非杭州戶籍人士在給子女報(bào)名幼兒園時(shí)除了對孩子的年齡有要求外，還需要孩子的父母滿足三個(gè)條件。杭州地區(qū)公辦的幼兒園在招生時(shí)有 “本地生源優(yōu)先”原則即在確保本地生源能夠入園的前提下才考慮外地戶籍的孩子。最終，亂象叢生且價(jià)格低廉的“黑園”成為流動家庭最現(xiàn)實(shí)的選擇。雖然流動家庭的學(xué)前普通兒童入園問題尚未完全解決，但各地也在嘗試用各種辦法解決流動學(xué)前普通兒童的“入學(xué)難”問題。如，2004年北京師范大學(xué)教師張燕及其學(xué)生對北京四環(huán)農(nóng)貿(mào)市場調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)在這里面的孩子們學(xué)前教育很缺失所以決定成立四環(huán)游戲小組;廣東省中山市在2010年全面推行根據(jù)流動人口的學(xué)歷、年齡、工作年限等實(shí)行累計(jì)積分制;上海市的閔行區(qū)也從2011年開始在全市首次試點(diǎn)面向非上海戶籍人士子女的入園積分制;青島市城陽區(qū)流亭愛心幼兒園在招生方面規(guī)定，只要是本區(qū)域務(wù)工人員且持企業(yè)證明、暫住證、孩子健康證明即可入園。目前全園有來自全國10多個(gè)省份40多個(gè)地區(qū)的286名幼兒，最小的孩子只有2歲;從開辦以來，該園已經(jīng)送走100多“畢業(yè)生”。這些解決辦法都在一定程度上緩解了流動人口子女入園難的問題，其中積分制度的施行使一批優(yōu)秀的流動人口子女成為受益對象。由此可見，就流動家庭的學(xué)前普通兒童而言，從受到當(dāng)?shù)卣吲c原則上的排擠到幼兒園、政府以及教育研究者逐漸有意引導(dǎo)與接納他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)氐牧己媒逃c美好生活，這無疑是一個(gè)利好的過程性轉(zhuǎn)變。

（二）農(nóng)村學(xué)前普通兒童受教育權(quán)保障之入園現(xiàn)狀分析

農(nóng)村學(xué)前普通兒童受教育權(quán)保障問題相較于城市學(xué)前普通兒童更加嚴(yán)峻。農(nóng)村學(xué)前普通兒童大都還有另外一重身份那就是農(nóng)村“留守”兒童。留守學(xué)前普通兒童長期處于無人監(jiān)管的狀態(tài)從而缺失家庭教育與應(yīng)有的正規(guī)學(xué)前教育。據(jù)全國婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)，在全部的農(nóng)村留守兒童中學(xué)齡前兒童占27.05%。[2]從數(shù)據(jù)上看， 我國農(nóng)村留守普通兒童是一個(gè)龐大的弱勢群體。而這個(gè)龐大的弱勢群體目前所面臨“入學(xué)遠(yuǎn)”與“無園入”這兩大難題。先以“入學(xué)遠(yuǎn)”為切入點(diǎn)并進(jìn)一步探究，被譽(yù)為“中國最美之山”的梅里雪山腳下瀾滄江邊有一個(gè)名叫“斯農(nóng)”的小村莊。那里的農(nóng)村留守學(xué)前普通兒童上學(xué)非常不容易因?yàn)樗麄円?5公里以外的縣城去上幼兒園且交通特別不便。與上述情況類似的還有渭源縣秦祁鄉(xiāng)內(nèi)的一個(gè)村莊，離這個(gè)村莊最近的幼兒園是南邊10公里外的新寨鄉(xiāng)幼兒園，除此之外就是北邊15公里外的北寨鄉(xiāng)幼兒園。如果在這個(gè)村子里的孩子要接受學(xué)前教育，必須有一個(gè)大人陪同或者租住幼兒園附近的民房才能實(shí)現(xiàn)。由于交通不便、經(jīng)濟(jì)困難、上學(xué)路程遠(yuǎn)等因素，在農(nóng)村留守學(xué)前普通兒童沒有幼兒園可以入讀的情況就比較普遍。在一些偏僻的山區(qū)里常常會見到幾個(gè)半大的孩子在獨(dú)自玩耍。如，地處蘭州市榆中縣北部山區(qū)里的孩子大多都是玩泥巴長大的。村民們表示其實(shí)都很想把這些3-6歲的適齡兒童送到幼兒園去，但是村里沒有辦一所幼兒園。同樣，由于貴州省農(nóng)村村級缺口較大許多該省的農(nóng)村留守普通兒童也無園可入。新疆地區(qū)則與蘭州、貴州等偏遠(yuǎn)地區(qū)的“無園入”的狀況有所區(qū)別即該地區(qū)是不能滿足所有適齡幼兒入園的需求，特別是偏遠(yuǎn)的地區(qū)只能解決部分5-6歲幼兒的學(xué)前教育問題，3-4歲卻還未能納入學(xué)前教育的體系中。值得一提的是中國發(fā)展研究基金會針對農(nóng)村留守學(xué)前普通兒童入園不易給出了應(yīng)對的措施即2012年初基金會把其中的早期教育項(xiàng)目獨(dú)立出來成立“山村幼兒園計(jì)劃”。但總體上而言，我國農(nóng)村在保障學(xué)前兒童受教育權(quán)問題上還存在很大的上升空間并需逐步地完善相關(guān)的保障機(jī)制以期讓每一位農(nóng)村學(xué)前普通兒童都享有受教育的權(quán)利。

（三）學(xué)前兒童受教育權(quán)保障之教育設(shè)施、教師素養(yǎng)現(xiàn)狀分析

根據(jù)受教育權(quán)的其中一個(gè)基本要素：國家需提供教育設(shè)施與培養(yǎng)教師，為公民受教育創(chuàng)造必要機(jī)會和物質(zhì)條件?？梢?，學(xué)前兒童的受教育權(quán)之保障與教育設(shè)施、教師素質(zhì)都有著密不可分的聯(lián)系。農(nóng)村幼兒園的教育設(shè)施落后，具體體現(xiàn)在園舍破舊，教室的采光、桌椅、玩具架、盥洗盆和如廁用具以及整體衛(wèi)生狀況等都普遍較差。室內(nèi)玩教具配備不足且自制玩具較少，圖書數(shù)量和種類少，戶外體育活動器械極其缺乏，沙地、水池、種植園地更是極為少見。農(nóng)村教師整體的專業(yè)能力偏弱表現(xiàn)為低下的班級管理水平與不科學(xué)的課程安排，極易導(dǎo)致 “小學(xué)化”的產(chǎn)生。概而言之，農(nóng)村學(xué)前兒童所受教育的質(zhì)量普遍不高，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的農(nóng)村幼兒園只停留于托管這一層面而沒有符合教育的本質(zhì)要求從而未能真正達(dá)到教育之目的。城市的幼兒園相較于農(nóng)村幼兒園在教育設(shè)施建設(shè)與環(huán)境創(chuàng)設(shè)上都較為完善甚至可以利用高科技實(shí)現(xiàn)智能化辦學(xué)。而城市幼兒園中的教師也是良莠不齊的，尤其是在民辦幼兒園中教師素質(zhì)會層次不齊。近期，幼兒教師“虐童”案件一度備受媒體與社會的廣泛報(bào)道與關(guān)注。例如：2010年，江蘇省徐州市天馬少兒藝校發(fā)生一起教師“虐童”案;2014年，北京市朝陽區(qū)清苑路幼兒園小班的多名兒童在一年時(shí)間里均被幼兒園老師不同程度地毆打、恐嚇;2017年，北京市豐臺區(qū)的紅黃藍(lán)幼兒園國際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片等。上述列舉的只是“虐童”案件中的一部分，回顧多數(shù)的“虐童”案件其發(fā)生地都為城市且民辦性質(zhì)幼兒園的發(fā)生率較高。教育設(shè)施的不完備與教師素質(zhì)培養(yǎng)的缺失都會消極地影響學(xué)前兒童受教育權(quán)之保障。重視并完善教育的物質(zhì)保障與提升教師的整體素養(yǎng)是學(xué)前兒童受教育權(quán)得以落實(shí)的不可或缺之部分。

三、學(xué)前兒童受教育權(quán)保障之政策建議

（一）回歸學(xué)前教育普惠性與公益性

當(dāng)前，為了有效緩解入園難、入園貴等問題以保障學(xué)前兒童受教育權(quán)，我國正著力推進(jìn)普惠性與公益性兼具的學(xué)前教育政策。在新的發(fā)展趨勢下，公益、有質(zhì)量的普惠性幼兒園應(yīng)運(yùn)而生。幼兒園辦學(xué)性質(zhì)的轉(zhuǎn)型意味著入園門檻在逐步降低同時(shí)民辦園的高收費(fèi)局面也在逐步扭轉(zhuǎn)。我國已發(fā)布關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見，其中就有提及到2020年全國學(xué)前三年毛入園率應(yīng)為85%，到2035年實(shí)現(xiàn)全面普及學(xué)前三年教育的目標(biāo)?？梢?，學(xué)前兒童的入園情況日益受到政府部門及社會的密切關(guān)注。梳理大量各地有關(guān)學(xué)前教育文件后發(fā)現(xiàn)很多地方政策只是籠統(tǒng)地對普惠性與公益性幼兒園建設(shè)進(jìn)行解釋并且其政策目標(biāo)、扶持措施、實(shí)施過程、監(jiān)督機(jī)制等缺乏科學(xué)性與實(shí)際操作性從而極易導(dǎo)致在政策執(zhí)行的過程中產(chǎn)生較高的模糊性與較大的彈性空間最終可能與其初衷背道而馳。因此，筆者認(rèn)為需要針對不同狀況的學(xué)前兒童指明與之對應(yīng)的具體實(shí)施策略與操作程序。如，對于農(nóng)村留守學(xué)前兒童與貧困學(xué)前兒童而言，他們?nèi)狈Φ氖浅渥愕慕逃Y源與資金所以政府可以為他們提供低學(xué)費(fèi)甚至免費(fèi)的學(xué)前教育。而就特殊學(xué)前兒童來說，政府需給予他們教育與醫(yī)療康復(fù)雙重的特殊照顧。這些弱勢學(xué)前兒童往往最易被忽視，所以筆者以為普惠性與公益性學(xué)前教育政策中應(yīng)凸顯“扶弱救貧”這一特點(diǎn)，例如：遵循有的放矢的原則，將有限的資源先集中投放于弱勢學(xué)前兒童的教育之中進(jìn)一步縮小他們與普通學(xué)前兒童在各方面發(fā)展的差距。此外，我國政府可以借鑒加拿大的學(xué)前教育政策實(shí)施計(jì)劃即啟動兒童保育學(xué)位計(jì)劃來保障弱勢學(xué)前兒童的受教育權(quán)。要而言之，學(xué)前教育能夠真正地回歸普惠性與公益性還需在實(shí)踐的過程中不斷地進(jìn)行積累、探索與反思。可以說，發(fā)展學(xué)前教育的普惠性與公益性是保障學(xué)前兒童受教育權(quán)利最為切實(shí)可行的策略，有助于保證學(xué)前兒童接受教育的公平性與促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。而就在今年，我國政府已經(jīng)將《學(xué)前教育法》列入全國人大立法進(jìn)程。但幼兒園轉(zhuǎn)型改革的浪潮已經(jīng)掀起，需要盡快出臺該法才能彌補(bǔ)改革實(shí)施過程中所存在的漏洞。筆者覺得《學(xué)前教育法》中必須明確學(xué)前教育性質(zhì)、確立幼兒園公益法人的法律地位以及規(guī)定不同辦學(xué)性質(zhì)幼兒園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)前教育更有保障地回歸普惠與公益的屬性。

（二）加大學(xué)前教育財(cái)政投入

學(xué)前教育財(cái)政投入不足是我國學(xué)前教育發(fā)展薄弱且無法保障學(xué)前兒童受教育權(quán)的重要原因之一。在此，筆者將從改善教育環(huán)境、弱勢學(xué)前兒童補(bǔ)助救濟(jì)與學(xué)前教育教師發(fā)展這三個(gè)不同的角度來闡述加大我國學(xué)前教育財(cái)政投入的具體實(shí)施路徑同時(shí)也對加大學(xué)前教育財(cái)政投入的合理性與必要性進(jìn)行論證。首先，我國農(nóng)村或貧困地區(qū)教育的設(shè)施設(shè)備非常稀缺且落后，所以革新這些地區(qū)的教育環(huán)境必須先從改善老舊的教育設(shè)施設(shè)備抓起。除了先進(jìn)的教育設(shè)施設(shè)備需率先引進(jìn)農(nóng)村或貧困地區(qū)外，幼兒園的園舍面積擴(kuò)大、數(shù)量增多且空間布局重新規(guī)劃與改進(jìn)也同樣刻不容緩。其次，各地方政府要在弱勢學(xué)前兒童救濟(jì)方面加大財(cái)政投入即重點(diǎn)支持他們獲得良好的學(xué)前教育。建立學(xué)前教育補(bǔ)助救濟(jì)制度、方案，可以根據(jù)弱勢學(xué)前兒童及其家庭的實(shí)際情況對補(bǔ)助救濟(jì)的力度進(jìn)行量化并劃分不同的等級從而有針對性地給予他們財(cái)政上的幫助。最后，財(cái)政還可以用于學(xué)前教育教師的發(fā)展上。參考發(fā)達(dá)國家在教師發(fā)展上的財(cái)政投入方向，筆者倡議可以推出新學(xué)前教育教師貸款資助試點(diǎn)項(xiàng)目，對各省教齡達(dá)到十年以上或是特別優(yōu)秀的學(xué)前教育教師給予貸款補(bǔ)償與獎勵;建立獎學(xué)金項(xiàng)目即主要給予三年內(nèi)離開原工作崗位的學(xué)前教育教師以鼓勵他們重返幼師崗位。言而總之，我國學(xué)前教育財(cái)政的來源相對單一且實(shí)際使用的情況普遍比較不樂觀即存在被挪用或占為已有等現(xiàn)象，所以我國學(xué)前教育財(cái)政投入需逐漸形成以下的特點(diǎn)：財(cái)政投入數(shù)額明確、?？顚Ｓ?、向弱勢群體傾斜、補(bǔ)助救濟(jì)等級劃分清晰、撥款去向公開透明以及實(shí)施效果的精準(zhǔn)評價(jià)。此外，學(xué)前教育財(cái)政被投入以后，政府應(yīng)對各地區(qū)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的分配做明確規(guī)定，建立并完善教育經(jīng)費(fèi)管理體制以提高學(xué)前教育財(cái)政投入后的運(yùn)作效率。

（三）健全學(xué)前教育師資力量

美國的教育立法有一條重要經(jīng)驗(yàn)，即“任何教育改革的最終成效都要?dú)w結(jié)到幼兒園及中小學(xué)課堂內(nèi)能擁有優(yōu)秀的教師”。[3]由此可見，學(xué)前教育師資力量是學(xué)前兒童受教育權(quán)保障至關(guān)重要的因素。這些年，因?qū)W前教育教師虐待學(xué)前兒童而被曝光的案件不在少數(shù)，聽聞后著實(shí)讓人膽戰(zhàn)心驚。而在這些案件的背后反映出的是我國各地幼兒教師專業(yè)水平與素養(yǎng)層次不齊的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。我國現(xiàn)有的這些法律中有涉及學(xué)前教育教師的相關(guān)規(guī)定，但對于幼兒教師入行門檻、專業(yè)素養(yǎng)評量、薪酬待遇、培訓(xùn)體系等方面的規(guī)定不夠明確即還有待完善。很多發(fā)達(dá)國家對于學(xué)前教師的學(xué)歷基本都要求在大學(xué)本科及以上，而我國學(xué)前教育教師準(zhǔn)入資格為中專畢業(yè)即可。筆者以為學(xué)前教育教師入職門檻在未來應(yīng)朝著高標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)即在規(guī)定年限前獲得專業(yè)考核合格證書或是達(dá)到高級資格教師才能有機(jī)會進(jìn)入幼兒園工作。依筆者看，健全學(xué)前教育師資力量不僅要從提高學(xué)前教育教師的入職學(xué)歷要求切入，更要加大教師培訓(xùn)力度與擴(kuò)大培訓(xùn)覆蓋面。我國現(xiàn)階段還尚未制定過關(guān)于為學(xué)前教育教師開展培訓(xùn)的法律法規(guī)與條文，所以筆者提議可以制定該方面的法律法規(guī)以保證培訓(xùn)體系的完整性與程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。此外，培訓(xùn)內(nèi)容更應(yīng)側(cè)重于培養(yǎng)教師良好的道德與修養(yǎng)。而培訓(xùn)對象也應(yīng)以偏遠(yuǎn)農(nóng)村或是教育資源匱乏地區(qū)的幼兒園園長與學(xué)前骨干教師為主。綜上所述，學(xué)前教育師資力量建設(shè)是改變學(xué)前兒童受教育權(quán)保障現(xiàn)狀不可或缺的環(huán)節(jié)。而出臺《學(xué)前教育教師法案》則能為健全學(xué)前教育師資力量保駕護(hù)航，所以筆者覺得該法案的擬定需提上日程。在該《學(xué)前教育教師法案》中需要明確的是針對學(xué)前教師的獎與懲措施、學(xué)前教師的基本義務(wù)與權(quán)益劃分以及學(xué)前教師評量的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等即主要遵循學(xué)前教師權(quán)利義務(wù)的相統(tǒng)一與獎勵懲罰相結(jié)合的原則且能體現(xiàn)公平公正性與保證實(shí)行的高效率性。筆者同樣以為在《學(xué)前教育法》中需合理劃定學(xué)前教育教師權(quán)利與幼兒權(quán)利之間的界線?？少Y借鑒的立法，如：在美國的教育法律中規(guī)定幼兒園老師在什么時(shí)間，根據(jù)什么程序，以什么形式可以享有管理幼兒的權(quán)利，以及幼兒在老師行使這些權(quán)利的時(shí)候又享有哪些抗辯或者異議的權(quán)利，更好地為學(xué)前兒童受教育權(quán)的保障提供更為細(xì)化和可操作的規(guī)則。