趙薇

摘? 要：由于高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育校企協(xié)同的特殊性，導(dǎo)致它是一種復(fù)雜的教育活動，不僅僅需要用工作量來評價教師能力，更重要的是評價其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識、教學(xué)方法、學(xué)生的長效創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等多方面的情況，評價教師的標準也決定著高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量，決定著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊伍的積極性，因此在當前的高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中，教師評價是一件非常重要的事。文章就基于高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評價進行模型構(gòu)建與分析。

關(guān)鍵詞：高職院校;校企協(xié)同;創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育;師資隊伍;評價模型

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）24-0019-04

Abstract： Due to the particularity of school-enterprise collaboration in innovation and entrepreneurship education in higher vocational colleges， it is a complex educational activity. Teacher's ability is not only evaluated through workload， but also needs to be examined on other aspects such as innovative entrepreneurial awareness， teaching methods， and students' long-term innovation and entrepreneurial capabilities. The standards for evaluating teachers determine the teaching quality of innovation and entrepreneurship education in higher vocational colleges， and also determine the enthusiasm of the innovative and entrepreneurial faculty. Therefore， teacher evaluation is very important in the current school-enterprise collaborative innovation and entrepreneurship education in higher vocational colleges. This paper builds and analyzes the evaluation model based on the faculty team of the school-enterprise collaborative innovation and entrepreneurship education in higher vocational colleges.

Keywords： higher vocational colleges; school-enterprise collaboration; innovation and entrepreneurship education; faculty; evaluation model

一、概述

學(xué)校里對人的評價時時刻刻都在進行，但多數(shù)是針對于學(xué)生的評價，隨著近年來對師資隊伍建設(shè)的不斷重視，高職院校在教師評價上也予以規(guī)范。

2019年，教育部、財政部發(fā)布《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》提出，高等職業(yè)院校通過校企共同研制組建高水平、結(jié)構(gòu)化教師教學(xué)創(chuàng)新團隊，推動課堂革命。對于高職院校來說，其教師隊伍更加特殊，因為高職教育主要是針對技術(shù)性的教育，因此教師不僅要有理論方面的學(xué)術(shù)技能，也需要有技能方面的能力，此外高職院校近年來為了促進教育能力的提升，也在不斷地實現(xiàn)更為多樣化的教育方式，其中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育就是一個典型的代表，為了能夠提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的能力，高職院校聯(lián)系企業(yè)實現(xiàn)校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，在此情況下有利于高職院校創(chuàng)業(yè)教育的進一步完善，而與此同時，高職院校也面臨著校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設(shè)的評價問題。

教育部的《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》也表明對高職院校師資隊伍的評價應(yīng)該從多方面的角度進行，不僅要重視甄別和選拔高職院校教師，還應(yīng)該重視激勵反饋和調(diào)整。

二、高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評價現(xiàn)狀及問題

（一）評價形式

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的評價是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它的主要目的是提升校企協(xié)同中教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力，幫助教師實現(xiàn)成長。

目前的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師評價主要分為行政性評價和發(fā)展性評價，其中行政性評價是一種傳統(tǒng)的評價方式，主要是以量化的學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標為主，就創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育校企協(xié)同的特殊性來說，對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍的評價內(nèi)容只看學(xué)業(yè)成績也不夠現(xiàn)實，更沒有科學(xué)依據(jù)，因此當前的高職院校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍的評價內(nèi)容應(yīng)該從學(xué)業(yè)成績轉(zhuǎn)向為多方面，重視學(xué)生主體，院校，企業(yè)主體及其他評價主體，從單一轉(zhuǎn)向多元性，公正客觀的評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的能力，有效的保護，高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)積極性，同時積極幫助創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教師提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)水平。

因為行政性評價缺乏科學(xué)性，故而多數(shù)高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的評價多數(shù)是以發(fā)展性評價為主，這種評價方式有著一定的科學(xué)性，但是不夠量化。目前發(fā)展性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師評價主要是以自評為主，教師，企業(yè)，高職院校的行政管理部門，學(xué)生，家長共同參與的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價制度。

（二）存在的問題

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的工作是一項復(fù)雜的勞動評價，需要從多方面的因素來考慮。以往的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師評價存在著諸多問題。

一是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師多處于被動接受檢查。多數(shù)是高職院校組織相關(guān)的專家組，或者說是由校內(nèi)之間對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師進行評價，或者是依據(jù)學(xué)生評價學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程所獲得的學(xué)業(yè)成績來對教師進行評價，這種評價方式中，教師都是處于被動接受檢查的地位，而且方式也不夠科學(xué)。

二是評價結(jié)果不夠完善。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育多數(shù)都是以學(xué)生現(xiàn)階段的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成績，或者說是在校內(nèi)所舉辦的一些創(chuàng)業(yè)活動來進行評價的，但是這種方式不重視長期性和久遠性，就美國歐洲等一些發(fā)達國家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育來看，其對學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力的評價所延續(xù)的時間是非常長的，在學(xué)生走入社會之后，學(xué)校還會跟蹤調(diào)查了解學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力，對學(xué)生的創(chuàng)業(yè)成績進行長遠性的評價。在這種情況下所評價的內(nèi)容更加具有科學(xué)化的特征，如果只是重視眼前對學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的評價，而忽視長遠性，這對于教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)技能，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)效果的評估也不夠科學(xué)化和完善。

三是評價結(jié)構(gòu)往往與獎勵評職稱掛鉤。高職院校的獎勵方式多數(shù)是職稱或者說是校內(nèi)的一些榮譽頭銜，這種評價方式主要是以精神激勵或者說是職業(yè)激勵為主，當然也是有著一定的科學(xué)性，但是在這種激勵之下也會產(chǎn)生不良的效果，很難真正的幫助創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師提升創(chuàng)新教育能力。

四是企業(yè)參與性比較低。在對校企合作中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師進行評價之時，多數(shù)是以高職院校為主體，模型也多數(shù)是以高職院校為主體來建立評估模型，但是因為高職院校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力素質(zhì)評估的不足，再加上創(chuàng)業(yè)和實踐性聯(lián)系較高，因此如果能夠結(jié)合企業(yè)的力量，共同完成對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師綜合性評價，將會對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師師資隊伍評價實現(xiàn)更為科學(xué)性的評估，進而有利于教師可以更好的提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力。

三、高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評價模型構(gòu)建

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的評價不應(yīng)該僅僅局限于評價，而應(yīng)該重視幫助創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師提升在校企協(xié)同中的教學(xué)實效，而不僅僅是為了展現(xiàn)某一個評價系統(tǒng)是否科學(xué)，作為評價主體，應(yīng)該充分了解創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師需要怎樣的幫助，換位思考，給在一線校企協(xié)同教學(xué)的教師提供鼓勵，保護教師的自尊，同時改進校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的積極性，給教師提供個性化的幫助。

（一）模型構(gòu)建

高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評價模型構(gòu)建，應(yīng)該按照已經(jīng)確定的高職院校專業(yè)教育能力素質(zhì)進行評價，同時對其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力進行評估。當前的高校評價在評估學(xué)生時會按照權(quán)重打分系統(tǒng)評價，這種基于權(quán)重打分系統(tǒng)的綜合評價模型同樣也可以適用于高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評價，這種評價系統(tǒng)的基本要素：被評價對象、評價指標、權(quán)重系數(shù)、綜合評價模型和評價者。同時結(jié)合層次模型理論，可以對高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍層次情況進行分析，并且可以看到不同層次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教師的差距，具體可按照下述方式進行評估：

（二）模型分析

該模型主要應(yīng)用了層次模型對各項評價，賦以權(quán)重的方式進行模型建設(shè)和分析，主要是從教師的過往教學(xué)經(jīng)歷，學(xué)生的評價，學(xué)業(yè)的成績，院校內(nèi)部的評價，以及專業(yè)專家組對高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的評價角度出發(fā)，通過量化加權(quán)，得出相關(guān)的評價結(jié)果，進而從多方面的角度來評價教師。

1. 模型案例分析

通過不同的權(quán)重比重來確認教師自評，與他人評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力素質(zhì)，從而實現(xiàn)一個良好的教育，采用該種模式建模，充分考慮多種元素，在評價上盡量做到客觀真實全面，同時基于不同的相關(guān)方來進行評價（如表1）。

院校和企業(yè)可以自主商議指標、權(quán)重和層次要求，如學(xué)校的要求是檔案層次1、學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)結(jié)業(yè)測試結(jié)果層次2……企業(yè)的要求是檔案層次2、學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)結(jié)業(yè)測試結(jié)果層次3等等。

2. 層次評價模型的優(yōu)勢

一是主體多樣化。因為高職院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育也分為不同的情況，高職院校也分為不同的類型，因此高職院校在校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教師的評價也應(yīng)該基于真實情況，對不同的主體賦予不同的權(quán)重，采用加權(quán)分的方式進行評價，一方面保護教師的積極性，同時另一方面也能夠促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師之間的競爭，真正體現(xiàn)高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的發(fā)展性，促進性和引導(dǎo)性。

二是結(jié)果明晰化?；趯哟文Ｐ偷慕ⅲ鋵嵤且环N更為完善的評價方式，這種方式一方面對教師進行評價，非常清晰的看到教師和院校的要求、企業(yè)要求的差距，另一方面有利的對教師的積極性進行進一步改善，合理的評價教師，給教師提供公正客觀的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境，同時也有利于高職院校提升校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍整體能力素質(zhì)。

三是注重長效。根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查資料顯示，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師從入門到勝任工作至少需要一年以上的教學(xué)實踐，而熟練創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作則需要三年的教育實踐，但是社會是在不斷發(fā)展和變化的，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育本身就要與時俱進，如果一個教師在高職院校內(nèi)部進行三年的教學(xué)實踐，而不進行繼續(xù)教育和深造，那么在三年的教育學(xué)實踐后，雖然教師擁有了較為成熟的校內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育技能和經(jīng)驗，但是也可能與社會所脫節(jié)，所教授的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育知識無法滿足學(xué)生的要求。因此教師從單獨承擔(dān)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師任務(wù)，到真正成為優(yōu)秀的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師，一方面是在校內(nèi)積累，一方面也需要繼續(xù)教育，才能夠真正實現(xiàn)創(chuàng)造性的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。層次模型是將教師的評價分為不同層次，而某個能力處于低層次的教師，可以重點提升這一層次的內(nèi)容，對于院校來說，也可以基于這一層次給教師提供更為完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)機會。

（三）高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評估模型的執(zhí)行

再好的評估模型，如果不能及時執(zhí)行，隨意評估，那評估結(jié)果也就不具備科學(xué)參考意義。從當前高職院校職業(yè)教育的發(fā)展趨勢和校企協(xié)同的整體情況來看，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設(shè)是職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)的主要方向，培養(yǎng)具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力的人才，對于高職院校開展校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)活動有著非常關(guān)鍵的意義。而對教師的評價是對教師的有力激勵，也是完善促進高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師培養(yǎng)的保障。高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評估模型的建立需要各大高職院校按照實際情況設(shè)定相關(guān)指標，同時也要結(jié)合相關(guān)教育部門，企業(yè)等多種方式促進對高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍的評估，做好后續(xù)的完善。

一是教育部門應(yīng)該重視對高職院校校企協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評估的執(zhí)行。雖然當前的《教育法》等一些相關(guān)法律法規(guī)對高職院校校企協(xié)同的相關(guān)內(nèi)容有一些法律規(guī)定，但此類法律規(guī)定多數(shù)是針對高職院校和企業(yè)的，很少針對教師的評價，因此創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的原則性，目標性也缺乏必要的實施細則，評價多數(shù)是以高職院校自主為主。很多的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師來自于企業(yè)，而相關(guān)的法律條款對企業(yè)中參加校企協(xié)同中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的義務(wù)和責(zé)任沒有明確的規(guī)定，所以對企業(yè)的兼職教師法律約束性并不強，在實踐中，企業(yè)相關(guān)人員參與到校企協(xié)同的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師隊伍中的積極性完全是靠個人的責(zé)任感和興趣，缺乏一套對兼職教師的評價系統(tǒng)?；诟呗氃盒ＰＦ髤f(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍評估模型，可以對兼職教師劃分層次，教育部門可以出臺鼓勵政策，或者相關(guān)機制，約束和提升企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兼職教師重視評價結(jié)果，提升教育質(zhì)量。

二是高職院校將評估結(jié)果和教師晉升、職稱等聯(lián)系在一起。高職院校應(yīng)該重視對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師師資隊伍的評估，到了校企合作期間，應(yīng)該做好及時的調(diào)查，在校企合作前，校企合作中，校企合作后，分別對專職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師和兼職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師進行分別的評價，了解教師的層次，在下一次校企合作期間能夠?qū)ΜF(xiàn)有存在的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師問題進行完善或培訓(xùn)，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的層次。

三是企業(yè)應(yīng)該將評估層次和績效聯(lián)系在一起。雖然創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和企業(yè)之間的聯(lián)系并不大，但是現(xiàn)階段人才的培養(yǎng)對于企業(yè)也是非常關(guān)鍵的因素，企業(yè)和高職院校合作也是為了能夠獲得更多優(yōu)秀的人才，而很多的企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兼職教師，在校企合作中有一些不負責(zé)任的行為，這些也將對企業(yè)在高職院校中的形象產(chǎn)生不利的影響，因此企業(yè)也應(yīng)該約束創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師，按照對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師評估層次的結(jié)論，將評估層次和績效融為一體，從而激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兼職教師可以主動提升教育層次，有利于高職院校和企業(yè)的共贏。

四、結(jié)束語

綜上所述，當前對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊伍評估現(xiàn)狀的主要問題是評價方式不夠科學(xué)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師多處于被動接受檢查，評價結(jié)果不完善，評價結(jié)果往往與獎勵職稱掛鉤，很難真正幫助創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力。此外企業(yè)參與性也比較低。

在此種情況下，筆者設(shè)計了層次評估模型，層次評估模型一方面是根據(jù)相關(guān)的指標計算，了解當前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的層次情況，同時也結(jié)合高職院校要求與企業(yè)要求，分別對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師進行能力上的了解，進而有利于督促創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師了解自己的層次，并且根據(jù)現(xiàn)有能力的不足而提升不同層次方面的內(nèi)容。在具體的指標測評方面，需要高職院校和企業(yè)分別根據(jù)不同的要求來設(shè)置相關(guān)的指標，這套評估模型非常之靈活，它主要使用了層次模型，但是在具體的評估中不同的指標可以根據(jù)高職院校和企業(yè)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的要求來設(shè)置不同的指標和權(quán)重。

參考文獻：

[1]陳植喬，邱秀芳，吳浩.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力實證研究[J].知識經(jīng)濟，2018（2）：135-135.

[2]王萌.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育人才培養(yǎng)體系構(gòu)建研究[J].時代教育，2017（15）：186-187.

[3]蔣世軍.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設(shè)淺論[J].經(jīng)營管理者，2017（15）：384.

[4]郭如，藍欣.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究[J].廈門城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018，20（2）：34-40.

[5]任爭峰.高職院校學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育存在問題及對策探析[J].新西部，2018（6）：129-130.

[6]宋楠楠.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程開發(fā)與建設(shè)分析[J].改革與開放，2018（7）：144-145.