楊瀾

摘 要：媒介批評(píng)相關(guān)概念在20世紀(jì)40年代就已出現(xiàn)，但其定義究竟為何仍爭(zhēng)論不休。盡管其是80年代才引進(jìn)臺(tái)灣的舶來品，我國(guó)學(xué)者仍討論出了相對(duì)統(tǒng)一的取向和批判對(duì)象，但缺乏專業(yè)性、深度性、本土性的媒介批評(píng)現(xiàn)狀難以掩蓋。本文試圖從西方媒介批評(píng)的出現(xiàn)，到其進(jìn)入我國(guó)短時(shí)間內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀及不足等方面追溯媒介批評(píng)的緣起。

關(guān)鍵詞：西方媒介批評(píng);無(wú)產(chǎn)階級(jí);現(xiàn)狀

一、西方媒介批評(píng)的變遷

20世紀(jì)40年代的西方“扒糞運(yùn)動(dòng)”被戴雷形容為“比其他任何時(shí)代更明顯具備媒介批評(píng)特性”，把第一代“扒糞者”譽(yù)為“媒介批評(píng)家”，所以這可以看做西方媒介批評(píng)的開端，美國(guó)則是滋生媒介批評(píng)的沃土。美國(guó)由于其特殊的報(bào)刊雜志發(fā)展歷史，形成了其中最主要的三種類型：其一是來自政府官員、新聞界受眾的大眾標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng);其二為采取科學(xué)的方法，而非報(bào)刊業(yè)的法規(guī)及任何抽象的權(quán)利對(duì)上述批評(píng)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)式的批評(píng);其三則為更加注重新聞界與受眾雙向交流，對(duì)因媒介產(chǎn)生的文化及現(xiàn)象所進(jìn)行的文化的批評(píng)。代表其意識(shí)形態(tài)的定期社論在19世紀(jì)90年代得到空前的發(fā)展并在后期得到廣泛的應(yīng)用，這種自由而定期的社論受眾面極光，無(wú)意識(shí)下是對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)新憲法法規(guī)的一種檢驗(yàn)，并深化了大眾對(duì)新聞自由的認(rèn)識(shí)。稚嫩階段的媒介批評(píng)無(wú)疑就在社論中逐步形成，此種帶有政治意味的異化后的媒介批評(píng)雖不是嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代批評(píng)，但卻是其發(fā)展中的必經(jīng)之路。直到20世紀(jì)60年代的《哥倫比亞新聞學(xué)評(píng)論》的出現(xiàn)才標(biāo)致了媒介批評(píng)的正式出現(xiàn)。

能代表西方媒介批評(píng)主要觀點(diǎn)的除了美國(guó)外，還有歐洲的各個(gè)流派及批判理論。法蘭克福學(xué)派無(wú)疑于是西方歷史最為悠久的批判學(xué)派，其對(duì)文化工業(yè)的提出以及批評(píng)成為后期媒介批評(píng)的奠基石。法國(guó)作為研究媒介批評(píng)的活躍地帶，尤其致力于對(duì)媒介意識(shí)形態(tài)的批評(píng)研究，其通過符號(hào)學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的批判視角，對(duì)不同的文本、交流方法及媒介意識(shí)形態(tài)對(duì)整體性控制進(jìn)行了批評(píng)。除去這幾類尤具代表性的地域?qū)W派劃分法外，按照批評(píng)方式及對(duì)象的差異性可以區(qū)分為：起源于二戰(zhàn)后的大眾文化批評(píng)流派，批評(píng)的對(duì)象為新興的流行文化及音樂，主要發(fā)源地為伯明翰大學(xué);起源于英法兩國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)流派，主要對(duì)資本主義社會(huì)體系下的媒介運(yùn)轉(zhuǎn)活動(dòng)進(jìn)行批評(píng);揭露歪曲社會(huì)真實(shí)形勢(shì)之媒介行為的意識(shí)形態(tài)批評(píng)學(xué)派，媒介由于在日常生活中滲透的深度性，已然具有難以察覺的奴役性，對(duì)公民的無(wú)意識(shí)灌輸國(guó)家主流意識(shí)或其他意識(shí)形態(tài)的思想控制的媒介雖維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)治的合法性，卻造成了媒介對(duì)大眾的變相愚弄;代表人物為麥克盧漢、本雅明等人的傳媒技術(shù)批評(píng)流派，雖然技術(shù)可以導(dǎo)致一種文明的產(chǎn)生及擴(kuò)大，與此同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致另一種文明的非自然性衰退甚至消亡。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)媒介批評(píng)及中國(guó)媒介批評(píng)的發(fā)生

對(duì)于媒介批評(píng)在中國(guó)之起源問題當(dāng)今學(xué)術(shù)界仍爭(zhēng)論不休，有學(xué)者認(rèn)為其是完全屬于西方舶來品;有學(xué)者認(rèn)為其只有少部分借鑒了西方的理論知識(shí)，而大部分產(chǎn)生于中國(guó)本土，當(dāng)下的媒介批評(píng)是完全的、不成熟的本土化媒介批評(píng)。筆者認(rèn)為此兩種聲音都未免絕對(duì)化，但毋庸置疑的是，我國(guó)媒介批評(píng)的衍生初期都與民國(guó)時(shí)期一系列諸如辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)密切相關(guān)，其中不乏將馬克思主義批評(píng)觀用在報(bào)刊上以到達(dá)喚醒國(guó)人目的的愛國(guó)志士如李大釗、梁?jiǎn)⒊?、邵飄萍等，在考慮新聞自由、倫理道德觀等西方思想對(duì)其發(fā)展的影響同時(shí)，還應(yīng)將馬克思主義媒介批評(píng)觀列入重點(diǎn)研究范疇。

早在1917年列寧的《怎樣保證立憲會(huì)議的成功》一文就對(duì)資產(chǎn)階級(jí)新聞自由進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為資本主義出版報(bào)紙行業(yè)絕非是如其所言為代表自由意志，而旨在于計(jì)劃愚弄和欺騙被壓迫的人民群眾，資產(chǎn)階級(jí)所謂出版自由也僅僅是上層階級(jí)的自由而已。除此之外，列寧還對(duì)其新聞媒介進(jìn)行了批評(píng)，對(duì)象是以“黃色新聞”為代表的各大報(bào)刊媒介，認(rèn)為它們每天捏造聳人聽聞的故事情節(jié)之目的性在于轉(zhuǎn)移大眾視線，使他們不去注意真正重要的政治、經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)被納入列寧批評(píng)范疇的還有蘇維埃本國(guó)的十月黨人及無(wú)黨派報(bào)紙等。

有據(jù)可查的我國(guó)民間報(bào)紙對(duì)批評(píng)的萌芽始于12世紀(jì)初的南宋時(shí)期的《論禁小報(bào)》一文，但其卻與現(xiàn)代意義上的媒介批評(píng)相去甚遠(yuǎn)，直到現(xiàn)代報(bào)刊業(yè)的蓬勃發(fā)展和一系列活動(dòng)的推進(jìn)。我國(guó)媒介批評(píng)的第一個(gè)高潮是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的黨報(bào)自我批評(píng)，其次而來的四二次高潮是由《人民日?qǐng)?bào)》帶頭的對(duì)全國(guó)各地報(bào)紙相關(guān)的行為、現(xiàn)象和作品等進(jìn)行的批評(píng)，但這兩次的高潮雖聲勢(shì)宏大，卻顯然缺乏批評(píng)的自覺性。從革命時(shí)期到建國(guó)前期的媒介批評(píng)皆存在著“批評(píng)泡沫化”的不足趨勢(shì)，報(bào)道存在理性不足激情有余的特性，且總體來看主觀、定性的批評(píng)拒絕大多數(shù)，缺乏主動(dòng)的、客觀的批評(píng)。雖在馬列在非常早期就提出了規(guī)范化媒介批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，但目前無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是西方，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都還存在模糊化的問題，較為宏觀的來講可以區(qū)分為政治標(biāo)準(zhǔn)、新聞的標(biāo)準(zhǔn)、受眾標(biāo)準(zhǔn)和效益標(biāo)準(zhǔn)。盡管目標(biāo)不同，政治卻是無(wú)產(chǎn)積極和資產(chǎn)階級(jí)共同追求的目標(biāo)，是否維護(hù)本國(guó)的政治路線都成為新聞報(bào)道自由的邊界和媒介批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)之一;而新聞媒介的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)則在各地都存在追求客觀真實(shí)性的特征;受眾的泛化使得媒介與受眾更難以達(dá)到雙向的交流，但如何使得地方報(bào)紙更具特色型、綜合性，使得新聞為民眾所喜聞樂見，又如何巧妙得引導(dǎo)受眾是仍在探索中的一個(gè)問題;由于新聞媒介的社會(huì)市場(chǎng)雙效益雙責(zé)任機(jī)制，難以處理好二者的關(guān)系成為了大多數(shù)媒介所面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，如何調(diào)節(jié)此類標(biāo)準(zhǔn)也是擺在媒介批評(píng)者面前的難題。

三、我國(guó)媒介批評(píng)現(xiàn)狀及面臨的困境

由于新興媒介的發(fā)展，諸如廣播、報(bào)紙、雜志的發(fā)展進(jìn)入低谷期，媒介批評(píng)的焦點(diǎn)主要集中在電視、電影已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體之上。對(duì)于電視媒體批評(píng)存在的弊端有：自我批評(píng)主動(dòng)性仍然欠缺，在此方面電視比報(bào)紙更加顯得保守;有時(shí)扮演著不光彩的角色，淺薄甚至庸俗的批評(píng)仍然大有市場(chǎng);“泄憤式”的批評(píng)文章存在不少。我國(guó)的電視媒介以及相關(guān)媒介批評(píng)所存在的缺陷是由當(dāng)下我國(guó)關(guān)于意識(shí)形態(tài)方面的語(yǔ)境所決定的，介于電視在我國(guó)的普及時(shí)期正值國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)，而后十幾年又面臨互聯(lián)網(wǎng)崛起的沖擊，存在意識(shí)形態(tài)和管理規(guī)范轉(zhuǎn)變困難的問題。

相對(duì)電視媒體來說，第四媒體受到的關(guān)注度是絕無(wú)僅有的，而新媒體的批評(píng)和新媒體的崛起幾乎是同步的。對(duì)新媒體互聯(lián)網(wǎng)的批評(píng)涉及到傳播方式，傳播內(nèi)容，傳播業(yè)務(wù)，傳播科技的方方面面，對(duì)其各方面的尖銳批評(píng)與正面肯定同時(shí)存在。國(guó)內(nèi)相當(dāng)具有代表性的批評(píng)論點(diǎn)大致有：其一，李希光在清華大學(xué)提出的“新媒體催生新人類”論，其觀點(diǎn)與麥克盧漢關(guān)媒介即訊息一脈相承，認(rèn)為新媒介的誕生會(huì)催生新文化和生活方式，從而執(zhí)著于使用新媒體的“媒體新人類”也隨之出現(xiàn)，相對(duì)應(yīng)于習(xí)慣于使用扁平化舊媒體的“媒體舊人類”會(huì)逐漸淡出我們的視野，但李希光關(guān)于此香瓜論述存在著深度性欠缺的缺點(diǎn)。其二，源自于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)描述的“泡沫論”，后被朱光烈引用來描述對(duì)由信息革命催生出來的強(qiáng)勢(shì)媒介的作用引發(fā)的悲觀論調(diào)，認(rèn)為信息高速公路等現(xiàn)象帶來的后果只能是將現(xiàn)存的大眾傳播媒介化為烏有。其三，認(rèn)為新舊媒體并非互相駁斥，而是呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系的“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)論”，認(rèn)為新興媒介固然具有其先進(jìn)性，但并非意味著新媒介就能獲取全部的受眾，舊媒介仍然存在著不可替代的優(yōu)勢(shì)，電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與扁平化媒介的結(jié)合反而大大提升了媒介的閱讀與發(fā)展空間。其四，在互聯(lián)網(wǎng)剛?cè)胫袊?guó)時(shí)市場(chǎng)缺乏管制背景下所誕生的“網(wǎng)絡(luò)民主威脅自由論”，網(wǎng)眾由于互聯(lián)網(wǎng)的低門檻性和網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)，便將其當(dāng)成了可以無(wú)視現(xiàn)實(shí)環(huán)境大肆談?wù)撜蔚摹肮矎V場(chǎng)”，將有限度的“虛擬自由”無(wú)限化。陳力丹認(rèn)為“它離真正意義的自由與平等，距離還相當(dāng)遙遠(yuǎn)?！辈徽撌菍?duì)電視、電影還是第四媒介，當(dāng)前我國(guó)來自官方的媒介批評(píng)聲音大多由宣傳部門、出版署、媒介機(jī)構(gòu)自設(shè)評(píng)論小組、輿論調(diào)查機(jī)構(gòu)等，但仍無(wú)一個(gè)專業(yè)的媒介批評(píng)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)存的資料也大多是以“審閱”的形式存在，缺乏專業(yè)性和歸納性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙夢(mèng)媛.新媒體環(huán)境下的媒介批評(píng)現(xiàn)狀[J].今傳媒，2016，24（12）：35-37.

[2]姚君喜.媒介批評(píng)：究竟批評(píng)什么——“媒介批評(píng)學(xué)”的基本理論問題[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，38（04）：1-5.

[3]鄭惠壬.媒介批評(píng)現(xiàn)狀及其反思[D].黑龍江大學(xué)，2013.