段嫣然

摘要：知識論在歷經(jīng)了古希臘哲學(xué)和中世紀(jì)哲學(xué)的潛伏后，終于在16-18世紀(jì)的歐洲大放異彩。近代的哲學(xué)家們理性地對知識的起源、范圍、過程等進(jìn)行研究。一些原以為確定的知識衍生出不同的解釋，對世界的追問也產(chǎn)生了不同的思維方式。在當(dāng)今繁雜的社會中，我們需要向偉大先哲學(xué)會辯證地思考，合理地懷疑，理性地反思。在一個更高的視野中理解“確證有據(jù)”和“有據(jù)未必確證”的合理內(nèi)涵以及它們達(dá)到的同一。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識論;唯理論;經(jīng)驗(yàn)論;懷疑;反思

中圖分類號：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：190416901

一、知識論的提出

在經(jīng)歷了古希臘哲學(xué)對客觀世界本原的探討及中世紀(jì)哲學(xué)以異化的形態(tài)探求人的主觀精神后，近代哲學(xué)合理的邏輯發(fā)展內(nèi)核是探求主觀精神與客觀世界之間的關(guān)系，即思維與存在的認(rèn)識論問題，西方哲學(xué)發(fā)展為兩大流派：經(jīng)驗(yàn)論和唯理論。由于所處地理環(huán)境以及哲學(xué)傳統(tǒng)等不同的特點(diǎn)，英國經(jīng)驗(yàn)論和歐洲大陸的唯理論以不同的方式來探求真理性的知識問題，以克服基督教哲學(xué)帶來的弊病。英國的經(jīng)驗(yàn)論以感覺經(jīng)驗(yàn)為基本原則，認(rèn)為在理性中必先存在于感覺，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)歸納。與之相反，唯理論則執(zhí)著于無可爭議的起點(diǎn)，承認(rèn)天賦觀念，通過理性的邏輯演繹建立起一個又一個的理論體系。

盡管他們對于真理性的知識有不同見解，但都認(rèn)為確證的真理性知識必須具備兩個條件：一是知識是普遍必然性的且放之四海而皆準(zhǔn)，而非偶然的存在。二是知識的內(nèi)容必須能夠不斷的擴(kuò)展和更新，形成開放的系統(tǒng)。但這兩條原則在某種程度上內(nèi)含矛盾，這一點(diǎn)也是在經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的探索中顯示出各自的困境。

二、經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的困境

英國的經(jīng)驗(yàn)論從感覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對知識方方面面進(jìn)行考察。經(jīng)驗(yàn)論試圖在感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過歸納上升到一般公理。經(jīng)驗(yàn)論的出發(fā)點(diǎn)不存在問題，但感覺經(jīng)驗(yàn)的個體性形成不同哲學(xué)體系。經(jīng)驗(yàn)論存在一個邏輯上難以克服的困難。從理論層面來講，將個別經(jīng)驗(yàn)上升為一般公理要求歸納對象盡可能的多，然而我們無法窮盡所有的現(xiàn)實(shí)對象。故存在這樣一種可能性：第N+1個對象完全有可能推翻依照N個對象所得出的論點(diǎn)。以往每年中國北方的冬天會下雪的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不能必然推出明年的冬天中國北方仍會下雪。因此，歸納所得出的知識不具有普遍必然性，只可說具有很高的或然性?，F(xiàn)實(shí)中通常有無限多歸納對象，故得出的知識可以持續(xù)更新以形成開放的系統(tǒng)。洛克已意識到了這種矛盾，但又無法解決，因此將實(shí)體分為物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體。貝克萊在此基礎(chǔ)上，否認(rèn)了物質(zhì)實(shí)體。他認(rèn)為，我們并不能感覺到物質(zhì)實(shí)體的存在，我們只是出于一種習(xí)慣假定它存在，但其保留精神實(shí)體以滿足宗教需要。休謨則貫徹經(jīng)驗(yàn)論原則，否認(rèn)物質(zhì)和精神實(shí)體的存在，承認(rèn)人們不可能獲得普遍必然性的知識，因果關(guān)系也被表述為習(xí)慣性聯(lián)想，走向不可知論。

唯理論從不證自明的天賦觀念出發(fā)，經(jīng)過推理演繹建立哲學(xué)體系。這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于天賦觀念若是不證自明的，則經(jīng)過推理演繹所得出的知識就具有普遍必然性。但唯理論天賦觀念的不正自明性恰恰是有待商榷的。如果在一個邏輯體系中，它的前提本身存在問題，那么整個體系也就失去了效力。經(jīng)驗(yàn)論也是基于此對唯理論進(jìn)行批判。此外，演繹方法雖可保證推理過程的必然性，但卻無法擴(kuò)充知識內(nèi)容，因?yàn)榻Y(jié)論已經(jīng)分析地被包含在前提中。由此唯理論最終走向萊布尼茨一沃爾夫體系的獨(dú)斷論。這種獨(dú)斷論認(rèn)為依據(jù)形式邏輯的推理規(guī)則，只需要一套天賦觀念，就可以推出關(guān)于世界的一切知識。

康德指出經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的根本問題是未合理地對待理性。前者貶低理性，后者夸大理性，他提出在認(rèn)識之前應(yīng)批判地考察理性。他認(rèn)為知識的形成需要先天認(rèn)識形式和經(jīng)驗(yàn)來源，故提出先天綜合命題。由于康德認(rèn)為理性存在巨大缺陷，會把知性范疇非法地運(yùn)用于自在之物，最終得出自在之物不可知的結(jié)論，沒有徹底解決經(jīng)驗(yàn)論和唯理論遺留的問題。黑格爾批判康德將矛盾看作理性的謬誤，未看到理性是世界的本質(zhì)，萬事萬物包含著矛盾，矛盾促進(jìn)世界的發(fā)展，最終黑格爾在絕對精神的立場上實(shí)現(xiàn)了思維和存在的統(tǒng)一。

近代哲學(xué)家追求知識的兩個基本條件含有矛盾。普遍必然性是普遍同意和絕對正確。絕對正確的知識又怎會改變？不會改變的知識亦不會增加新內(nèi)容。故唯理論和經(jīng)驗(yàn)論只能達(dá)到其中一個條件。康德的偉大建樹在于看到理性會造成矛盾，但是他卻把矛盾看做理性的謬誤。黑格爾站在更高的視野論述矛盾的意義，真理性知識的兩個條件在發(fā)展的道路上實(shí)現(xiàn)同一。在知識的確證中，即使論據(jù)足夠多，最后未必達(dá)到對于知識的確證，可能需要認(rèn)知主體站在更高的視野達(dá)到知識的辯證確證。

三、懷疑精神的哲學(xué)意義

休謨否認(rèn)物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體的存在，經(jīng)驗(yàn)論不同意天賦觀念學(xué)說，康德提出理性的局限性，黑格爾否認(rèn)康德的“理性的怯弱”以提出理性是世界的本質(zhì)無不彰顯懷疑精神是哲學(xué)發(fā)展的基本內(nèi)核。不可否認(rèn)過度的懷疑會陷入不可知論和相對主義。我們需要明確懷疑本身不是目的，而是手段，懷疑的目的是解決問題，找到不被懷疑的存在。

近代以來，自然科學(xué)發(fā)展迅猛，除物質(zhì)催動外還在于其相較于人文科學(xué)具有更大的確定性。即便如此，從牛頓力學(xué)、量子物理學(xué)到相對論，自然科學(xué)的發(fā)展性和內(nèi)在于歸納的不確定性彰顯無遺。但這并不妨礙科學(xué)的發(fā)展，反而因這不確證性而煥發(fā)無限活力。人文科學(xué)的不確證性在哲學(xué)思想變遷中展現(xiàn)。千百年來，盡管人們從未達(dá)到絕對真理，但追尋真理的腳步從未停歇。如果“確證有據(jù)”帶來的是確定性和安全感，那么“有據(jù)未必確證”賦予的就是懷疑精神，給社會以前進(jìn)動力和無限可能。

我們的生活既有悠久的文化，也有爆炸的信息，其中的真理和謬誤不計其數(shù)。懷疑精神是我們存在于世、保持自我的必備。當(dāng)我們在面對善與惡、成功和失敗時，需要運(yùn)用自己的理性進(jìn)行懷疑和思考。個人的判斷也有可能是錯誤的，故我們還需要開放的心態(tài)看自己、看世界。真正的智慧不是固定的知識，而是寓于文字之中而出于文字之上的存在，它表現(xiàn)在辯證地思考，合理地懷疑，理性地反思。