楊波 蔡萬里

[摘要]信息披露是證券市場監(jiān)管的重點，高質(zhì)量的信息披露離不開高質(zhì)量的審計。研究上市公司的審計狀況有助于監(jiān)管機構(gòu)更好地監(jiān)督上市公司的信息披露。本文主要對武漢、南京和成都上市公司2017年財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計兩個方面的審計狀況進行了比較研究。

[關(guān)鍵詞]上市公司 ? ?審計 ? ?內(nèi)部審計 ? ?比較研究

截至2017年12月31日，武漢有52家上市公司，南京有77家上市公司，成都有70家上市公司。本文之所以選擇對武漢、南京和成都上市公司2017年的審計狀況進行比較研究，一是因為武漢、南京和成都分別位于我國中部、東部和西部地區(qū)，具有較好的區(qū)域代表性;二是三城市都是所在省的省會城市，而且都是副省級城市，行政級別相同;三是這幾個城市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展水平差別不大，基本上屬于同一層次。上市公司包括在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的公司，以公司注冊地址作為界定公司歸屬城市的標(biāo)準(zhǔn)。文中所有數(shù)據(jù)來源均根據(jù)上市公司2017年年報整理。

一、財務(wù)報表審計狀況的比較

主要從會計師事務(wù)所、財務(wù)報表審計費用、境內(nèi)會計師事務(wù)所審計服務(wù)的連續(xù)年限、財務(wù)報表審計意見四個方面對武漢、南京和成都上市公司2017年度財務(wù)報表審計狀況進行比較分析。

（一）會計師事務(wù)所

武漢、南京和成都絕大部分上市公司只聘請了境內(nèi)會計師事務(wù)所進行2017年度財務(wù)報表審計。聘請境外會計師事務(wù)所進行財務(wù)報表審計的上市公司包括：武漢市兩家（長江證券和宏發(fā)股份）、南京市三家、成都市兩家。

承擔(dān)武漢、南京和成都上市公司2017年度財務(wù)報表審計的境內(nèi)會計師事務(wù)所分布狀況見表1。

共有28家境內(nèi)會計師事務(wù)所承擔(dān)了武漢、南京和成都上市公司2017年度財務(wù)報表審計工作，其總部分布在北京、上海、武漢等7個城市。其中，總部在北京的16家會計師事務(wù)所承擔(dān)了77家上市公司的財務(wù)報表審計工作，無論是會計師事務(wù)所數(shù)量還是所審計上市公司的數(shù)量，均遠超其他城市?？偛吭诒本┑臅嫀熓聞?wù)所承擔(dān)了近三分之一的武漢上市公司、接近一半的成都上市公司和超過三分之一的南京上市公司的財務(wù)報表審計，顯示出超強的實力。

總部位于武漢的有1家會計師事務(wù)所，承擔(dān)了接近一半武漢上市公司的財務(wù)報表審計;總部位于南京的有2家會計師事務(wù)所，共承擔(dān)了接近三分之一的南京上市公司的財務(wù)報表審計;總部位于成都的有1家會計師事務(wù)所，承擔(dān)了超過五分之一的成都上市公司的財務(wù)報表審計?？梢?，相比南京和成都，武漢上市公司更多地選擇武漢本地的會計師事務(wù)所審計財務(wù)報表。

承擔(dān)武漢、南京和成都上市公司2017年度財務(wù)報表審計的境內(nèi)會計師事務(wù)所前10名（按所審計的上市公司數(shù)量排序）見表2。

總部位于上海的立信會計師事務(wù)所承擔(dān)了三城市29家上市公司的財務(wù)報表審計，數(shù)量位居第一?？偛课挥谖錆h的中審眾環(huán)會計師事務(wù)所承擔(dān)了25家武漢上市公司和3家成都上市公司的財務(wù)報表審計，位居第二。總部位于北京的信永中和會計師事務(wù)所承擔(dān)了三城市26家上市公司的財務(wù)報表審計，位居第三。

（二）財務(wù)報表審計費用

武漢、南京和成都上市公司2017年度財務(wù)報表審計費用見表3。南京上市公司2017年度財務(wù)報表審計費用的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和最大值均明顯高于成都和武漢。南京上市公司蘇寧易購以1230萬元位居三城市上市公司之首，武漢上市公司祥龍電業(yè)以20萬元墊底。

（三）境內(nèi)會計師事務(wù)所審計服務(wù)的連續(xù)年限

承擔(dān)武漢、南京和成都上市公司的2017年度財務(wù)報表審計的境內(nèi)會計師事務(wù)所審計服務(wù)的連續(xù)年限見表4。承擔(dān)武漢上市公司財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所審計服務(wù)的連續(xù)年限平均值為10年，其平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和最大值均高于南京和成都。中審眾環(huán)會計師事務(wù)所連續(xù)27年承擔(dān)鄂武商A的財務(wù)報表審計，位居三城市首位?？梢姡啾饶暇┖统啥?，武漢上市公司對于承擔(dān)財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所有更強的“粘性”。

（四）財務(wù)報表審計意見

武漢、南京和成都上市公司2017年度財務(wù)報表審計意見見表5。三城市上市公司2017年度財務(wù)報表審計意見絕大多數(shù)都是標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見。有3家上市公司財務(wù)報表審計意見類型為“無法表示意見”，分別是武漢上市公司*ST凱迪、南京上市公司ST保千里和成都上市公司ST華澤。原因主要包括持續(xù)經(jīng)營具有重大不確定性;內(nèi)控失效，無法實施有效的審計程序，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù);無法判斷重大或有負債及或有對價的影響;證監(jiān)會立案調(diào)查等。

二、內(nèi)部控制審計（鑒證）狀況的比較

（一）內(nèi)部控制審計（鑒證）實施狀況

目前，中國證券監(jiān)督管理委員會、上海證券交易所和深圳證券交易所并未強制要求所有上市公司必須進行內(nèi)部控制審計（鑒證）。一般情況下，通常由同一家會計師事務(wù)所承擔(dān)上市公司內(nèi)部控制審計（鑒證）和財務(wù)報表審計。武漢、南京和成都上市公司2017年內(nèi)部控制審計（鑒證）實施狀況見表6。

三城市上市公司進行內(nèi)部控制審計（鑒證）的占比均超過了未進行內(nèi)部控制審計（鑒證）的占比，內(nèi)部控制審計的占比超過了內(nèi)部控制鑒證的占比。超過六成的武漢上市公司進行了內(nèi)部控制審計，四分之一的武漢上市公司進行了內(nèi)部控制鑒證，這兩項比例均超過了南京和成都。接近四分之一的南京上市公司和超過四成的成都上市公司沒有進行內(nèi)部控制審計（鑒證）?？偟膩砜?，相比南京和成都，武漢上市公司更重視內(nèi)部控制的審計（鑒證）工作。

（二）內(nèi)部控制審計（鑒證）費用

武漢、南京和成都上市公司2017年內(nèi)部控制審計（鑒證）費用見表7。

一半的武漢上市公司披露了內(nèi)部控制審計（鑒證）費用，占比略高于南京，明顯高于成都。成都上市公司的內(nèi)部控制審計（鑒證）費用平均值略高于武漢，明顯高于南京。三城市上市公司內(nèi)部控制審計（鑒證）費用平均值相當(dāng)于財務(wù)報表審計費用平均值的36%—42%。南京上市公司蘇寧易購以320萬元位居三城市上市公司之首，武漢上市公司*ST凡谷以7萬元墊底。

（三）內(nèi)部控制（鑒證）審計意見

武漢、南京和成都上市公司2017年內(nèi)部控制審計（鑒證）意見見表8。三城市上市公司2017年內(nèi)部控制審計（鑒證）意見絕大多數(shù)都是標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見。有3家上市公司的內(nèi)部控制審計（鑒證）的意見類型為“否定意見”，分別為武漢上市公司*ST凱迪、南京上市公司ST保千里和成都上市公司ST華澤，原因主要包括原董事長或控股股東凌駕于上市公司內(nèi)部控制之上;較多關(guān)鍵內(nèi)控職能缺位，組織機構(gòu)不能正常運行等。值得注意的是，這3家上市公司的財務(wù)報表審計意見類型均為“無法表示意見”。

三、結(jié)論和建議

綜上所述，三城市絕大部分上市公司只聘請了境內(nèi)會計師事務(wù)所進行2017年度財務(wù)報表審計。相比南京和成都，武漢上市公司更多地選擇武漢本地的會計師事務(wù)所來審計財務(wù)報表。南京上市公司2017年度財務(wù)報表審計費用的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和最大值均明顯高于成都和武漢。承擔(dān)武漢上市公司財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所連續(xù)服務(wù)時間平均值長達10年，明顯高于南京和成都。武漢上市公司比南京和成都上市公司更重視內(nèi)部控制的審計（鑒證）工作。南京上市公司的內(nèi)部控制審計（鑒證）費用平均值略高于成都，明顯高于武漢。三城市上市公司2017年度財務(wù)報表審計意見和內(nèi)部控制審計（鑒證）意見絕大多數(shù)都是標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見。

建議限制承擔(dān)上市公司財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所連續(xù)服務(wù)時間。一家會計師事務(wù)所長期承擔(dān)某一家上市公司財務(wù)報表的審計，對審計的獨立性和客觀性有負面影響，容易形成思維定勢，會在一定程度上影響審計判斷的準(zhǔn)確性。財政部和國資委早在2011年就要求會計師事務(wù)所連續(xù)承擔(dān)同一家中央企業(yè)財務(wù)決算審計業(yè)務(wù)應(yīng)不超過5年;進入全國會計師事務(wù)所綜合評價排名前15位且審計質(zhì)量優(yōu)良的會計師事務(wù)所連續(xù)審計年限應(yīng)不超過8年。經(jīng)財政部、證監(jiān)會審核推薦從事H股企業(yè)審計且已經(jīng)完成特殊普通合伙轉(zhuǎn)制的大型會計師事務(wù)所，連續(xù)審計年限最長不超過10年，但這一規(guī)定僅適用于中央企業(yè)。建議證券監(jiān)管部門對會計師事務(wù)所連續(xù)承擔(dān)同一家上市公司財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計（鑒證）業(yè)務(wù)的年限作出限制性規(guī)定。

（作者單位：江漢大學(xué)商學(xué)院，郵政編碼：430056，電子郵箱：419309521@qq.com）

主要參考文獻

方紅星，陳嬌嬌，于巧葉.內(nèi)部控制審計收費的影響因素研究[J].審計與經(jīng)濟研究， 2016（4）：21-29

李翠娟.財務(wù)報表審計中舞弊問題的分析和思考[J].中國國際財經(jīng)（中英文）， 2017（13）：135-136

李學(xué)霞.企業(yè)財務(wù)報表審計和內(nèi)部審計的整合研究[J].經(jīng)貿(mào)實踐， 2016（5）：82

羅忠蓮.上市公司內(nèi)部控制審計對財務(wù)報表審計質(zhì)量影響研究[J].財會通訊， 2017（4）：111-113+4

馬晨，馮均科.審計費用、審計任期與會計錯報的關(guān)系研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2015（1）：116-123+128