陳昭 劉映曼

內(nèi)容提要：基于2012～2017年制造業(yè)上市公司的年報數(shù)據(jù)，依照中介效應(yīng)模型檢驗程序，運用逐步回歸方法，研究政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。從總效應(yīng)來看，政府補貼抑制了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，但是政府補貼也通過激勵企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向影響，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮的正向間接效應(yīng)弱化了政府補貼直接效應(yīng)的負(fù)向影響，具體表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。企業(yè)生命周期的分樣本研究表明，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效果以及對企業(yè)創(chuàng)新的遮掩效應(yīng)存在顯著差異。促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于提高企業(yè)創(chuàng)新積極性，因此政府應(yīng)提供必要的政策支持和制度保障，并堅持以市場機制為基礎(chǔ)、以企業(yè)為主體的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新路徑。

關(guān)鍵詞：政府補貼效應(yīng);制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;企業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號：F812.4? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-7543（2019）08-0140-12

由內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的基本觀點可知，技術(shù)進(jìn)步（生產(chǎn)率提升）是優(yōu)化資源配置和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)率提升的過程中，技術(shù)創(chuàng)新是制造業(yè)企業(yè)提質(zhì)升級和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要途徑之一。政府補貼是影響企業(yè)研發(fā)投資行為和企業(yè)創(chuàng)新積極性的重要因素，為鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新、推動行業(yè)升級以及實現(xiàn)特定產(chǎn)業(yè)政策，我國近年來不斷加大對企業(yè)的補貼力度。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，2012～2017年，在2312家制造業(yè)上市公司中，獲得政府補貼的企業(yè)比重由2012年的73.95%上升至2017年的98.83%，且大部分企業(yè)獲得的補貼金額逐年攀升?？梢姡?dāng)前我國政府對制造業(yè)的補貼覆蓋范圍大、補貼力度也較大?？疾煺a貼對制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響，對探索創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新路徑具有重要理論意義和現(xiàn)實價值。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

黨的十八大以來，我國始終把科技創(chuàng)新擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位和核心位置，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展成為全社會的廣泛共識和共同行動。制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升效果已引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)的研究主題包括企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響因素、提升效應(yīng)的測度以及實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇等。合理測度企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升效應(yīng)以及選擇最佳發(fā)展質(zhì)量提升路徑固然重要，但是在此之前必須深入分析除創(chuàng)新外還有哪些因素影響以及如何影響企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。在創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)發(fā)展的影響因素研究方面，不同企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量有異質(zhì)性作用，即對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展效應(yīng)產(chǎn)生了異質(zhì)性影響[1]。企業(yè)年齡也會對創(chuàng)新投資和企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，年輕企業(yè)可能面臨著更高的研發(fā)投資風(fēng)險和更不對稱的回報，而成熟企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量提升效果則更穩(wěn)健[2]。營運資本投資的調(diào)整成本較低且變現(xiàn)能力較強，可以通過創(chuàng)新波動平滑機制有效增強提升效應(yīng)的可持續(xù)性。企業(yè)的創(chuàng)新升級效應(yīng)受其獲利能力高低的影響，即整體收益報酬率高的企業(yè)更傾向于選擇較大規(guī)模的創(chuàng)新投資，同時創(chuàng)新活動所帶來的升級效應(yīng)亦更顯著。企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)在影響企業(yè)行為和升級方面發(fā)揮著重要作用，國有企業(yè)在獲取政策信息、政府支持和有利資源上具有更廣泛的途徑，這也可能使得國有企業(yè)在創(chuàng)新活動上有更大的升級優(yōu)勢[3]。

政府補貼在彌補市場失靈和支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮了重要作用，具有影響企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展質(zhì)量的可能性。就政府支持對企業(yè)升級影響的研究上，前人的一些研究肯定了政府支持的積極作用。政府補貼可以有效緩解企業(yè)的流動性約束，還能增強外界對企業(yè)能力的穩(wěn)健性評價，為私人部門傳遞一種可靠的投資信號[4]。政府補貼亦豐富了企業(yè)的融資途徑，其正向激勵作用總體上完全抵消了融資約束對生產(chǎn)率的負(fù)向影響[5]。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，政府補貼對制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推動作用有限。Marino et al. 認(rèn)為，政府補貼對企業(yè)的研發(fā)投資存在“擠出”效應(yīng)，并沒有對企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生預(yù)期的激勵作用[6]。王昀和孫曉華則肯定了政府補貼對企業(yè)研發(fā)行為的正向影響，但同時也指出在工業(yè)行業(yè)整體創(chuàng)新投入水平較低的形勢下，政府補貼尚未能達(dá)到推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的預(yù)期效果[7]。

在現(xiàn)代化工業(yè)進(jìn)程中，政府補貼作為政府實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的主要財政手段之一，對制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)活動和創(chuàng)新發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。政府補貼可顯著降低企業(yè)的投資成本和風(fēng)險，縮小企業(yè)研發(fā)活動外部性所導(dǎo)致的私人收益和社會收益間的差距，充分發(fā)揮研發(fā)活動的正外部性效應(yīng)[8]。但是，在政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響方面，也有學(xué)者指出，政府對企業(yè)的補貼未能產(chǎn)生預(yù)期的積極作用。面對較高的政府補貼，企業(yè)更傾向于非生產(chǎn)性投資而非利用補貼進(jìn)行創(chuàng)新升級活動，并且政府和企業(yè)間的信息不對稱容易導(dǎo)致企業(yè)申請補助前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險等問題，上述現(xiàn)象均可能削弱政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用。王宇、劉志彪指出，政府以產(chǎn)品補貼途徑對新興產(chǎn)業(yè)的扶持，實際上是通過對生產(chǎn)部門的補貼來推動產(chǎn)能擴(kuò)張，長期來看并不利于企業(yè)創(chuàng)新[9]。

對我國政府補貼作用于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展的影響的研究成果頗豐，但結(jié)論不盡一致。這是因為一些文獻(xiàn)僅停留在研究政府補貼作用于企業(yè)創(chuàng)新或者政府補貼作用于企業(yè)發(fā)展的影響上，并沒有深入到政府補貼影響制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動機制的考察與分析上來。本文在梳理以往相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于2012～2017年我國制造業(yè)上市公司微觀面板數(shù)據(jù)，運用逐步回歸法，實證分析政府補貼對制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的創(chuàng)新驅(qū)動效果。

二、理論分析與研究假說

政府補貼在影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的同時，也在深刻影響企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。一般而言，企業(yè)需要在創(chuàng)新活動中投入高額的研發(fā)資金，用于科研設(shè)備的購進(jìn)和高技術(shù)研發(fā)人員的引進(jìn)。此外，企業(yè)創(chuàng)新過程還具有持續(xù)時間長、周期不規(guī)律和預(yù)期回報不確定等特點。因此，規(guī)模較小的企業(yè)在有限的財力和風(fēng)險承擔(dān)能力下，只能減少創(chuàng)新投資。考慮到高額的前期研發(fā)費用與回報的不確定性，規(guī)模較大的企業(yè)也會更謹(jǐn)慎地決定是否開展創(chuàng)新活動。企業(yè)的流動性約束和研發(fā)支出之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是當(dāng)企業(yè)流動性約束得到緩解時，企業(yè)開展創(chuàng)新活動的動機則有可能被激發(fā)。政府補貼可以有效緩解企業(yè)的流動性約束，對制造業(yè)企業(yè)開展創(chuàng)新活動產(chǎn)生較正面的影響。第一，政府補貼可以直接緩解企業(yè)的內(nèi)源性財務(wù)約束。政府補貼計入企業(yè)的營業(yè)外收入，作為企業(yè)利潤的一部分，直接降低了企業(yè)創(chuàng)新活動中前期研發(fā)資金的投入壓力。持續(xù)性的政府補貼可以在一定程度上為企業(yè)分擔(dān)創(chuàng)新活動所帶來的投資風(fēng)險，增強企業(yè)參與創(chuàng)新投資的信心。第二，政府補貼可以間接緩解企業(yè)的外部融資壓力。由于創(chuàng)新活動所需的投資額巨大，除了內(nèi)部資金的緊約束外，企業(yè)創(chuàng)新還面臨著尋求外部融資的難題。政府向企業(yè)無償發(fā)放資金補助，是基于事前技術(shù)評估和過程行為監(jiān)管雙重?fù)?dān)保的，這也間接降低了私人投資部門的評估成本，提升了私人投資部門對企業(yè)的信任程度和投資信心，企業(yè)亦因此更易于獲得多元的外部融資。因此，政府補貼可以通過緩解企業(yè)流動性約束來有效促進(jìn)企業(yè)研發(fā)強度的提升。企業(yè)研發(fā)投入是創(chuàng)新活動順利進(jìn)行的保障，研發(fā)強度的提升可以加速企業(yè)提質(zhì)升級。創(chuàng)新活動有利于提升企業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，并通過由此產(chǎn)生的擴(kuò)散效應(yīng)和外溢效應(yīng)來促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。Ping & Shan利用中國制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，增加創(chuàng)新投入有利于提高企業(yè)生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率高的企業(yè)亦會更積極地進(jìn)行創(chuàng)新投資，在控制企業(yè)自選擇效應(yīng)后，研發(fā)投入對生產(chǎn)率的凈產(chǎn)出影響依然是正向的[10]。上述分析的內(nèi)在關(guān)聯(lián)在于，政府向企業(yè)發(fā)放補貼可以緩解企業(yè)的內(nèi)源性財務(wù)約束和外部融資壓力，一定程度上促使企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)強度，并由此提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而實現(xiàn)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。據(jù)此，提出如下假說：

假說1：政府補貼能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新。

假說2：創(chuàng)新有利于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。

在創(chuàng)新驅(qū)動路徑中，政府補貼對制造業(yè)企業(yè)提升發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生的影響是多種因素作用的結(jié)果。當(dāng)補貼資金被受助企業(yè)高效利用時，政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生的直接影響也可能是正面的。一方面，對于尚未開展創(chuàng)新活動的中小型企業(yè)，政府補貼可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動機，影響其投資決策，增強這類企業(yè)通過創(chuàng)新實現(xiàn)升級的信心;對于已經(jīng)開展創(chuàng)新活動的企業(yè)，適當(dāng)?shù)恼a貼對企業(yè)創(chuàng)新流程的優(yōu)化和創(chuàng)新成果的加速轉(zhuǎn)化會有顯著的推動作用。另一方面，政府補貼還可以通過促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的增多、質(zhì)量的優(yōu)化以及勞務(wù)水平的提升，來加速企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升?；诖?，提出如下假說：

假說3a：政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向的提升作用，且提升作用因企業(yè)研發(fā)強度的增強而得到強化。

但是，也有觀點認(rèn)為，政府補貼未必能有效促進(jìn)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。第一，信息不對稱使得政府在選取目標(biāo)補貼企業(yè)過程中的評估成本增加，甚至有可能導(dǎo)致部分企業(yè)通過釋放虛假信息而達(dá)到逆向選擇的效果，從而削弱政府補貼的激勵作用。第二，企業(yè)在獲得政府補貼后，其流動性約束會得到較大程度的緩解，即使企業(yè)的創(chuàng)新動力被激發(fā)，企業(yè)也有可能忽略原有的盈利動機而影響其業(yè)務(wù)運營效率，導(dǎo)致企業(yè)行為被扭曲。當(dāng)然，在獲取高額的政府補貼后，企業(yè)獲得了較大的流動性自由，也有可能會出現(xiàn)過度投資和產(chǎn)能過剩等問題。第三，企業(yè)獲得補貼有可能是政府官員和企業(yè)家之間尋租活動的結(jié)果，此時，企業(yè)提高生產(chǎn)效率的動機就會被抑制，不利于企業(yè)創(chuàng)新活動的可持續(xù)開展?；诖?，提出如下假說：

假說3b：政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向的抑制作用，但抑制作用因企業(yè)研發(fā)強度的增強而被弱化。

在上述理論分析和研究假說的基礎(chǔ)上，本文的變量間關(guān)系預(yù)測如圖1（下頁）所示。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為檢驗政府補貼對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合影響，本文設(shè)定如（1）式所示的基準(zhǔn)回歸模型：

式（1）中，y代表衡量企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo);subsidy表示政府補貼強度;size和labor分別表示企業(yè)規(guī)模和勞動力規(guī)模，代表影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)條件;age和SOE分別表示企業(yè)年齡和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，代表影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的特征指標(biāo);ROA和liquidity分別表示總資產(chǎn)報酬率和流動比率，代表影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的收益能力和資本流動率。β代表回歸系數(shù)，π和分別表示個體和時間效應(yīng)，ε是隨機誤差項。

為進(jìn)一步考察政府補貼是否會通過影響企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，本文采用Baron & Kenny等學(xué)者推薦的中介效應(yīng)檢驗程序，運用因果逐步回歸方法對相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究[11]。具體程序為：第一步，以企業(yè)研發(fā)費用占營業(yè)收入比重作為被解釋變量，以政府補貼強度為解釋變量，考察政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響;第二步，以企業(yè)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)作為被解釋變量，以政府補貼為解釋變量，考察政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響;第三步，在上述兩步的檢驗結(jié)果顯著的前提下，進(jìn)一步控制企業(yè)創(chuàng)新的間接效應(yīng)，考察政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是否依然顯著。根據(jù)上述研究思路，本文設(shè)定式（2）～（4）的中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

上述公式中，R&D代表企業(yè)創(chuàng)新，用研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重來衡量。參考溫忠麟和葉寶娟的中介效應(yīng)檢驗和分析程序[12]，提出本文的分析流程（見圖2，下頁）。當(dāng)政府補貼通過影響企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響時，系數(shù)γ1和α2均應(yīng)當(dāng)是顯著的。在這種情況下，如果系數(shù)乘積γ1α2的符號和系數(shù)β1的符號是一致的，則企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量強化了政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響程度，回歸分析中呈現(xiàn)中介效應(yīng)γ1α2占總效應(yīng)β1的比重;如果系數(shù)乘積γ1α2的符號和系數(shù)β1的符號是相反的，則企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量弱化了政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響程度，回歸分析中呈現(xiàn)遮掩效應(yīng)γ1α2與直接效應(yīng)α1比例的絕對值，也就是說，企業(yè)創(chuàng)新所起的作用在一定程度上遮掩了政府補貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接影響效果。

（二）企業(yè)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的測算

關(guān)于如何刻畫制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，已有文獻(xiàn)主要通過多指標(biāo)綜合評價法或是基于中間變量的單指標(biāo)法來開展相關(guān)研究，但是學(xué)術(shù)界目前尚未達(dá)成共識。多指標(biāo)法考慮了可能影響制造業(yè)發(fā)展的各方面因素，并對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析和計算，從而獲得相應(yīng)的評價指標(biāo)。例如，唐紅祥等測度了制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和國際競爭力發(fā)展指標(biāo)，進(jìn)一步利用耦合模型探討了兩類指標(biāo)間的互動關(guān)系，并由此評價和量化了制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的綜合發(fā)展水平[13]。但是，也有學(xué)者指出，多指標(biāo)法評估體系的構(gòu)建更多是基于評估者的主觀分析，不同評估者所測算的結(jié)果可能存在較大差異，難以得到客觀、統(tǒng)一的評估指數(shù)。相較于多指標(biāo)法，基于中間變量的單指標(biāo)評價方法具有操作性強、客觀等特點，且被廣泛應(yīng)用于評價制造業(yè)的升級和發(fā)展。但是，上述中間變量替代法的評價也存在局限性，因為一些指標(biāo)如創(chuàng)新投入、進(jìn)口中間產(chǎn)品質(zhì)量、出口產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)管理質(zhì)量等指標(biāo)僅反映了企業(yè)為提升發(fā)展質(zhì)量所作的努力，并不能據(jù)此證明企業(yè)可以實現(xiàn)持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。近年來，全要素生產(chǎn)率成為評價發(fā)展質(zhì)量最流行的指標(biāo)，因具備包含的信息豐富和綜合性強等優(yōu)點而被廣泛應(yīng)用，如產(chǎn)業(yè)質(zhì)量、企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和企業(yè)技術(shù)進(jìn)步等。這是由于，企業(yè)的產(chǎn)品、技術(shù)或是在產(chǎn)業(yè)價值鏈上所處的位置的變化，都會在企業(yè)生產(chǎn)率的變化中體現(xiàn)出來?；诖?，本文選取全要素生產(chǎn)率作為從整體上衡量我國制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)。

目前，全要素生產(chǎn)率的估計方法主要參照Levinsohn & Petrin的研究（簡稱LP法）[14]或者是Olley & Pakes所使用的測算方法（簡稱OP法）[15]，但是OP法在數(shù)據(jù)缺失較多的情況下得到的結(jié)果是有偏差的，而LP法則更好地克服了普通最小二乘法估計索羅余值中所存在的內(nèi)生性問題，因而通過LP法測算得到的全要素生產(chǎn)率是更有效的。首先設(shè)定如下企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)：

其中，VA代表企業(yè)實際增加值，L、M和K分別代表企業(yè)的就業(yè)規(guī)模、實際中間投入和實際資本。企業(yè)就業(yè)規(guī)模以當(dāng)年的員工數(shù)量表示，實際中間投入以公司年報中購入商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金根據(jù)投資平減指數(shù)進(jìn)行平減得到，實際資本則以年報中固定資產(chǎn)凈額根據(jù)投資平減指數(shù)進(jìn)行平減獲得。但是，由于上市公司年報中不披露企業(yè)的增加值，因而借鑒任曙明和孫飛的增加值計算方法，測算樣本企業(yè)歷年的增加值[16]。采用如下收入法對企業(yè)增加值進(jìn)行計算：

企業(yè)增加值=固定資產(chǎn)折舊+勞動者報酬+生產(chǎn)稅凈額+營業(yè)盈余

上式中，固定資產(chǎn)折舊直接從上市公司年報中獲得，勞動者報酬以年報中應(yīng)付工資表示，生產(chǎn)稅凈額用主營業(yè)務(wù)稅金及附加與本年應(yīng)交增值稅之和來衡量，企業(yè)的營業(yè)利潤代表營業(yè)盈余。此外，對所測得的企業(yè)增加值利用工業(yè)品出廠價格指數(shù)進(jìn)行平減，獲得企業(yè)的實際增加值。將企業(yè)實際增加值的測算結(jié)果代入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中，利用LP半?yún)?shù)估計方法，可獲得樣本企業(yè)歷年的對數(shù)生產(chǎn)率tfpit。

（三）解釋變量與控制變量的設(shè)定

本文的核心解釋變量是政府補貼，為了消除樣本企業(yè)間所獲得政府補貼的規(guī)模差異，這里將政府補貼強度即公司年報中政府補助與營業(yè)收入的比重作為代理變量。

通過文獻(xiàn)研讀，我們發(fā)現(xiàn)政府對企業(yè)發(fā)放補助可以對企業(yè)的投資行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。在創(chuàng)新驅(qū)動路徑上，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投資的影響程度主要由所發(fā)放的補貼的強度來決定，也就是說，政府補貼強度可以通過引導(dǎo)企業(yè)開展或者擴(kuò)大創(chuàng)新活動，并由此達(dá)到一定的產(chǎn)品或技術(shù)升級效果，對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生正面作用。因此，我們在研究中設(shè)定了企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量，用企業(yè)研發(fā)費用與營業(yè)收入的比重來衡量。

本文所選取的控制變量主要考慮了企業(yè)的基礎(chǔ)條件、原始特性以及財務(wù)狀況三大方面。其中，基礎(chǔ)條件指標(biāo)包括企業(yè)規(guī)模（size）和勞動力規(guī)模（labor），分別以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)和員工數(shù)量的自然對數(shù)表示;企業(yè)的原始特性指標(biāo)包括企業(yè)年齡（age）和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（SOE），分別以樣本年份與企業(yè)成立年份的差值以及最終控制人性質(zhì)是否為國有的虛擬變量（“是”取1，“否”則為0）表示;企業(yè)的財務(wù)狀況包括盈利能力和資本流動率，分別以總資產(chǎn)報酬率（ROA）和流動比率（liquidity）表示。本文所有研究數(shù)據(jù)均來自WIND數(shù)據(jù)庫2012年證監(jiān)會行業(yè)分類中制造業(yè)上市公司年報，樣本年份跨度為2012～2017年，相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、回歸結(jié)果與分析

（一）政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的總效應(yīng)

本文首先考察了政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的綜合影響效果。為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時運用了隨機效應(yīng)模型（模型1）、固定效應(yīng)模型（模型2）和混合回歸模型（模型3）對公式（1）進(jìn)行回歸。企業(yè)年齡age與年份趨勢共線且SOE是不隨時間改變的變量，為避免共線性產(chǎn)生的問題，在固定效應(yīng)模型回歸中不納入這兩個變量，回歸結(jié)果如表2（下頁）所示。在模型1～3中，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的總效應(yīng)系數(shù)為-0.0734，且在1%顯著性水平上顯著，說明政府補貼作用與制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接影響是負(fù)向的。究其原因，一方面，政府向企業(yè)發(fā)放補助時面臨著信息不對稱，在受助對象的選擇和補貼規(guī)模的決定上可能出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致評估不當(dāng)，且容易受虛假信息的蒙蔽而遭受逆向選擇，這些均可能降低補助資金的利用效率。另一方面，受助企業(yè)在獲得政府補貼后，未能有效地將資金動力轉(zhuǎn)化為升級動力，甚至在較高的補貼水平下安于現(xiàn)狀、不事生產(chǎn)，導(dǎo)致了較高的事后道德風(fēng)險。此外，隨著政府補貼規(guī)模和覆蓋范圍的不斷擴(kuò)大，官員腐敗和企業(yè)尋租等問題不斷突出，政府補貼在促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面的積極影響作用仍受限制。

（二）企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效應(yīng)

如前所述，我們預(yù)測了政府補貼可能會通過影響企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響，為了檢驗這一作用是否存在以及間接效應(yīng)的方向與大小，有必要考察企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。為此，我們同樣運用隨機效應(yīng)模型（模型4）、固定效應(yīng)模型（模型5）和混合回歸模型（模型6）對公式（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3（下頁）所示。由模型4～6中企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)可知，企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是正向的，且在較高顯著性水平上顯著，說明企業(yè)創(chuàng)新有利于促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，假說2得證。這一結(jié)果與我們的預(yù)期相符，具體而言，在較高創(chuàng)新積極性的驅(qū)動下，企業(yè)會在科研方面投入更大比重的投資資金，積極開展創(chuàng)新活動，開拓創(chuàng)新業(yè)務(wù)，同時會協(xié)調(diào)企業(yè)各項日常生產(chǎn)來進(jìn)一步提升創(chuàng)新活動的質(zhì)量，實現(xiàn)產(chǎn)品或技術(shù)升級，并最終實現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

（三）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)

在確定企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的正向影響后，我們進(jìn)一步檢驗政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響，運用隨機效應(yīng)模型（模型7）、固定效應(yīng)模型（模型8）和混合回歸模型（模型9）對公式（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4（下頁）所示。由表4可知，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的正向影響，作用系數(shù)為0.951，且在1%的顯著性水平上顯著。這一結(jié)果同樣與假說1相符。同時，政府選取目標(biāo)企業(yè)作為受補貼對象的行為，無形中為目標(biāo)企業(yè)貼上了“值得投資”的特征標(biāo)簽，提升了外界對該企業(yè)的評價和信心，增加了受補貼企業(yè)吸收外部投資資金的可能性，也就是說政府補貼還間接緩解了企業(yè)的外部融資壓力。在流動性約束得到有效緩解的情況下，企業(yè)會更傾向于增加創(chuàng)新強度，以期獲得更高的收益率。政府在向企業(yè)發(fā)放補貼后會采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，并對企業(yè)的后續(xù)表現(xiàn)作出評估以決定是否持續(xù)發(fā)放補貼，這也會對受助企業(yè)施加一定的壓力，促使受助企業(yè)將補貼資金用于技術(shù)研發(fā)和提升產(chǎn)品質(zhì)量等行為上。

（四）政府補貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)

按照逐步檢驗方法的程序設(shè)定，接下來進(jìn)一步對公式（4）進(jìn)行回歸，以檢驗系數(shù)α1的方向和顯著性。同樣地，我們運用隨機效應(yīng)模型（模型10）、固定效應(yīng)模型（模型11）和混合回歸模型（模型12）對樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5（下頁）所示。由表5可知，在控制企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量后，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的間接效應(yīng)為0.0434（γ1α2），而間接效應(yīng)（γ1α2）的方向與總效應(yīng)（β1）的作用方向相反，說明企業(yè)創(chuàng)新在中介模型中的具體表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，假說3b得證。此時，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)系數(shù)為-0.117，且在1%顯著性水平上顯著，其系數(shù)絕對值比模型3中的系數(shù)絕對值更大，進(jìn)一步說明了企業(yè)創(chuàng)新在中間發(fā)揮了顯著的遮掩效應(yīng)。

綜合上述分析，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的總效應(yīng)為-0.0734（β1）、直接效應(yīng)為-0.117（α1）、間接效應(yīng)為0.0434（γ1α2），且均在1%的顯著性水平上顯著，即政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是負(fù)向的，而政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響以及企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響都是正向的，說明企業(yè)創(chuàng)新在政府補貼和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間產(chǎn)生了一定的遮掩效應(yīng)。因此，在本研究中，直接效應(yīng)系數(shù)顯著說明企業(yè)創(chuàng)新屬于部分中介變量，同時在結(jié)論中應(yīng)報告遮掩效應(yīng)的效應(yīng)量為間接效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對值，即|γ1α2/α1|=0.371。也就是說，政府補貼雖然顯著抑制了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，但是同時也會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向作用，并由此對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用，進(jìn)而弱化政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接抑制作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟的分析，由于本文的各項檢驗結(jié)果均顯著，因而逐步檢驗方法結(jié)果是強于Sobel法和Bootstrap法的檢驗結(jié)果的，即本文的分析結(jié)論是更可靠的[12]。此外，通過基于三階段的最小二乘方法，本文還對前文的回歸結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗。如前文中提到，由于自選擇效應(yīng)的存在，發(fā)展質(zhì)量高的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新投資，而創(chuàng)新活動的開展又有利于提升企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量?？梢?，企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有一定程度的內(nèi)生依賴性。為了進(jìn)一步探究二者之間的逆向因果關(guān)系，本文建立聯(lián)立方程組，探討政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響以及企業(yè)創(chuàng)造所發(fā)揮的間接作用。本文把企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量視為內(nèi)生變量，同時為了識別結(jié)構(gòu)方程，對結(jié)構(gòu)參數(shù)施加排斥約束，即令公式（6）中企業(yè)的規(guī)模變量僅包含size而不包含labor，令公式（7）中的企業(yè)財務(wù)指標(biāo)僅包含ROA而不包含liquidity，并構(gòu)造如下聯(lián)立方程組：

在公式（6）中，我們把企業(yè)創(chuàng)新視作受企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和政府補貼等變量影響的內(nèi)生變量，公式（7）則把企業(yè)發(fā)展質(zhì)量視作內(nèi)生變量。考慮到方程組中包含內(nèi)生解釋變量，為了保證估計結(jié)果是一致且有效的，采用三階段最小二乘方法對聯(lián)立方程組進(jìn)行估計，回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，企業(yè)發(fā)展質(zhì)量會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響，這與前文的理論分析一致。政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響依然顯著為負(fù)，對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著為正，這與前文保持一致，說明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

五、分樣本的進(jìn)一步研究

為了考察政府補貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效果是否存在異質(zhì)性表現(xiàn)，本文從企業(yè)所處的生命周期出發(fā)，探討政府補貼對不同類型企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響，并在后續(xù)內(nèi)容中以混合回歸模型的結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

處于不同生命周期的企業(yè)在發(fā)展質(zhì)量提升能力方面存在顯著差異，對政府補貼沖擊作用所作出的反應(yīng)程度也不一樣。這是由于，一方面，成熟企業(yè)在長期的資金積累過程中，具有較大的現(xiàn)金流來支持企業(yè)從事創(chuàng)新活動，并且長時間的市場分析能力也使得這類企業(yè)對創(chuàng)新投資具備更強的識別能力，可降低企業(yè)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險，對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生更顯著的邊際提升作用，但出于穩(wěn)定考慮，成熟企業(yè)對待創(chuàng)新也更為謹(jǐn)慎。另一方面，相較于成熟企業(yè)，成長期的企業(yè)具有更強烈的創(chuàng)新意愿，企業(yè)創(chuàng)新對政府補貼的敏感程度更強烈，但成長期企業(yè)對創(chuàng)新活動的風(fēng)險承擔(dān)能力更弱，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效果仍需進(jìn)一步論證。本文根據(jù)經(jīng)營、投資、籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額組合將樣本企業(yè)劃分為成長期、成熟期和衰退期三類，具體劃分依據(jù)如表7（下頁）所示。

基于生命周期的異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果如表8（下頁）所示。從政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的總效應(yīng)來看，政府補貼對成長期和成熟期企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量均有顯著負(fù)向影響，但是對成長期企業(yè)造成的沖擊比對成熟期企業(yè)大，而政府補貼對衰退期企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量并沒有顯著的影響。從政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響來看，增加成長期和成熟期政府補貼的強度均有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但是成熟期企業(yè)的創(chuàng)新彈性系數(shù)更大，說明政府補貼對于激勵成熟期企業(yè)開展創(chuàng)新活動的效果更顯著。無論是處于成長期還是成熟期，擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模均有利于提升企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，企業(yè)創(chuàng)新在政府補貼和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量關(guān)系中發(fā)揮的間接效應(yīng)都是顯著為正的，且從遮掩效應(yīng)的強弱來看，成熟期企業(yè)（0.0515）大于成長期企業(yè)（0.0353）。

六、結(jié)論與政策建議

通過分析政府補貼、企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量三者間的關(guān)系，本文構(gòu)建了中介效應(yīng)分析模型，并運用因果逐步回歸分析方法對政府補貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響以及企業(yè)創(chuàng)新的間接作用進(jìn)行了檢驗，得到如下結(jié)論：

第一，從總效應(yīng)來看，提高政府補貼的強度不利于制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。一方面，政府在選取補助對象時，由于信息不齊全或虛假信號的存在，容易產(chǎn)生評估不當(dāng)，導(dǎo)致政府補貼實際上并未發(fā)放給合適的企業(yè)，從而降低了補貼資金的利用效率。另一方面，政府補貼作為企業(yè)營業(yè)利潤的一部分，在緩解企業(yè)流動性約束的同時也提高了事后的道德風(fēng)險，接受補貼的企業(yè)在面臨較高額度補貼時，可能會因壓力減緩而降低生產(chǎn)或投資積極性，從而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展質(zhì)量下降。還有一種原因就是，由于較高額度的政府補貼對企業(yè)產(chǎn)生了較大吸引力以及官員也肩負(fù)著扶持企業(yè)發(fā)展的責(zé)任，尋租和腐敗的可能性被大大提高，企業(yè)和官員行為的扭曲也使得政府補貼未能發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

第二，政府補貼通過激勵企業(yè)創(chuàng)新而對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向的間接效應(yīng)，企業(yè)創(chuàng)新所發(fā)揮的遮掩效應(yīng)弱化了政府補貼負(fù)向的直接效應(yīng)。企業(yè)創(chuàng)新強度的加大有利于其發(fā)展質(zhì)量的提升，技術(shù)進(jìn)步來源于創(chuàng)新，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步可以引導(dǎo)產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)化、生產(chǎn)流程的簡化以及生產(chǎn)效率的提高，這也是全面提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵路徑。然而，在我國，企業(yè)創(chuàng)新所面臨的最大難題之一就是財務(wù)約束，這也是許多中小企業(yè)對創(chuàng)新望而止步的重要原因。政府補貼在企業(yè)開展創(chuàng)新活動上發(fā)揮了積極的作用，不僅直接緩解了企業(yè)的內(nèi)部財務(wù)壓力，而且間接地為企業(yè)實現(xiàn)外源融資提供了便利，激勵企業(yè)更多地進(jìn)行創(chuàng)新投資。因此，政府補貼盡管對企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向的直接影響，但也是激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要財政手段，對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量實現(xiàn)持續(xù)性提升具有深遠(yuǎn)意義。

第三，從企業(yè)所處的生命周期出發(fā)，政府補貼對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響以及企業(yè)創(chuàng)新的間接效應(yīng)存在顯著差異。具體而言，成長期企業(yè)所面臨的政府補貼的負(fù)向沖擊比成熟期企業(yè)更大，而成熟期企業(yè)政府補貼的創(chuàng)新激勵彈性大于成長期企業(yè)。從總效應(yīng)來看，政府補貼并不會對衰退期企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量或企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生實質(zhì)性的顯著影響。

目前，我國正處于實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵階段，不斷激勵企業(yè)創(chuàng)新，對于實現(xiàn)我國企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展都有著重要的意義。為此，本文提出如下政策建議：

第一，充分發(fā)揮政府激勵政策的導(dǎo)向作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生動力。一方面，政府應(yīng)積極推出更多支持政策，擴(kuò)大創(chuàng)新補貼的覆蓋規(guī)模，以推動特定企業(yè)發(fā)展和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，政府應(yīng)充分發(fā)揮資源整合優(yōu)勢，引導(dǎo)社會資金的流入和聚集，保障政府補貼的可持續(xù)性，為激勵企業(yè)創(chuàng)新提供更多元的資金來源。此外，適當(dāng)調(diào)整企業(yè)獲取政府補貼的申請門檻，避免形成系統(tǒng)風(fēng)險，從長遠(yuǎn)來講有利于提高產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率。

第二，制訂科學(xué)的考核遴選辦法，保障補貼資金發(fā)放的可持續(xù)性。政府補貼的發(fā)放是為了引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平，但要發(fā)揮政府補貼的積極作用，需要政府和企業(yè)的共同努力。在政府補貼發(fā)放前，政府應(yīng)按照一定的政策標(biāo)準(zhǔn)遴選受助企業(yè)，更多地考慮企業(yè)的綜合能力、創(chuàng)新能力、抗壓能力和升級潛力，并嚴(yán)格根據(jù)企業(yè)上交的項目開發(fā)文件質(zhì)量、創(chuàng)新研發(fā)背景以及資本積累等有效信息來決定是否發(fā)放補貼以及所發(fā)放補貼的規(guī)模。在政府補貼發(fā)放后，相關(guān)部門應(yīng)出臺監(jiān)管機制，對于虛報項目騙取政府補貼、濫用政府補貼以及有尋租行為的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)予以懲罰;對于已獲得政府補貼的企業(yè)，要不定期對其補貼資金的使用進(jìn)行核查和效果評估，不斷調(diào)整補貼資金的發(fā)放，促使受助企業(yè)將補貼資金的正當(dāng)使用落到實處。

第三，推進(jìn)政府補貼資金的精準(zhǔn)扶持，促使企業(yè)通過降本增效提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。政府在向企業(yè)發(fā)放補貼時應(yīng)進(jìn)一步注重考察企業(yè)的發(fā)展前景和企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力，把企業(yè)已有的創(chuàng)新能力作為輔助的參考指標(biāo)。一是不能盲目地向相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)發(fā)放補貼資金，必須從企業(yè)的實際情況出發(fā)，保證補貼資金對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用，為企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升提供源動力。二是政府應(yīng)積極制定合理的差異化政策，對處于同行業(yè)的不同企業(yè)，應(yīng)充分考慮企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，按需求發(fā)放適度的補貼資金。

第四，營造健康、有序的市場環(huán)境，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供公平、高效的競爭平臺。一方面，政府應(yīng)充分利用“有形的手”促進(jìn)市場機制的高質(zhì)量運行，促進(jìn)微觀企業(yè)整體運營效率的提高，進(jìn)一步將制造業(yè)發(fā)展從依靠國家政策向依靠市場轉(zhuǎn)變。另一方面，政府應(yīng)加大反腐倡廉的治理力度，減少官員貪腐、企業(yè)尋租等行為，保障補貼資金落到實處，加速創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化與商業(yè)化，提高制造業(yè)的國際創(chuàng)新競爭力。

參考文獻(xiàn)

[1]UFUK A， KERR W R.Growth through heterogeneous innovations[J]. Journal of Political Economy， 2018， 126（4）：1374-1443.

[2]COAD A， SEGARRA A， TERUEL M.Innovation and firm growth： does firm age play a role？[J]. Research Policy， 2016， 45（2）：387-400.

[3]CHEN V Z， LI J， SHAPIRO D M， et al. Ownership structure and innovation： an emerging market perspective[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2014， 31（1）： 1-24.

[4]KLEER R.Government R&D subsidies as a signal for private investors[J]. Research policy， 2010， 39（10）： 1361-1374.

[5]任曙明，呂鐲.融資約束、政府補貼與全要素生產(chǎn)率——來自中國裝備制造企業(yè)的實證研究[J].管理世界，2014（11）：10-23.

[6]MARINO M， LHUILLERY S， PARROTTA P， et al. Additionality or crowding-out？： an overall evaluation of public R&D subsidy on private R&D expenditure[J]. Research Policy， 2016， 45（9）：1715-1730.

[7]王昀，孫曉華.政府補貼驅(qū)動工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：99-117.

[8]LEE C Y.The differential effects of public R&D support on firm R&D： theory and evidence from multi-country data[J]. Technovation，2011，31（5-6）：0-269.

[9]王宇，劉志彪.補貼方式與均衡發(fā)展：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成長與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：57-69.

[10]FENG P， KE S. Self-selection and performance of R&D input of heterogeneous firms： evidence from China’s manufacturing industries[J]. China Economic Review， 2016， 41：181-195.

[11]BARON R M， KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）：1173-1182.

[12]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

[13]唐紅祥，張祥禎，吳艷，等.中國制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國際競爭力提升研究[J].中國軟科學(xué)，2019（2）：128-142.

[14]LEVINSOHN J， PETRIN A.Estimating production functions using inputs to control for unobservables[J]. Review of Economic Studies， 2003， 70（2）：317-341.

[15]OLLEY G S， PAKES A.The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry[J]. Econometrica， 1996， 64：1263-1297.

[16]任曙明，孫飛.需求規(guī)模、異質(zhì)性研發(fā)與生產(chǎn)率——基于ACF法的實證研究[J].財經(jīng)研究，2014（8）：42-56.

Abstract： Based on the annual report data of listed companies in 2012-2017， through the mediation effect model， the paper uses the stepwise regression method to study the impact of government subsidies on the development quality of enterprises. The results show that government subsidies inhibit the improvement of enterprise development quality， but government subsidies also have a positive impact on the quality of enterprise development by stimulating enterprise innovation. The enterprise innovation has suppression effects on the relationship between government subsidies and firm development.Also， we find that the effect of government subsidies on the quality of enterprise development and the suppression effects of corporate innovation are significantly different between firms in different period. The key to promoting the high-quality development of manufacturing enterprises is to enhance the enthusiasm and input level of enterprise innovation. Therefore， the government should provide necessary policy support and institutional guarantee， and adhere to the new path of innovation-driven development based on market mechanism and enterprise-based.

Key words： government subsidy effect; high-quality development of manufacturing; enterprise innovation