席瑋瑋

摘 要：高中文言文教學一直以來都存在著這樣的現(xiàn)狀：要么“重言輕文”，注重理解文言字詞句的意義和用法，而忽視人文精神層面的思考;要么“文言分家”，割裂了文言文本身具備的整體美。本文以蘇教版必修五《漁父》的教學為例，通過微探究的教學設(shè)計，用一個核心問題，引領(lǐng)學生統(tǒng)攬全篇、凝聚思維、深入探討，以達到借言釋文、以文帶言的目的。

關(guān)鍵字：微探究;教學;漁父;

一、案例描述

師：書下注釋中有這樣一句話：“《漁父》是戰(zhàn)國秦漢間人記敘屈原事跡的文字?！奔热皇怯洈⑶论E的文字，為何要花那么多的筆墨寫漁父？

生：寫漁父是為了反襯屈原。一上來，屈原在回答漁父的疑問時就說，“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，可見他是與眾不同的，他不愿意向這個污濁的社會妥協(xié)。后來，漁父教屈原隨波逐流，而屈原表示“寧赴湘流”，并且用兩個反問句表明了他寧為玉碎、不為瓦全的決絕態(tài)度。由此可見，寫漁父就是為了反襯屈原的不愿隨波逐流。

師：你怎么看出漁父是在教屈原隨波逐流呢？

生1：第二小節(jié)中漁父說“圣人不凝滯于物，而能與世推移”，這不就是教屈原要跟隨世俗一同改變嘛。而且還教屈原“淈其泥而揚起波”、“餔其糟而歠其醨”，這就是勸屈原要同流合污甚至推波助瀾。

生2：我不同意。漁父說“圣人不凝滯于物，而能與世推移”，其實是教屈原不要那么固執(zhí)，要隨遇而安，并不是要他同流合污。

師：那“世人皆濁，何不淈其泥而揚起波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？”這又該怎么理解呢？那我們把這個問題暫且放一放，看看下文中“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足”這句話該怎么理解？

生：就是根據(jù)水的清濁來決定洗什么，而不是把濁水變成清水，把污濁的世界變成清明的世界。

師：由此可見，本文中漁父的思想最接近于哪個學派的思想？為什么？

生1：道家思想。因為他具有明哲保身、隨遇而安、知天達命、與世推移的處世態(tài)度。

生2：心平氣和，很超然。

師：從哪里看出來的？

生：第四小節(jié)中，漁父見屈原并不聽從他的忠告，就“莞爾而笑，鼓枻而去”，可見他一點都不生氣，而是心平氣和地與屈原分道揚鑣了，很超脫。

師：這樣看來，漁父的確有道家隱者的風范。那道家的核心思想是什么？無為、逍遙。老子的無為，莊子的逍遙。除此以外呢？

生：齊物論。

師：很好！那什么叫“齊物論”呢？誰能具體解釋一下嗎？

生：就是說一切事物都是沒有差別的，人們對事物的認識本來就沒有明確的是非標準。

師：解釋得很好?，F(xiàn)在，我們回到之前那個沒有解決的問題——漁父對屈原說，“世人皆濁，何不淈其泥而揚起波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？”這是不是在勸屈原要同流合污甚至推波助瀾呢？

生：不是的。在漁父看來，世道已經(jīng)這樣了，根本沒有清濁、醉醒的區(qū)分。所以，他雖然是教屈原“淈其泥而揚起波”、“餔其糟而歠其醨”，但并不是勸屈原同流合污甚至推波助瀾，而是他認為屈原太執(zhí)著了，他希望屈原能夠看開一點。

師：對！就像漁父說的那樣，“圣人不凝滯于物，而能與世推移”。我們再請一位同學給我們翻譯一下這句話。

生：圣人不被外界的事物所拘泥，而能夠和世俗一同改變。

師：很好！那么，塑造漁父這一形象到底有何作用呢？

生：是跟屈原形成對比。

師：為什么是對比而不是反襯？

生：對比的兩者之間沒有孰優(yōu)孰劣的區(qū)別;而反襯的兩者之間有優(yōu)劣之分。通過剛才的分析可以看出，漁父和屈原這兩個人物形象是在表現(xiàn)兩種截然不同的人生態(tài)度，文中并沒有褒美屈原、貶抑漁父的意思。

二、案例反思

（一）問題設(shè)計需“見微知著”

課文通過寓言式的問答，塑造了屈原和漁父兩個人物形象。常規(guī)的教學流程一般是：根據(jù)文中兩人的對話，先分析屈原的人格特點，再分析漁父的人物形象，最后得出結(jié)論——塑造漁父這一形象是為了跟屈原形成對比。這樣的教學可以說是低效的，學生遵循著教師的問題設(shè)置，在文本中尋找答案，根本不能真正走進人物的內(nèi)心世界，全面把握人物的形象特點。

其實，學生對于屈原的形象是有固有認知的，不如反其道而行之，以“塑造漁父這一形象有何作用”為切入點，設(shè)計問題——記敘屈原事跡的文字，為何要花那么多的筆墨寫漁父？設(shè)計這個微問題，是為了見微知著，牽一發(fā)而動全身，學生如果不結(jié)合全文深入思考，很容易想當然地認為是“反襯”作用。惟有全面分析屈原和漁父的言與行，才能看出文中對兩種截然不同的人生態(tài)度并無褒貶之分，進而明確兩人之間構(gòu)成了一組鮮明的對比。

（二）教學過程要“析微察異”

“世人皆濁，何不淈其泥而揚起波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？”因為學生僅僅依據(jù)句意對漁父說這兩句話的用意進行解析，所以得出了“漁父是在勸屈原同流合污甚至推波助瀾”的結(jié)論。面對學生思維上出現(xiàn)的這種偏差，教師要在課堂教學中析微察異，適時啟發(fā)、引導和點撥學生朝著正確的方向思考、感悟和體驗。

“富有啟發(fā)性的微問題需要具有適度的不確定性……使學習者積極思考并能調(diào)動已有的知識與技能，去探究面臨的問題。”①在教學過程中不難發(fā)現(xiàn)，學生對“圣人不凝滯于物，而能與世推移”和“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足”這兩句話的理解并沒有太大的問題，同時對道家學派的核心思想也有基本的認知。在這一基礎(chǔ)上，啟發(fā)、引導學生由感性的發(fā)現(xiàn)走向理性的思考，自然可以看出“漁父是認為屈原太執(zhí)著了，希望屈原能夠看開一點”，進而就能明確兩人之間構(gòu)成了一組鮮明的對比。

參考文獻

[1]馮為民，高中語文微探究教學之重要特征與一般原則[J]，課程教育研究，2014

[2]韓瑞娟.指導自主探究，構(gòu)建活力課堂[J].小學教學研究.2018（21）