李湉

摘 要：道德與法律的關(guān)系一直是困擾法律哲學(xué)家的一個(gè)難題。如何控制道德評(píng)價(jià)機(jī)制在司法審判中的運(yùn)用，如何處理好法、理、情三者之間的關(guān)系，這是普遍存在又在短時(shí)間內(nèi)極難解決的問(wèn)題。由于中國(guó)的道德價(jià)值傳統(tǒng)在中國(guó)人心中早已根深蒂固，純粹按照法律標(biāo)準(zhǔn)判案勢(shì)必會(huì)引起社會(huì)公眾的不滿(mǎn)，而社會(huì)公眾的不滿(mǎn)又與法律的政治目的——維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定相沖突，因此合理把握道德與法律的關(guān)系及道德因素對(duì)司法判決的影響至關(guān)重要。本文將從多方面談?wù)摰赖略诜芍械闹踩搿?/p>

關(guān)鍵詞：道德；法律；立法；司法審判

一、中國(guó)古代對(duì)道德與法律關(guān)系構(gòu)建的影響

在中國(guó)封建社會(huì)時(shí)期，法律實(shí)際上是道德的規(guī)范化、制度化。曾在漢代具有極高地位的《春秋》一書(shū)中記載了原心論罪這樣一項(xiàng)重要制度，漢儒將其作為司法審判的基本原則。董仲舒云：“《春秋》之聽(tīng)獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！痹谒痉▽徟袝r(shí)，先看當(dāng)事人的主觀(guān)意圖是否符合儒家所稱(chēng)的道德，如果行為符合道德標(biāo)準(zhǔn)重罪可以從輕判處，行為不符合道德標(biāo)準(zhǔn)即使罪行較輕也要從重判處。這便是將道德上升到一個(gè)極高的層面，甚至我們可以看到道德標(biāo)準(zhǔn)干擾了法律判斷，過(guò)分夸大主觀(guān)的善惡而忽視真正的關(guān)鍵因素應(yīng)當(dāng)是客觀(guān)事實(shí)。

“親親相隱”原則也是法律受制于道德的一大例證?？鬃釉谡撜Z(yǔ)中提出“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”，漢宣帝地節(jié)四年頒布詔書(shū)稱(chēng)“自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞。”《唐律疏議》中更是規(guī)定親屬及同居者相隱不告。孟德斯鳩認(rèn)為如果為了正風(fēng)紀(jì)而用法律強(qiáng)迫人們出賣(mài)親人，這是對(duì)人性的滅殺。這項(xiàng)原則貫穿古今，直至今日，我們依然能在法律條文中找到蛛絲馬跡。如我國(guó)《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！坝H親相隱”原則將倫理價(jià)值植入法律中，在一定程度上和社會(huì)公平相悖，也助長(zhǎng)了包庇的風(fēng)氣，對(duì)司法的影響顯然弊大于利，而該項(xiàng)原則卻長(zhǎng)期受到專(zhuān)業(yè)人士及社會(huì)公眾的推崇和認(rèn)可，這種現(xiàn)象是否應(yīng)該被消除值得我們深思。

現(xiàn)當(dāng)代道德對(duì)法律的影響主要來(lái)源于我國(guó)長(zhǎng)期的思想文化傳統(tǒng)，而在眾多思想文化傳統(tǒng)中儒家思想又占據(jù)了主導(dǎo)地位。仁、義、禮、智、信穿插于法律制度中不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的司法審判產(chǎn)生主導(dǎo)性作用，對(duì)幾千年后的今天依然起到指導(dǎo)性作用。

二、立法中的道德植入

（一）以民法為例

我國(guó)民法規(guī)定了父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)，以及成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。筆者認(rèn)為這屬于倫理道德植入法律制度的精華，利用法律促使人們踐行道德規(guī)范，有利于社會(huì)良好風(fēng)氣的樹(shù)立，也有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

我國(guó)民法還提到了對(duì)未成年人、老人、殘疾人、婦女以及消費(fèi)者的民事權(quán)利的特別保護(hù)。國(guó)家對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，這樣的法律規(guī)定將優(yōu)先維護(hù)弱勢(shì)群體利益的道德觀(guān)念強(qiáng)制化了，這種強(qiáng)制化雖然具有特權(quán)性質(zhì)，但卻不與社會(huì)公平相悖，因?yàn)閷?duì)未成年人、老人、殘疾人、婦女和消費(fèi)者賦予特權(quán)本身就有助于促進(jìn)社會(huì)公平。

（二）以刑法為例

從舊兼從輕原則就是一種道德植入。在新法施行以前犯罪分子實(shí)施的行為，舊法不認(rèn)為是犯罪而新法認(rèn)為是犯罪則從舊法，舊法認(rèn)為是犯罪而新法不認(rèn)為是犯罪則從新法，其意義在于為被告的利益充分考慮，使判決有利于被告。

但筆者認(rèn)為最公正的規(guī)則是無(wú)論新舊法哪個(gè)更嚴(yán)格，都按照犯罪分子實(shí)施犯罪行為時(shí)的主客觀(guān)因素進(jìn)行判決。在道德的評(píng)價(jià)機(jī)制下，給予犯罪分子極大的容忍，筆者認(rèn)為這首先是對(duì)受害者的不公平，法律的作用是作為準(zhǔn)繩，法律應(yīng)當(dāng)使人產(chǎn)生敬畏心理，嚴(yán)格的法律才能更好地發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

（三）以侵權(quán)責(zé)任法為例

侵權(quán)責(zé)任法中最典型的道德植入是對(duì)公平責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。在雙方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，雙方共同承擔(dān)公平責(zé)任。

公平責(zé)任最早可追根溯源到衡平法，衡平法聲稱(chēng)是出于對(duì)社會(huì)公平正義的考量，其在西方資本主義國(guó)家曾被法官大肆引用。而在筆者看來(lái)，這樣看似公平的做法實(shí)際上是對(duì)法律評(píng)價(jià)機(jī)制的破壞。法律制裁的目的是讓所謂的“壞人”受到懲罰，而承擔(dān)公平責(zé)任的雙方在都不是“壞人”的情況下卻受到了懲罰，雖然無(wú)奈卻也有失公允。

三、司法審判中的道德植入

在司法實(shí)踐中法官通常會(huì)犯用道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為的錯(cuò)誤，許許多多的實(shí)例表明道德評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)司法審判產(chǎn)生了很大的影響。接下來(lái)筆者將用一些案例來(lái)具體說(shuō)明道德觀(guān)念對(duì)司法審判的植入。

在江蘇省首例組織他人向同性提供性服務(wù)案件中，法院判決認(rèn)為，無(wú)論是女性賣(mài)淫還是男性賣(mài)淫，無(wú)論是向異性賣(mài)淫還是向同性賣(mài)淫，均違反了基本倫理道德規(guī)范，毒害了社會(huì)風(fēng)氣，敗壞了社會(huì)良好風(fēng)尚，將同性賣(mài)淫歸入賣(mài)淫范疇，以組織賣(mài)淫罪追究組織同性賣(mài)淫的行為人的刑事責(zé)任。這個(gè)案例非常典型地說(shuō)明了道德評(píng)價(jià)對(duì)司法審判的影響，通常解釋認(rèn)為賣(mài)淫是指女性向男性或者男性向女性出賣(mài)肉體的行為，這必然不包括同性之間的性服務(wù)。法官將道德評(píng)價(jià)作為司法審判的最后考量且與法律解釋產(chǎn)生沖突，筆者認(rèn)為這是忽視法律偏向道德的極不妥當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

再如天津許云鶴案，在不能確定被告許云鶴駕駛的小客車(chē)與原告王秀芝的身體有沒(méi)有接觸的情況下，法院判處許云鶴承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。既然不能確定責(zé)任，那為什么不能判定許云鶴是見(jiàn)義勇為做了好事呢？法官同情心的泛濫可能會(huì)澆滅一個(gè)人見(jiàn)義勇為的熱情，今后再有類(lèi)似的情況，還有人愿意停下來(lái)幫助受傷的人嗎，萬(wàn)一不幸被反咬一口，法院也不會(huì)為見(jiàn)義勇為者伸張正義，我想大多數(shù)人會(huì)選擇事不關(guān)己高高掛起。

筆者認(rèn)為適當(dāng)植入道德因素可以維護(hù)社會(huì)公共利益，但這種植入必須是適量的，切不可鳩占鵲巢，影響法律正常發(fā)揮它的作用。

參考文獻(xiàn)

著作類(lèi)：

[1] 肖小芳著：《道德與法律》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2011年版。