朱學(xué)權(quán)

摘 要：《刑法》第25條對(duì)共同犯罪的定義進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于結(jié)果加重犯的概念沒有明確，對(duì)于結(jié)果加重犯中的共同犯罪問題的規(guī)制更是付之闕如，由此造成理論上的爭(zhēng)議和實(shí)務(wù)上的困惑。本文選取共同犯罪的未遂問題作為切入點(diǎn)對(duì)結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂問題進(jìn)行討論，以饗讀者。

關(guān)鍵詞：結(jié)果加重犯；未遂；共同犯罪

結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂，是共同犯罪的停止形態(tài)之一。由于結(jié)果加重犯的一行為雙結(jié)果的結(jié)構(gòu)以及共同犯罪中存在兩個(gè)以上的行為人，導(dǎo)致結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂認(rèn)定較為復(fù)雜。根據(jù)結(jié)果加重犯的理論，結(jié)果加重犯具有相對(duì)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，因此基本犯罪的未遂或既遂對(duì)結(jié)果加重犯的未遂并無影響。因此，根據(jù)結(jié)果加重犯與共同犯罪理論，我們可以得出結(jié)論：結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂存在于對(duì)加重結(jié)果為直接故意的結(jié)果加重犯中，即共同行為人對(duì)加重結(jié)果持直接故意的心理態(tài)度，但由于共同行為人意志以外的原因該加重結(jié)果未發(fā)生，是結(jié)果加重犯的未遂。在此前提結(jié)論下，對(duì)結(jié)果加重犯中共同犯罪未遂的討論，應(yīng)就共同行為人對(duì)加重結(jié)果為共同直接故意，且加重結(jié)果因客觀原因而未出現(xiàn)的情形而展開。

一、結(jié)果加重犯中共同正犯的未遂。在結(jié)果加重犯的共同正犯中，各共同犯罪人均為共同正犯，共犯人在共同罪過的支配下，都實(shí)施了意圖造成加重結(jié)果的基本犯罪的實(shí)行行為，由于意志以外的原因，加重結(jié)果沒有出現(xiàn)。分別來考察的話，如果共犯人中部分人的實(shí)行行為導(dǎo)致了加重結(jié)果的發(fā)生，那么，即使其他共犯人的行為沒有導(dǎo)致加重結(jié)果發(fā)生，也成立結(jié)果加重犯共同正犯的未遂。這是由共同正犯的“部分行為，全部責(zé)任”的原則決定的。所以，只有當(dāng)共犯人已經(jīng)著手實(shí)施基本犯罪的實(shí)行行為，但都沒有使加重結(jié)果發(fā)生時(shí)，才是結(jié)果加重犯共同正犯的未遂。根據(jù)是全體共犯人還是部分共犯人意圖造成加重結(jié)果而未遂，可區(qū)分為以下情形結(jié)果加重犯共同正犯的未遂：

1、共同行為人出于共同故意，共同著手實(shí)施了結(jié)果加重犯的基本犯罪行為，出現(xiàn)了基本犯罪結(jié)果，并共同希望加重結(jié)果的發(fā)生，但由于行為人意志以外的原因，加重結(jié)果并未出現(xiàn)。此種情形下，共同行為人對(duì)加重結(jié)果形成了一個(gè)整體罪過，共同或部分人實(shí)施了基本犯罪行為，若加重結(jié)果未發(fā)生，則使共同行為人的整體犯罪意圖未能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成行為人整體的未遂。如甲乙二人用暴力手段對(duì)丙進(jìn)行綁架，在成功取得丙家屬交的贖金后，為殺人滅口，甲乙共同在丙某身上連刺數(shù)刀，致丙重傷倒地而昏迷，甲乙慌亂中以為丙已死而攜贓款逃跑。此案中甲乙在綁架既遂之后，又為追求被害人死亡的加重結(jié)果而實(shí)施殺人行為，但由于共同行為人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而未能達(dá)到其共同預(yù)期的加重結(jié)果，從而構(gòu)成結(jié)果加重犯中共犯的未遂。

2、共同行為人出于共同故意，共同著手實(shí)施了結(jié)果加重犯的基本犯罪行為，出現(xiàn)基本犯罪結(jié)果，其中一個(gè)或數(shù)個(gè)行為人希望加重結(jié)果的發(fā)生，其他行為人對(duì)此加重結(jié)果的發(fā)生無預(yù)見可能性，由于行為人意志以外的原因，加重結(jié)果并未出現(xiàn)。在此情況下，由于僅是部分行為人追求加重結(jié)果的發(fā)生，其他行為人無預(yù)見可能性（若其他行為人預(yù)見加重結(jié)果發(fā)生的可能性，則又構(gòu)成結(jié)果加重犯的共同犯罪），故僅該部分行為人構(gòu)成單獨(dú)的結(jié)果加重犯未遂或結(jié)果加重犯共犯的未遂，而其他行為人僅對(duì)基本犯罪的既遂或未遂負(fù)責(zé)。如前一案例中若甲乙在綁架既遂，勒索得財(cái)后，如約欲將丙某釋放，甲某命令乙某單獨(dú)駕車將丙某載至某一公路旁放下。但在途中，乙某為殺人滅口而對(duì)丙實(shí)施殺害行為并拋棄，但事后丙并未死亡。此時(shí)甲某對(duì)此加重結(jié)果主觀上無故意，而且并無預(yù)見可能性，所以對(duì)加重結(jié)果不負(fù)刑事責(zé)任，而僅對(duì)綁架行為負(fù)責(zé)。乙某單獨(dú)對(duì)綁架殺人未遂負(fù)責(zé)。

二、結(jié)果加重犯的狹義共犯中，幫助犯、教唆犯和組織犯的行為與實(shí)行犯的行為關(guān)系密切，實(shí)行犯的行為直接引起加重結(jié)果，狹義共犯的行為引起正犯實(shí)行犯罪。在這種結(jié)果加重犯的共同犯罪形式中，正犯的犯罪未遂對(duì)教唆犯、幫助犯、組織犯有何影響？ 教唆犯、幫助犯、組織犯是否存在結(jié)果加重犯的共犯的未遂？

1、結(jié)果加重犯的共同犯罪中教唆犯的未遂?，F(xiàn)代法學(xué)在對(duì)于教唆犯性質(zhì)問題的認(rèn)定上，中外法學(xué)家莫衷一是，主要有教唆犯獨(dú)立性說和從屬性說，其中其獨(dú)立性主要體現(xiàn)在教唆犯的刑事責(zé)任不是依照實(shí)行犯的刑罰，而是依其在共同犯罪中的作用處罰。其從屬性則表現(xiàn)為教唆犯只有在被教唆的人實(shí)施犯罪時(shí)才能成立，被教唆人實(shí)施的犯罪行為是犯罪預(yù)備、未遂或既遂，教唆犯也是犯罪預(yù)備、未遂或既遂。一般來說，結(jié)果加重犯的共犯中教唆犯的未遂可分為以下幾種情況：①教唆犯明知自己的教唆行為會(huì)讓被教唆的人實(shí)施結(jié)果加重犯的基本犯罪行為，且希望發(fā)生加重犯罪結(jié)果。被教唆的人接受了教唆，產(chǎn)生了犯罪意圖，實(shí)施了該基本犯罪行為，并希望加重結(jié)果的發(fā)生，但由于其意志以外的原因，加重結(jié)果未發(fā)生。此時(shí)實(shí)行犯構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂，由于教唆犯的從屬性，教唆犯也構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂。②被教唆的人實(shí)施了犯罪，但不是教唆犯所教唆的，會(huì)發(fā)生教唆犯所希望的加重結(jié)果的基本犯罪。③教唆行為本身未遂，教唆行為沒有完成或教唆行為雖完成但被拒絕。如甲教唆乙用掐死丙的方式搶劫丙，遭到乙的明確拒絕。

2、結(jié)果加重犯共犯中幫助犯的未遂。幫助犯的未遂可分為兩種情況：①幫助犯明知實(shí)行犯基于直接故意實(shí)現(xiàn)加重結(jié)果而為基本犯罪行為，仍幫助之，實(shí)行犯接受幫助后，著手實(shí)施犯罪，而未能實(shí)現(xiàn)加重結(jié)果。如甲明知乙、丙、丁要槍殺保安人員，搶劫運(yùn)鈔車，仍為他們提供武器，乙、丙、丁在武裝搶劫過程中被及時(shí)趕到的公安干警抓獲。②幫助犯為結(jié)果加重犯的直接故意實(shí)行犯提供幫助，但遭到實(shí)行犯的拒絕。

3、結(jié)果加重犯共犯中組織犯的未遂。組織犯的未遂也可分為兩種情形：①實(shí)行犯沒有接受組織犯的指揮，沒有實(shí)施直接引起加重結(jié)果的基本犯罪行為。如某犯罪團(tuán)伙中，甲命令乙、丙傷害丁至其重傷，但遭到乙、丙的拒絕；②實(shí)行犯雖接受組織犯的指揮實(shí)施直接引起加重結(jié)果的基本犯罪，但由于意志外的原因，正犯未能實(shí)現(xiàn)加重結(jié)果。如乙丙在甲的指揮下殺人劫財(cái)，但被害人成功逃跑。

參考文獻(xiàn)

[1]許玉秀主編：《刑法》，新學(xué)林出版股份有限公司，2012年版

[2]郭莉：《結(jié)果加重犯結(jié)果研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2013年版

[3]張明楷：《嚴(yán)格限制結(jié)果加重犯的范圍與刑罰》，載《法學(xué)研究》，2005年第1期

[4]黃榮堅(jiān)：《刑法問題與利益思考》，中國人民大學(xué)出版社，2009年版

[5]李曉龍：《論結(jié)果加重犯的直接性關(guān)聯(lián)》，載《法學(xué)》，2014年第4期

（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）