張偉

摘要：目的：對比分析微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙器械對下頜阻生智齒的治療效果。方法：抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治療的78例下頜阻生智齒患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法將其平均分為兩組，即對照組與實(shí)驗(yàn)組，每組患者均為39例。對照組患者進(jìn)行傳統(tǒng)拔牙器械治療，實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行微創(chuàng)拔牙治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：對照組手術(shù)時(shí)間（35.22±2.53）min長于實(shí)驗(yàn)組（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05;對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率（23.07%）高于實(shí)驗(yàn)組（2.56%），X?=4.245，P<0.05。結(jié)論：對下頜阻生智齒患者行微創(chuàng)拔牙治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙器械治療，能夠縮短患者的手術(shù)時(shí)間，降低患者并發(fā)癥的發(fā)生幾率，值得在臨床上廣泛推廣。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)拔牙術(shù) 傳統(tǒng)拔牙器械 下頜阻生智齒 治療效果

【中圖分類號(hào)】R????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A?????? 【文章編號(hào)】1004-7484（2019）10-0203-01

引言：下頜阻生智齒是臨床常見的一類口腔疾病，患者一旦患病通常會(huì)出現(xiàn)冠周炎或骨髓炎等臨床并發(fā)癥，對其生活有很大影響。在臨床治療過程中，主要以拔出為基本治療方法，傳統(tǒng)的治療方法為傳統(tǒng)拔牙器械治療，這種方法治療后患者的傷口處于暴露狀態(tài)，容易感染其他病癥，而且患者的疼痛感也比較強(qiáng)烈[1]。研究發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)拔牙治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙器械治療，能夠縮短手術(shù)時(shí)間，減輕患者的疼痛感。本次研究抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治療的78例下頜阻生智齒患者為研究對象，對比分析微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙器械對下頜阻生智齒的治療效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治療的78例下頜阻生智齒患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法將其平均分為兩組，即對照組與實(shí)驗(yàn)組，每組患者均為39例。對照組39例患者中，男性患者為16例，女性患者為23例，患者年齡均在21-38歲之間，平均年齡為（28.43±1.14）歲，19例右側(cè)患齒，20例左側(cè)患齒。實(shí)驗(yàn)組39例患者中，男性患者為22例，女性患者為17例，患者年齡均在22-39歲之間，平均年齡為（29.03±1.16）歲，21例右側(cè)患齒，18例左側(cè)患齒。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者家屬對本次調(diào)查知情。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均被臨床確診為下頜阻生智齒，且自愿接受本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均排除心腦血管等重大疾病，無其他過敏史，均排除資料不完整或者中途退出者。經(jīng)對比，兩組資料無明顯差異，p>0.05，實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有真實(shí)可靠性。

1.2方法：患者在治療之前都要攝入牙片，確定下頜阻生智齒類型與位置。治療過程中要對患者進(jìn)行麻醉，選擇的麻醉藥品為利多卡因，濃度為2%，麻醉藥物起效后進(jìn)行治療。對照組采取傳統(tǒng)拔牙器械治療，如果患者的阻力比較小，可將牙齒松動(dòng)后拔出，若阻力大借助劈冠器將牙根分割，與此同時(shí)借助高速渦輪機(jī)與長裂鉆頭輔助治療，順利去除牙冠表面骨組織[2]。當(dāng)阻力較大時(shí)，在治療過程中，要先磨去其牙冠阻力，將牙冠與牙根分離，使其形成單根，再利用微創(chuàng)拔牙方法繞著牙根對智齒進(jìn)行切割，進(jìn)而使牙周膜順利斷開，待牙根松動(dòng)后拔除[3]。所有患者治療后都要對其創(chuàng)面進(jìn)行清潔，然后將牙槽骨、黏膜的復(fù)位，縫合完傷口后再做好止血工作，還要進(jìn)一步加強(qiáng)抗菌和止痛治療。患者治療后在術(shù)后三到七天復(fù)診，一周后拆線，觀察患者的恢復(fù)情況[4]。

1.3 觀察指標(biāo)：對比兩組患者手術(shù)時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥主要有舌側(cè)骨板骨折、術(shù)中根折與鄰牙松動(dòng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本次調(diào)查中所有的數(shù)據(jù)均用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0處理，所有計(jì)量資料均用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn);率的比較采用χ?檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間比較：對照組手術(shù)時(shí)間（35.22±2.53）min長于實(shí)驗(yàn)組（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2兩組患者并發(fā)癥對比：對照組患者舌側(cè)骨板骨折3例，術(shù)中根折4例，鄰牙松動(dòng)2例，并發(fā)癥發(fā)生率率為23.07%，實(shí)驗(yàn)組患者僅有1例發(fā)生舌側(cè)骨板骨折，并發(fā)癥發(fā)生率為2.56%，X?=4.245，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

下頜阻生智齒是臨床常見的一類口腔疾病，患者患病時(shí)容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的疼痛感。由于該牙齒的位置比較特殊，通常和鄰近牙齒的距離較近，在治療過程中需要用到多個(gè)器械，治療難度也比較大[5]。研究發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)拔牙能夠減輕患者的疼痛感，縮短手術(shù)時(shí)間，治療后患者的并發(fā)癥也比較少。本次研究結(jié)果：對照組手術(shù)時(shí)間（35.22±2.53）min長于實(shí)驗(yàn)組（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05;對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率（23.07%）高于實(shí)驗(yàn)組（2.56%），X?=4.245，P<0.05。與李軍紅、才裕濤對微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用研究結(jié)果相似：對照組手術(shù)時(shí)間（36.51±2.15）min長于實(shí)驗(yàn)組（17.29±1.01）min，t=31.375，P<0.05;對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率（20.07%）高于實(shí)驗(yàn)組（3.16%），X?=4.045，P<0.05。通過對比兩組結(jié)果可知，對下頜阻生智齒患者行微創(chuàng)拔牙治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙器械治療，能夠縮短手術(shù)治療時(shí)間，降低患者發(fā)生并發(fā)癥的幾率，減輕患者的疼痛感，安全性極高。

綜上所述，對下頜阻生智齒患者行微創(chuàng)拔牙治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙器械治療，能夠縮短患者的手術(shù)時(shí)間，降低患者并發(fā)癥的發(fā)生幾率，值得在臨床上廣泛推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]楊映陽，杜勝男，呂宗凱.高速渦輪機(jī)頭和微創(chuàng)拔牙刀在下頜阻生牙拔除術(shù)中的應(yīng)用效果評價(jià)[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2016，24（4）：489-492.

[2]劉琳，陳玉祥.微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（32）：26-27.

[3]黃海，賴仁發(fā)，馮智強(qiáng)，等.微創(chuàng)拔牙術(shù)和傳統(tǒng)拔牙術(shù)對下頜阻生智齒拔除臨床效果及并發(fā)癥的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，24（6）：805-806.

[4]李軍紅，才裕濤.微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（17）：95-97.

[5]嚴(yán)偉一，許翔.錘鑿劈冠法與微創(chuàng)拔牙治療下頜低位阻生智齒的臨床效果及安全性對比[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（1）：35-37.