王化中 李超

[摘 要] 企業(yè)在追求自身經(jīng)濟利益的同時，引發(fā)了如環(huán)境污染、偷稅漏稅以及忽視食品安全生產(chǎn)等一系列的社會問題與矛盾。社會責(zé)任作為熱點議題不得不引起學(xué)者們的重視，通過對我國社會責(zé)任在“被動”到“主動”的發(fā)展過程中有關(guān)社會責(zé)任與財務(wù)績效的研究，從機理、方法和實證角度性探析企業(yè)社會責(zé)任履行的理論機制，歸納總結(jié)社會責(zé)任與績效的現(xiàn)有成果。

[關(guān)鍵詞] 社會責(zé)任;財務(wù)績效;相關(guān)性

[中圖分類號] F832[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）07-0150-03

一、引言

2009年我國企業(yè)主動發(fā)布社會責(zé)任報告600多份，2018年這一數(shù)字增加到2097份，這一趨勢也側(cè)面反映出積極履責(zé)的企業(yè)數(shù)量在逐年增長。企業(yè)在初創(chuàng)期，因其自身規(guī)模限制，財務(wù)業(yè)績欠佳，沒有能力履行更多的社會責(zé)任，但是隨著實力的逐步擴大，獲得了良好的財務(wù)績效，就會拿出更多的財務(wù)支持投入到社會活動中。從企業(yè)長遠(yuǎn)的經(jīng)營來看，積極履行社會責(zé)任無疑會為企業(yè)贏得良好的信譽口碑，間接創(chuàng)造更多更好的高附加值產(chǎn)品，提升競爭軟實力，形成社會資本的積累，從而拉動財務(wù)績效，推動公司成長到更高的層次，無形中實現(xiàn)企業(yè)財富和社會財富的雙增長。兩者之間形成了一個閉合傳導(dǎo)路徑，理清二者作用原理，會帶動更多的公司履責(zé)實現(xiàn)整個國民經(jīng)濟綠色有序的發(fā)展。

二、社會責(zé)任與財務(wù)績效的相關(guān)概念界定與研究

（一）社會責(zé)任概念界定與量化研究

1.社會責(zé)任概念界定研究

“社會責(zé)任”，這一術(shù)語首次出現(xiàn)在《The Changing Basicof Economic Responsibility》書中，主張商人獲得經(jīng)濟效益是使命感同時也是責(zé)任感（Clark，1916）。而“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念的提及是在《Managerial Philosophy》（Oliver Sheldon，1924），商人要考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)者的利益。任何一種理論的提出都離不開當(dāng)時所處的時代背景，1960年以后國外企業(yè)開始面對惡劣的生存和發(fā)展環(huán)境，學(xué)者開始思考企業(yè)的社會責(zé)任，在50年代就有學(xué)者（Bowen，1953）關(guān)注社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)家在規(guī)劃公司經(jīng)營發(fā)展時，應(yīng)當(dāng)考慮社會需要和社會價值觀，國外對企業(yè)社會責(zé)任的研究在他的影響下開始走向成熟。

社會責(zé)任隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展逐漸開始進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者的視線中。李彥龍（2011）立足權(quán)責(zé)統(tǒng)一，提出“社會責(zé)任邊界說”，認(rèn)為企業(yè)首先要作為“經(jīng)濟人”履行經(jīng)濟責(zé)任——最基本的生存責(zé)任，其次才是作為“社會人”履行法定責(zé)任和“道德人”履行慈善責(zé)任。盧代富（2009）把社會責(zé)任區(qū)分成受制度條文約束的責(zé)任，還有受社會大眾約定熟成的責(zé)任。馮司妙（2013）認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任要側(cè)重于主動承擔(dān)對環(huán)境的責(zé)任，創(chuàng)造良好的環(huán)境需要。李冬生（2006）從狹隘的角度界定了社會責(zé)任，即道德責(zé)任，而從廣義的視角定義社會責(zé)任是要與社會資源形成良好的互動，為社會的長遠(yuǎn)利益服務(wù)。劉俊海（1999）認(rèn)為社會責(zé)任不應(yīng)該只關(guān)注為股東創(chuàng)造利潤，而應(yīng)該最大限度保障對債權(quán)人和消費者等其他社會的利益。黃蕾（2007）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就是要尊重員工對企業(yè)的內(nèi)在價值，員工作為人力資本是企業(yè)創(chuàng)新動力的優(yōu)勢，首先要保障其勞動權(quán)益。

綜上，對社會責(zé)任概念的界定主要有：一是按不同責(zé)任的本質(zhì)進(jìn)行歸類，主要涵蓋經(jīng)濟、法律、倫理和環(huán)境等;二是根據(jù)不同的責(zé)任對象，社會責(zé)任應(yīng)考慮到企業(yè)所涉及的人的利益。

2.社會責(zé)任量化研究

關(guān)于社會責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，社會責(zé)任履行狀況不易使用財務(wù)報告反映，在研究社會責(zé)任時如何對其進(jìn)行量化，學(xué)者們的研究主要分為以下兩大類。

一是以非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量化社會責(zé)任。其中典型的一種是以社會責(zé)任內(nèi)容為基礎(chǔ)，編制問卷調(diào)查表，匯總被問卷企業(yè)的各項指標(biāo)分值即聲譽評分法。另一種是內(nèi)容分析法，一般是對企業(yè)年報表中關(guān)于社會責(zé)任信息描述的文字進(jìn)行收集、整理及統(tǒng)計，判斷其社會責(zé)任履行的質(zhì)量。

二是以財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量化社會責(zé)任。比較常用的是KLD指數(shù)法，對財報中有關(guān)CSR定性和定量二者的信息進(jìn)行賦值。劉奕馨（2011）把選取的基礎(chǔ)性指標(biāo)分為定量指標(biāo)、非定性指標(biāo)和描述定性指標(biāo)三大類，并分別賦值以此反映信度水平。還有用公益貢獻(xiàn)率來衡量企業(yè)在慈善事業(yè)方面履行社會責(zé)任狀況（年娜娜，2018）。

（二）財務(wù)績效概念界定與量化研究

1.財務(wù)績效概念界定研究

David Ricardo認(rèn)為，財務(wù)業(yè)績就是企業(yè)在有限的勞動時間內(nèi)以最少的勞動力創(chuàng)造出更多的價值。Bernadin（1995）等將認(rèn)為績效是“果”，經(jīng)營決策、商業(yè)合作、商品交易以及資本投入是“因”。國內(nèi)對財務(wù)績效的定義從狹義的角度指一定時期內(nèi)利潤的多少，廣義的角度指企業(yè)實施的決策對最終貢獻(xiàn)值的反映。

2.財務(wù)績效量化研究

在財務(wù)績效評價指標(biāo)方面。周沁馨（2013）用TobinQ等市場指標(biāo)實證績效水平。楊伯堅（2012）選取了凈資產(chǎn)收益率（凈資產(chǎn)/平均股東權(quán)益）和銷售增長率這樣的關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)衡量上市公司財務(wù)水平，也有結(jié)合財務(wù)指標(biāo)和市場指標(biāo)綜合反映績效水平（朱金鳳，2009）。在財務(wù)績效評價方法方面。運用一些現(xiàn)有的如Wall Score、Du Pont Analysis和AHP等評估方法，可以反映出企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。茆玨（2019）用因子分析法計算出71家新能源上市公司績效綜合得分總實證研究表明企業(yè)業(yè)績水平差異化顯著。李慧（2011）用主成分分析法對制造業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行分析。

三、社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究

在分析了國內(nèi)關(guān)于兩者相關(guān)研究成果的文獻(xiàn)后，下面將從機理、方法和實證角度性三方面探析企業(yè)社會責(zé)任履行機制，歸納總結(jié)社會責(zé)任與績效的現(xiàn)有成果。

（一）相關(guān)性機理研究

在社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的機理性研究方面，眾多學(xué)者引入高管薪酬、企業(yè)資本、內(nèi)部控制、消費者響應(yīng)、媒體關(guān)注等變量，將三者納入同一研究體系去研究二者之間的聯(lián)系。

苗雨君（2017）把內(nèi)部控制作為解釋變量，社會責(zé)任作為中介變量，績效為被解釋變量建立研究模型，認(rèn)為內(nèi)部控制可以和社會責(zé)任協(xié)同作用于績效。何思（2019）引入高管薪酬進(jìn)行相關(guān)研究，認(rèn)為其作為公司經(jīng)營重要決策人，為了保持較高的固定薪酬水平，高管行為會更加關(guān)注對責(zé)任的承擔(dān)以此規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險。閏廷飛（2019）認(rèn)為媒體關(guān)注作為一種監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任的外部力量，具有引導(dǎo)公眾輿論的重要導(dǎo)向，會產(chǎn)生顯著互補作用。

（二）研究視角

（1）基于靜態(tài)視角的關(guān)系研究。部分學(xué)者以特定時點（時期）來研究兩者之間的關(guān)系。黎友煥等人曾結(jié)合公司控制權(quán)理論、企業(yè)資本理、社會契約理論等十個作為社會責(zé)任基礎(chǔ)理論，把社會責(zé)任作為一種新的競爭手段展開深入研究。劉輝（2015）認(rèn)為企業(yè)所進(jìn)行的一切經(jīng)濟與社會活動，要對與企業(yè)有契約關(guān)系的相關(guān)者合法權(quán)益負(fù)責(zé)，將現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任分為七類責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上設(shè)定社會責(zé)任變量。陳承（2019）結(jié)合信號理論，把社會責(zé)任報告信息分為治理信息和產(chǎn)出信息兩類。

（2）基于動態(tài)視角的關(guān)系研究。部分學(xué)者認(rèn)為單從靜態(tài)理論開展分析具有局限性，開始從動態(tài)視角去揭示兩者關(guān)系?？拙S琰（2014）從企業(yè)獲取利益的本質(zhì)出發(fā)，根據(jù)其所處的發(fā)展階段，把社會責(zé)任分為多個維度探討其履行的后果是費用的支出還是績效的改善。譚丹丹（2017）認(rèn)為企業(yè)在成長的不同的階段對社會責(zé)任的理解和實踐也是不一樣的，成長期的企業(yè)會積極參與社會活動從而改善財務(wù)績效;成熟期資金流較為充裕，會投入較多成本以加強企業(yè)軟實力;在衰退期，企業(yè)履責(zé)會損失企業(yè)自身利益。

（三）實證研究及成果

學(xué)者從應(yīng)用性角度考慮二者的相關(guān)性，選擇了不同性質(zhì)的上市公司對此進(jìn)行實證研究。曹媛媛（2018）把社會責(zé)任的研究應(yīng)用到發(fā)電類上市公司，根據(jù)部分會計指標(biāo)的異常性提出與社會責(zé)任的關(guān)系假說并建立配套指標(biāo)體系，研究表明中長期內(nèi)履行社會責(zé)任能顯著提高企業(yè)效益，但是短期內(nèi)影響不明顯。沈蓓蕾（2013）結(jié)合食品企業(yè)的特點，認(rèn)為食品企業(yè)對食品安全擔(dān)負(fù)的責(zé)任是重中之重，同時要協(xié)調(diào)其他相關(guān)者的社會責(zé)任。蔡陽（2019）把化工企業(yè)社會責(zé)任主要歸為對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和對社會的貢獻(xiàn)，對其投入更多的資源有利于績效的提升。李海（2017）指出隨著房地產(chǎn)商品化，行業(yè)存在誠信缺失，房屋質(zhì)量不過關(guān)以及施工材料污染環(huán)境等社會問題。

可以發(fā)現(xiàn)越來越多的行業(yè)開始加入到發(fā)布社會責(zé)任報告的隊伍，但是不同性質(zhì)的行業(yè)披露責(zé)任質(zhì)量水平不一，發(fā)展趨勢不穩(wěn)定。同時治理側(cè)重點存在差異，如食品行業(yè)應(yīng)該側(cè)重于對保障食品安全質(zhì)量問題，化工行業(yè)應(yīng)該側(cè)重于對環(huán)境的治理，金融行業(yè)應(yīng)該側(cè)重與經(jīng)濟安全的保護(hù)等。

（四）文獻(xiàn)述評

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)于企業(yè)二者之間的研究已經(jīng)有了長足的發(fā)展，學(xué)者們對指標(biāo)、方法以及理論的選擇上大相徑庭，結(jié)果也不趨同。即使有眾多關(guān)于對社會責(zé)任理論的探討以及對二者的實證檢驗，但是仍然沒有統(tǒng)一的社會責(zé)任概念界定，社會責(zé)任應(yīng)用研究內(nèi)容較為單一，如何科學(xué)地設(shè)計具有權(quán)威性的社會責(zé)任財務(wù)報告評價體系仍然是熱點議題，后續(xù)研究要更加深入挖掘二者內(nèi)涵機理。

四、構(gòu)建基于財務(wù)績效的社會責(zé)任履行機制

（一）構(gòu)建統(tǒng)一社會責(zé)任績效評價體系

大量實證研究表明，社會責(zé)任與財務(wù)績效有顯著相關(guān)關(guān)系。國家構(gòu)建統(tǒng)一的基于財務(wù)績效的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系十分有必要，必須在公認(rèn)的科學(xué)理論指導(dǎo)下，保證嚴(yán)謹(jǐn)客觀，合理實用。趙巧（2014）提出基于引導(dǎo)性、系統(tǒng)性、綜合評價性等原則的基礎(chǔ)構(gòu)建財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)績效評價指標(biāo)。吳慧云（2012）和劉良惠（2011）主張在非經(jīng)濟責(zé)任論的社會責(zé)任內(nèi)涵上建立指標(biāo)體系，要加入對企業(yè)法律、倫理和生態(tài)方面的考核。

（二）管理層行為可以促進(jìn)社會責(zé)任的履行

從公司內(nèi)部治理的角度來看，管理層所做出的戰(zhàn)略決策都是從為企業(yè)取得經(jīng)濟效益的目的出發(fā)，而履行社會責(zé)任從長遠(yuǎn)看與其目標(biāo)相吻合，因此要加強對管理層責(zé)任理念的培訓(xùn)，把社會責(zé)任的承擔(dān)引入對高管的考核中，管理層要強化內(nèi)部監(jiān)督管理機制，結(jié)合自身企業(yè)特色，提升CSR信息披露水平和質(zhì)量，規(guī)劃經(jīng)營行為，管理層要將社會責(zé)任的履行內(nèi)化成一種自愿行為，形成企業(yè)社會責(zé)任觀文化，不單單將其作為獲得社會好感的公關(guān)手段。

五、結(jié)束語

基于我國國情以及市場經(jīng)濟制度的特殊性，國內(nèi)對社會責(zé)任的研究比較晚，現(xiàn)有對社會責(zé)任與財務(wù)績效的研究主要集中于利用國外成熟理論的應(yīng)用層面，內(nèi)容空洞沒有理論高度;缺乏公認(rèn)指標(biāo)體系導(dǎo)致嚴(yán)謹(jǐn)性不足;對履行社會責(zé)任的研究比較滯后。未來的研究趨勢還是要聚焦理論分析，用理論指導(dǎo)實踐。企業(yè)如何積極履行社會責(zé)任以及在新時代背景下承擔(dān)更重要的國際社會責(zé)任還需要后續(xù)對其加以研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李彥龍.企業(yè)社會責(zé)任的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和責(zé)任邊界[J].學(xué)術(shù)交流，2011（2）：64-69.

[2]年娜娜.企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響研究——以食品藥品業(yè)上市公司為例[J].價值工程，2019，38（3）：68-70.

[3]楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012（3）：95-99.

[4]茆玨.新能源行業(yè)上市公司財務(wù)績效評價研究[J].中國管理信息化，2019，22（3）：25-29.

[5]譚丹丹，鄭少鋒.社會責(zé)任信息披露質(zhì)量對財務(wù)績效的影響——基于生命周期視角[J].財會月刊，2017（30）：44-50.

[6]苗雨君，朱丹.企業(yè)內(nèi)部控制、財務(wù)績效與社會責(zé)任——來自信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司的實證研究[J].會計之友，2017（12）：50-56.

[7]閏廷飛，吳彥龍.企業(yè)績效、媒體關(guān)注對企業(yè)社會責(zé)任的影響研究[J].財會通訊，2019（6）：92-95.

[8]趙巧.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)評價指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)會計，2014（18）：108-109.

[責(zé)任編輯：趙磊]