鄧欣

【摘 要】：目的：分析與總結(jié)在機(jī)械通氣治療中采用兩種鼻腸管床邊盲視被動(dòng)等待置管法的臨床治療效果。方法：選取本院于2018年1月-2019年1月期間收治的60例行機(jī)械通氣治療患者作為研究對(duì)象，按照鼻腸管的不同將其分為兩組各30例。在鼻腸管置管中均采用床邊盲視被動(dòng)等待法，其中研究組采用重力型鼻腸管，參照組采用螺旋型鼻腸管，比較兩組患者置管情況。結(jié)果：研究組患者通過(guò)幽門(mén)率為93.33%明顯高于參照組的73.33%，其中12h通過(guò)幽門(mén)率研究組高于參照組;且研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%低于參照組的53.33%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在機(jī)械通氣治療中采用重力型鼻腸管床邊盲視被動(dòng)等待置管法的效果更佳，可提高通過(guò)幽門(mén)率，減低并發(fā)癥發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】：機(jī)械通氣;鼻腸管;床邊盲視被動(dòng)等待法;置管情況

【中圖分類號(hào)】R459.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1672-3783（2019）09-03--01

腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)因其可滿足機(jī)體代謝需要，確?；颊咚幬锱c營(yíng)養(yǎng)攝入，具有安全有效特點(diǎn)而被臨床上廣泛應(yīng)用。腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)通常采用的是盲插鼻腸管法，傳統(tǒng)胃腸液pH值法或者氣過(guò)水聲法在對(duì)導(dǎo)管位置予以判定中準(zhǔn)確性欠佳，但X線或CT具有輻射性，重復(fù)性且無(wú)法予以實(shí)時(shí)檢查而難以在臨床推廣[1]。而盲視被動(dòng)等待法因其在實(shí)際操作中無(wú)需特殊設(shè)備，操作簡(jiǎn)單且風(fēng)險(xiǎn)小，因而逐漸得到應(yīng)用。鑒于此，取本院于2018年1月-2019年1月期間收治的60例行機(jī)械通氣治療患者作為研究對(duì)象，在鼻腸管置管中均采用床邊盲視被動(dòng)等待法，分成兩組后分別采用重力型鼻腸管與螺旋型鼻腸管，比較兩組患者置管情況?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院于2018年1月-2019年1月期間收治的60例行機(jī)械通氣治療患者作為研究對(duì)象，按照鼻腸管的不同將其分為兩組各30例。研究組，男性16例，女性14例;年齡21-90歲，平均年齡（65.28±10.17）歲;氣管切開(kāi)12例，氣管插管18例。參照組，男性17例，女性13例;年齡20-88歲，平均年齡（64.36±11.33）歲;氣管切開(kāi)11例，氣管插管19例。兩組患者臨床指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均行48h以上的機(jī)械通氣治療;②所有患者及其家屬均簽署知情同意書(shū)，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 一般方法

兩組患者腸管置入均予以常規(guī)插胃管，從一側(cè)鼻孔將鼻空腸管插入胃內(nèi)，通過(guò)聽(tīng)診過(guò)水聲、回抽胃液等方式證實(shí)管道是否到達(dá)患者胃內(nèi)[2]。其中參照組患者采用的螺旋型鼻腸管撤出導(dǎo)絲25cm后再插入25cm，完全撤出導(dǎo)絲;研究組患者采用重力型鼻腸管，將其直接插至75cm 后完全撤出導(dǎo)絲。需要注意的是，兩種鼻腸管均固定于耳垂，并懸空40cm ，予以多潘立酮鼻飼（10mg/次，3次/d）旨在增強(qiáng)其胃腸蠕動(dòng)，憑借患者胃竇部蠕動(dòng)將管道前端推入十二指腸直至空腸。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者管路末端通過(guò)幽門(mén)情況與并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所得數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS21.0軟件予以統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算。計(jì)量指標(biāo)以（%）形式展開(kāi)，檢驗(yàn);計(jì)數(shù)指標(biāo)以（）形式展開(kāi)，t值檢驗(yàn)。P<0.05表明數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者管路末端通過(guò)幽門(mén)情況

研究組患者通過(guò)幽門(mén)率為93.33%明顯高于參照組的73.33%;其中12h通過(guò)幽門(mén)率研究組高于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而24h通過(guò)幽門(mén)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

研究組患者經(jīng)治療后誤吸2例，腹脹2例，胃潴留1例，呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%;明顯低于參照組的誤吸3例，腹脹4例，胃潴留3例，反流2例，呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎4例，并發(fā)癥發(fā)生率為53.33%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在臨床上加強(qiáng)對(duì)ICU危重患者的早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)能夠有效地保護(hù)其胃腸道生理功能，減少腸道滲出，避免腸道絨毛萎縮，從而起到對(duì)腸道免疫功能的保護(hù)作用。根據(jù)相關(guān)研究資料表明，患者在行機(jī)械通氣的24 h內(nèi)予以腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)可明顯改善患者機(jī)體細(xì)胞免疫功能，增強(qiáng)非特異性免疫功能。與螺旋型鼻腸管相比，重力型鼻腸管24h總置管成功率更高，能夠予以早期患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持，可降低并發(fā)癥與死亡發(fā)生率[3]。本次研究中，研究組患者通過(guò)幽門(mén)率為93.33%明顯高于參照組的73.33%，其中12h通過(guò)幽門(mén)率研究組高于參照組;且研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%低于參照組的53.33%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這說(shuō)明，與螺旋型腸管相比重力型腸管通過(guò)幽門(mén)率更高，且并發(fā)癥發(fā)生率低，安全有效。

綜上所述，在機(jī)械通氣治療中采用重力型鼻腸管床邊盲視被動(dòng)等待置管法的效果更佳，可提高通過(guò)幽門(mén)率，減低并發(fā)癥發(fā)生?？芍档么罅颗R床推廣。

參考文獻(xiàn)

任晉瑞，甄自剛，任少華， 等.鼻腸管聯(lián)合鼻胃管的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)方式治療重型顱腦損傷患者的療效分析[J].中華神經(jīng)外科雜志，2018，34（11）：1143-1147.

王亞芳，周海霞.床旁盲插鼻腸管在重癥患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中的應(yīng)用及護(hù)理[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2017，3（12）：106-109.

李偉，斯一夫，姜建平， 等.床邊盲法主動(dòng)留置鼻腸管聯(lián)合鼻胃管胃腸減壓在重型腦卒中患者中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2016，23（21）：3298-3302.