陳雪鈞 李莉

摘要：新時期民族地區(qū)扶貧面臨著新任務(wù)和新挑戰(zhàn)，旅游精準(zhǔn)扶貧成為民族地區(qū)扶貧攻堅的重要路徑。對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和引證，為試驗奠定邏輯推理與理論分析的文獻(xiàn)支持。選取重慶市渝東南民族地區(qū)進(jìn)行典型案例分析，歸納提煉民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的實踐探索與成功經(jīng)驗;理論構(gòu)建基于貧困居民受益的4種典型民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式，即政府部門+貧困居民參與模式、旅游企業(yè)+貧困居民參與模式、村寨農(nóng)戶+貧困居民參與模式、扶貧共同體+貧困居民參與模式，并闡釋其模式特征與實施內(nèi)容;綜合比較4種民族地區(qū)的旅游精準(zhǔn)扶貧模式在模式特征、適用范圍、優(yōu)點缺點、參與方式、受益領(lǐng)域、實施要點的區(qū)別，為民族地區(qū)選擇合適的旅游精準(zhǔn)扶貧模式提供理論指導(dǎo)與實踐借鑒。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū);旅游精準(zhǔn)扶貧;模式創(chuàng)新;旅游利益相關(guān)者

中圖分類號：F323.8?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）05-0337-05

收稿日期：2017-11-16

基金項目：重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目（編號：2016QNSH22、2016BS035）;重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究一般項目（編號：16SKGH073、16SKGH203）;重慶市教育委員會科學(xué)技術(shù)研究項目（編號：KJ1714360）;川藏旅游產(chǎn)業(yè)競爭力提升協(xié)同創(chuàng)新中心協(xié)同任務(wù)（編號：18CZZX17）;“萬名旅游英才”計劃實踐服務(wù)型英才培養(yǎng)項目（編號：WMYC20183-096）。

作者簡介：陳雪鈞（1978—），男，湖北黃石人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和旅游企業(yè)管理研究。E-mail：chenxuejun2005@163.com。

通信作者：李 莉，碩士，副教授，主要從事旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究。E-mail：lilyjoanh@163.com。

1999年英國國際開發(fā)署（DFID）首次提出面向貧困人口的旅游扶貧（pro-poor tourism，PPT），此后旅游扶貧在世界范圍內(nèi)被廣泛認(rèn)可與推廣運用。新時期黨中央國務(wù)院提出在2020年中國全面建成小康社會和全部消除貧困的戰(zhàn)略目標(biāo)下，旅游精準(zhǔn)扶貧成為民族地區(qū)扶貧攻堅的重要戰(zhàn)略選擇。旅游扶貧模式是指在旅游目的地開展旅游扶貧實踐活動過程中所普遍遵守、運用的一套系統(tǒng)的、程序化的運作機制。旅游扶貧模式規(guī)劃著地區(qū)旅游扶貧活動的目標(biāo)、范圍、方式、途徑等，是指導(dǎo)地方旅游扶貧活動的重大戰(zhàn)略之一。隨著旅游地外部環(huán)境和自身實際情況的變化，旅游扶貧模式處于不斷變化調(diào)整的動態(tài)過程中。一方面，新時期經(jīng)濟環(huán)境、社會文化環(huán)境、科技環(huán)境等外部宏觀環(huán)境發(fā)生重大變化，民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式須要適應(yīng)外部環(huán)境的變化;另一方面，由于旅游生命周期階段、資源稟賦、市場條件等旅游地自身情況的差異，不同旅游地須要根據(jù)自身實際情況選擇適宜的旅游扶貧模式。綜觀國內(nèi)外旅游扶貧的成功案例，根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化動態(tài)，創(chuàng)新旅游扶貧模式是其取得扶貧成功的重要經(jīng)驗。在全面建成小康社會、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分工與融合深化、文化創(chuàng)意經(jīng)濟浪潮、“互聯(lián)網(wǎng)+”信息技術(shù)革命等環(huán)境發(fā)生重大變革的背景下，民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式也發(fā)生著深刻變化。因此，研究新時期民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的理論與實踐問題，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

1 民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式研究綜述

國外關(guān)于民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的研究主要運用相關(guān)理論構(gòu)建旅游扶貧模式框架，并結(jié)合地區(qū)案例進(jìn)行實證研究。國外旅游扶貧模式主要有自然旅游扶貧模式、遺產(chǎn)旅游扶貧模式、農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式等。在自然旅游扶貧模式研究方面，國外學(xué)者十分關(guān)注發(fā)展中國家（尤其是非洲）的旅游扶貧實踐;在發(fā)展中國家，以野生生物、地質(zhì)景觀等為基礎(chǔ)的自然旅游是貧困地區(qū)開展旅游扶貧的主要方式[1-3]。在遺產(chǎn)旅游扶貧模式研究方面，Hampton研究了印尼爪哇婆羅浮屠遺產(chǎn)地案例[4]、Wantanee等研究了老撾Viengxay Caves 遺產(chǎn)地案例[5]、Poyya研究了印度遺產(chǎn)旅游案例[6];研究結(jié)果普遍認(rèn)為文化遺產(chǎn)旅游在提高居民生活水平、提升地區(qū)自豪感、保護當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化與工藝、推動文化交流等方面具有明顯的正效應(yīng)。在農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式研究方面，除了傳統(tǒng)的農(nóng)場觀光、農(nóng)業(yè)體驗、農(nóng)業(yè)民俗與節(jié)慶等領(lǐng)域以外，一些學(xué)者從供應(yīng)鏈視角探索了旅游扶貧新模式[7]。

國內(nèi)學(xué)者對民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的研究主要集中在2個方面：一是從不同理論視角劃分民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式。由于劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，國內(nèi)學(xué)者對民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的觀點迥異。首先，基于成功案例的實踐總結(jié)。如政企合作模式、項目推動模式、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動模式和大區(qū)帶動模式[8];特色村寨模式[9];“旅游 + 片區(qū)開發(fā)、旅游+N （農(nóng)業(yè)、文體、商貿(mào)等）”扶貧模式[10]。其次，基于民族地區(qū)的旅游業(yè)態(tài)劃分。如農(nóng)家樂開發(fā)模式、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)化開發(fā)模式、旅游景區(qū)依托開發(fā)模式[11];生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游、民族文化旅游扶貧模式[12-13]。最后，基于民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的主導(dǎo)力量劃分。包括政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、社區(qū)主導(dǎo)型[14]。在中國情景下，多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為政府在民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧中發(fā)揮主導(dǎo)作用[15]。二是實證研究民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的實踐狀況，分析其存在的問題與困境并提出對策建議。學(xué)者們認(rèn)為，我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧實踐中普遍存在旅游扶貧目標(biāo)偏離、精準(zhǔn)度較低等問題。鄧小海等認(rèn)為，受益者是掌握行政特權(quán)的人和旅游開發(fā)商[16];陳友華認(rèn)為，整體區(qū)域缺乏規(guī)劃、旅游產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新、產(chǎn)品配套程度差等[17];李忠斌等認(rèn)為，“旅游飛地”現(xiàn)象導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用竦睦娴貌坏奖Ｕ蟍18]。針對以上問題，學(xué)者們積極探索解決策略，包括非政府部門、私人部門的參與[19];大力發(fā)展多種形式的旅游小城鎮(zhèn)[20];社區(qū)參與民族旅游扶貧[21];創(chuàng)新“造血式”旅游扶貧、特色旅游扶貧[22];建構(gòu)民族村寨旅游扶貧鏈接機制[23];實施旅游精準(zhǔn)扶貧[24];建立相關(guān)主體利益平衡機制[25]。

綜上，國內(nèi)外民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式研究已經(jīng)取得豐碩的成果，研究范圍廣泛、內(nèi)容深入，但也存在以下不足：一是新時期精準(zhǔn)扶貧視角下民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式理論亟待完善。在國家提出精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略背景下，已有研究缺乏有關(guān)精準(zhǔn)扶貧視角下民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的內(nèi)涵特征、內(nèi)容體系等研究成果，亟須構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧視角下適合民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的理論體系。二是界定旅游扶貧模式的標(biāo)準(zhǔn)繁多而混亂，導(dǎo)致旅游扶貧模式類型的劃分過于繁雜，有的劃分標(biāo)準(zhǔn)甚至缺乏科學(xué)性;已有研究在旅游扶貧模式的適用條件、應(yīng)用推廣的普適性等方面缺乏深入探討。三是研究視角和內(nèi)容缺乏創(chuàng)新。新時期在外部環(huán)境發(fā)生重大變革背景下，民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧模式呈現(xiàn)出新趨勢、新特點、新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)研究視角已不能很好地解釋和指導(dǎo)新時期我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的實踐。

2 民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式創(chuàng)新

民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的核心是讓貧困居民在民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中廣泛參與旅游經(jīng)濟活動，公平獲取旅游發(fā)展帶來的利益，最終實現(xiàn)消除民族地區(qū)貧困的目標(biāo)[26]。因此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式是有利于民族地區(qū)貧困居民參與和受益的旅游扶貧模式。民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧參與主體包括政府部門、旅游企業(yè)、社會組織、村寨農(nóng)戶、社區(qū)居民等旅游利益相關(guān)者。在不同民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧實踐中，由于社會經(jīng)濟狀況、傳統(tǒng)民風(fēng)習(xí)俗、旅游發(fā)展階段的差異，不同參與主體承擔(dān)的角色和發(fā)揮的功能有所不同。基于民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧參與主體的主導(dǎo)作用，將民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式劃分為以下4種典型模式。

2.1 政府部門+貧困居民參與模式

2.1.1 典型案例分析 重慶市石柱土家族自治縣屬于國家級貧困縣，其扶貧存在經(jīng)濟基礎(chǔ)差、貧困范圍廣、貧困程度深等困難[27]。在“政府主導(dǎo)，社區(qū)參與”戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，石柱縣在縣委縣政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實施各級各類政府部門主導(dǎo)下的旅游旅游扶貧工程，其成功經(jīng)驗有：第一，成立專門組織機構(gòu)。石柱縣將旅游業(yè)定位為地區(qū)經(jīng)濟的特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，先后成立旅游事業(yè)管理局、旅游開發(fā)總公司、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組等組織機構(gòu)專職負(fù)責(zé)旅游發(fā)展事務(wù);同時，石柱縣扶貧開發(fā)辦公室、民族宗教事務(wù)委員會等部門協(xié)調(diào)配合，合力開展旅游扶貧事務(wù)。第二，出臺系列扶持政策。除了貫徹落實中央、重慶市有關(guān)民族地區(qū)扶貧優(yōu)惠政策以外，石柱縣結(jié)合自身實際情況出臺一系列優(yōu)惠政策，如《石柱縣全城旅游總體策劃》《石柱縣鄉(xiāng)村旅游發(fā)展規(guī)劃（2013—2020）》《石柱縣民族文化旅游業(yè)貸款貼息實施細(xì)則》等，精準(zhǔn)解決了貧困居民脫貧的障礙。第三，給予專項資金支持。石柱縣各政府部門設(shè)立專項資金扶持貧困居民從事旅游生產(chǎn)經(jīng)營活動，以“造血式”扶貧逐漸培養(yǎng)貧困居民自立脫貧的能力。從2011年開始，石柱縣設(shè)立旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金用于支持旅游業(yè)發(fā)展;2017年石柱縣財政每年安排1 000萬元鄉(xiāng)村旅游發(fā)展資金，對從事鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營的貧困戶給予2萬元/戶的扶持經(jīng)費;對利用當(dāng)?shù)刭Y源發(fā)展旅游食品、旅游手工藝品制作的貧困戶，給予設(shè)備采購金額15%的補助;對接受旅游服務(wù)技能培訓(xùn)的貧困戶，給予食宿交通費用補助;對經(jīng)營農(nóng)家樂且開展宣傳營銷活動的貧困戶，由縣旅游局給予20%的宣傳補貼等。石柱縣的旅游精準(zhǔn)扶貧實踐顯示政府擁有集中社會資源扶貧攻堅的強大組織優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，極大地推進(jìn)了石柱縣民族地區(qū)的扶貧進(jìn)程，并取得了顯著成效。

2.1.2 模式特征與實施內(nèi)容 政府部門+貧困居民參與旅游精準(zhǔn)扶貧模式是指在民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，各級各類政府部門憑借其行政權(quán)力、財政實力和資源調(diào)配能力，通過制訂政策、法規(guī)和規(guī)劃，投資基礎(chǔ)設(shè)施和旅游項目，開展旅游經(jīng)濟活動等手段，幫扶貧困居民深度參與旅游經(jīng)濟活動并獲取經(jīng)濟收益，以實現(xiàn)貧困居民脫貧的扶貧模式。這種模式的主要特征有：首先，政府部門扶貧的對象精準(zhǔn)鎖定民族地區(qū)的貧困居民。傳統(tǒng)旅游扶貧模式的扶貧對象針對全體社區(qū)居民，存在“大水漫灌”但不精準(zhǔn)的問題。政府部門+貧困居民參與旅游精準(zhǔn)扶貧模式以民族地區(qū)的貧困居民為對象，扶貧對象更精準(zhǔn)、扶貧措施更對癥、扶貧效果更顯著。其次，政府部門全面深度介入民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧。政府部門除了營造良好的扶貧環(huán)境和提供公共服務(wù)以外，還全面負(fù)責(zé)民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的具體業(yè)務(wù)活動，并在資源分配、資金籌備、規(guī)劃開發(fā)、運營管理、市場營銷、人員培訓(xùn)等各個環(huán)節(jié)引導(dǎo)貧困居民全面深入?yún)⑴c，進(jìn)而充分保障貧困居民的利益[28]。由于政府部門能夠在宏觀層面統(tǒng)籌規(guī)劃旅游扶貧目標(biāo)和協(xié)調(diào)利益相關(guān)者活動，從而能夠?qū)崿F(xiàn)旅游扶貧的經(jīng)濟效益和社會效益目標(biāo)。最后，政府部門憑借強大的協(xié)調(diào)能力提高了旅游扶貧的成功率[29]。由于政府部門具有強大的行政資源和管轄權(quán)利，能夠充分協(xié)調(diào)旅游企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會團體、新聞媒體、民族地區(qū)居民等多個主體配合開展旅游扶貧活動，有利于旅游扶貧活動在政府統(tǒng)一指揮下有序、協(xié)調(diào)推進(jìn)，有利于借助政府權(quán)威協(xié)調(diào)多方利益和解決矛盾，從而大大提高民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的效率。

該模式的實施內(nèi)容有2個方面：首先，政府部門提供旅游扶貧的公共服務(wù)。國內(nèi)外旅游扶貧實踐證明，全方位、多層次、高效率的公共服務(wù)是支撐旅游扶貧成功的基礎(chǔ)保障。針對民族地區(qū)貧困居民的文化水平低、信息閉塞、交通不便等特點，政府部門應(yīng)創(chuàng)新公共服務(wù)方式，采取“一對一服務(wù)”“上門服務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng)+扶貧信息平臺”等靈活多樣的方式為民族地區(qū)貧困居民提供政策、信息、資金、培訓(xùn)、技術(shù)等全方位的公共服務(wù)。其次，政府部門營造良好的旅游扶貧環(huán)境。政府部門應(yīng)營造有利于民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的政策環(huán)境、市場環(huán)境和輿論環(huán)境，充分調(diào)動社會各方力量重視和參與民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧，形成“人人關(guān)注，人人參與”的旅游扶貧合力。

2.2 旅游企業(yè)+貧困居民參與模式

2.2.1 典型案例分析 重慶市武隆區(qū)以龍頭旅游企業(yè)為抓手，借力龍頭旅游企業(yè)帶動地區(qū)貧困居民脫貧，發(fā)揮了“以點帶面”的旅游扶貧輻射效應(yīng)。武隆區(qū)擁有世界自然遺產(chǎn)、國家5A級旅游景區(qū)和國家級旅游度假區(qū)三大旅游品牌優(yōu)勢，通過整合全區(qū)資源重點扶持仙女山、白馬山、石橋湖、桐梓山等景區(qū);依托仙女山、白馬山、石橋湖、桐梓山等景區(qū)帶動周邊區(qū)域、旅游環(huán)道沿線、鄉(xiāng)村旅游示范村等地區(qū)的貧困居民發(fā)展農(nóng)家樂與民宿住宿設(shè)施、特色餐飲、民族特色商品商店、土特農(nóng)產(chǎn)品銷售等旅游配套產(chǎn)業(yè);同時帶動農(nóng)林牧漁業(yè)、食品制造業(yè)、家具制造業(yè)、裝修裝飾業(yè)、交通運輸業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營業(yè)、公共設(shè)施服務(wù)業(yè)、零售業(yè)、郵電通信業(yè)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而使地方貧困居民間接受益。依托龍頭旅游企業(yè)“以點帶面”的旅游扶貧模式，武隆區(qū)逐漸形成圍繞重點旅游景區(qū)的村戶全域旅游覆蓋的旅游扶貧格局。如仙女山鎮(zhèn)石梁子社區(qū)401戶中有391戶從事旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其中17戶的資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)500萬元以上、285戶的資產(chǎn)在100萬～500萬元。武隆區(qū)預(yù)期在2020年建成鄉(xiāng)村旅游示范村100個，吸納就業(yè)人口3萬人以上。

2.2.2 模式特征與實施內(nèi)容 旅游企業(yè)+貧困居民參與旅游精準(zhǔn)扶貧模式是指民族地區(qū)的旅游企業(yè)憑借其資本優(yōu)勢、經(jīng)營優(yōu)勢、市場優(yōu)勢等，通過提供經(jīng)營場地與設(shè)施、安排就業(yè)崗位、管理與技術(shù)指導(dǎo)、資金扶持等方式[30]，幫扶貧困居民參與旅游企業(yè)的經(jīng)營活動及其上下游產(chǎn)業(yè)鏈，獲取經(jīng)濟收益并實現(xiàn)脫貧的扶貧模式。該模式的主要特征有：首先，民族地區(qū)擁有1個或若干實力雄厚的旅游企業(yè)主導(dǎo)旅游扶貧。旅游企業(yè)經(jīng)營業(yè)績良好，具備承擔(dān)旅游扶貧角色的資本優(yōu)勢、經(jīng)營優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、人力優(yōu)勢等;同時，旅游企業(yè)的管理者應(yīng)具備社會責(zé)任意識，具有樂于幫助民族地區(qū)貧困居民脫貧致富的意愿。其次，旅游企業(yè)主導(dǎo)旅游精準(zhǔn)扶貧具有專業(yè)優(yōu)勢。由于旅游企業(yè)熟悉旅游業(yè)務(wù)與市場，能夠充分利用專業(yè)人才和專業(yè)管理高效幫扶民族地區(qū)貧困居民經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)或?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為企業(yè)員工;同時，旅游企業(yè)與民族地區(qū)的居民聯(lián)系緊密，互動交往頻繁;旅游企業(yè)開展旅游經(jīng)營活動所需的土地、生產(chǎn)生活資料、人力等需要當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供，而民族地區(qū)居民也迫切希望通過旅游企業(yè)改變其貧窮的生活狀態(tài)。因此，旅游企業(yè)具備幫扶民族地區(qū)居民脫貧致富的天然優(yōu)勢。

該模式的實施內(nèi)容有：首先，旅游企業(yè)與貧困居民形成緊密型的經(jīng)營合作關(guān)系。旅游企業(yè)通過租賃民族地區(qū)貧困居民的住宅、土地、生產(chǎn)生活設(shè)施等方式取得旅游經(jīng)營權(quán)并開展經(jīng)營活動，民族地區(qū)居民通過出讓土地、資源的使用權(quán)而獲取租金、利潤分紅等經(jīng)濟回報?；凇袄婀蚕?、責(zé)任分擔(dān)”原則，旅游企業(yè)和民族地區(qū)居民分享經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，旅游企業(yè)與居民形成緊密的利益關(guān)系[31];法律法規(guī)有效規(guī)范了旅游企業(yè)和民族地區(qū)居民的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，既調(diào)動旅游企業(yè)的積極性，又為保障民族地區(qū)居民的權(quán)益提供了可靠的制度保障。其次，旅游企業(yè)與貧困居民形成松散型的幫扶關(guān)系。基于企業(yè)社會責(zé)任意識，旅游企業(yè)以公益活動方式幫扶民族地區(qū)貧困居民參與旅游經(jīng)營活動并獲取利益。由于這種方式具有非正式公益活動性質(zhì)，旅游企業(yè)沒有必須承擔(dān)旅游扶貧任務(wù)的義務(wù)，導(dǎo)致旅游扶貧的效果存在很大的隨機性。

2.3 村寨農(nóng)戶+貧困居民參與模式

2.3.1 典型案例分析 重慶市石家鄉(xiāng)夢里荷塘鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作社于2013年注冊成立，合作社共有116家社員，社員包括3家旅游企業(yè)、52個旅游接待戶、25個特色種養(yǎng)殖戶和技術(shù)帶頭人以及36個貧困戶[32]。合作社除了承擔(dān)服務(wù)地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展職能以外，還承擔(dān)著幫助貧困戶脫貧的職能。合作社主要采用參股分工、勞務(wù)用工、農(nóng)產(chǎn)品收購、技術(shù)與管理支持等方式帶動貧困戶增收致富。在農(nóng)產(chǎn)品收購方面，合作社通過與本土旅游企業(yè)簽訂農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷協(xié)議，又與貧困農(nóng)戶簽訂訂單收購協(xié)議，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品需求量精準(zhǔn)分配到定點貧困農(nóng)戶，并派專人進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)和組織收購，從而將貧困農(nóng)戶精準(zhǔn)納入到旅游產(chǎn)業(yè)鏈的原材料供應(yīng)環(huán)節(jié)。2016年合作社收購農(nóng)副產(chǎn)品共計52.8萬元，為113戶貧困戶創(chuàng)造直接收益4 000元/戶以上。在參股分紅方面，2013年石柱縣試點財政扶貧資金入股委托扶貧，由縣扶貧開發(fā)辦公室、縣財政局將該鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村旅游扶貧專項資金108萬元入股“夢里荷塘”鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作社;由合作社根據(jù)入股資金比例按年度向入社貧困戶分紅。入股資金產(chǎn)生收益的50%用于入社貧困戶平均分紅，40%用于獎勵分配、10%用于合作社運行經(jīng)費。財政扶貧資金入股委托扶貧機制創(chuàng)新讓貧困戶實現(xiàn)可持續(xù)脫貧。在勞務(wù)用工方面，合作社作為中介一方面收集社內(nèi)旅游企業(yè)、旅游接待戶的用工需求，另一方面將用工需求精準(zhǔn)傳達(dá)給具有富余勞動力的貧困戶，既解決了社內(nèi)旅游企業(yè)的用工需求，又增加了貧困戶的工資收入，實現(xiàn)雙贏。

2.3.2 模式特征與實施內(nèi)容 村寨農(nóng)戶+貧困居民參與旅游精準(zhǔn)扶貧模式是指民族地區(qū)村（寨）集體或富裕農(nóng)戶基于“鄰里互助”思想，通過經(jīng)驗傳授、生產(chǎn)資料租借、雇傭幫工、生活接濟等方式幫扶貧困居民參與旅游經(jīng)濟活動并實現(xiàn)脫貧的方式。該模式的特征主要有：首先，民族地區(qū)村（寨）集體或富裕農(nóng)戶在旅游扶貧中發(fā)揮主導(dǎo)作用。在民族地區(qū)的村（寨），村（寨）集體或富裕農(nóng)戶具有較高的聲望和號召力，容易動員貧困居民參與旅游開發(fā)。同時，村（寨）集體或富裕農(nóng)戶對貧困居民的實際情況更加了解，其對貧困居民的幫扶措施更有針對性和可操作性。由于彼此居住在一起，村（寨）集體或富裕農(nóng)戶與貧困居民的交往聯(lián)系更緊密，從而能夠保證旅游扶貧措施落到實處。其次，樸素的“鄰里互助”“飲水思源”思想是民族村（寨）集體或富裕農(nóng)戶幫扶貧困居民的動力。民族地區(qū)的民風(fēng)淳樸，村（寨）居民世代長期生活居住在一起形成熟人社會，村民之間的互幫互助民風(fēng)盛行，從而促使民族地區(qū)自發(fā)地開展互助互幫的扶貧模式。最后，民族地區(qū)村（寨）集體或富裕農(nóng)戶幫扶貧困農(nóng)戶的數(shù)量、程度有限，難以形成規(guī)模扶貧效應(yīng)。由于資源和能力的限制，民族地區(qū)村（寨）集體或富裕農(nóng)戶只能幫扶較少數(shù)量的貧困農(nóng)戶，且?guī)头龅某潭纫彩芷渥陨砟芰l件限制。

該模式的實施內(nèi)容有：首先，非正式鄰里互助。村民之間通過生產(chǎn)資料租借、雇傭幫工、生活接濟等方式幫助貧困居民參與到旅游業(yè)。其次，“1+1”結(jié)對扶貧。由1家富裕農(nóng)戶對接1家貧困農(nóng)戶，由富裕農(nóng)戶通過傳授旅游經(jīng)營管理經(jīng)驗、提供工作崗位、技術(shù)指導(dǎo)等方式幫扶貧困居民參與旅游開發(fā)。富裕農(nóng)戶可以獲得國家的政策獎勵和村民的贊譽，實現(xiàn)其自我價值，而貧困居民則收獲了知識技能、提高了經(jīng)濟收入，最終實現(xiàn)雙贏。最后，合資經(jīng)營扶貧。民族地區(qū)村（寨）集體、貧困居民以股份制方式成立集體所有制的旅游企業(yè)，其中貧困居民以土地、房屋、生產(chǎn)生活資料等折算成資本入股;貧困居民既可獲得股份分紅，又能獲得勞務(wù)工資，從而充分保障了其收益。

2.4 扶貧共同體+貧困居民參與模式

2.4.1 典型案例分析 隨著重慶市旅游扶貧工作的深入推進(jìn)，以政府部門、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、公益團體（志愿者）等多元主體構(gòu)成的扶貧共同體逐漸形成，為解決重慶民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧問題發(fā)揮著重要貢獻(xiàn)。（1）政府部門方面。在重慶市委市政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，重慶市扶貧開發(fā)辦公室、重慶市民族宗教事務(wù)委員會、重慶市文化和旅游發(fā)展委員會、重慶市民政局、重慶市農(nóng)業(yè)委員會、重慶市林業(yè)局、重慶市財政局、重慶市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、重慶市商務(wù)委員會及縣（區(qū)）各職能部門“條塊結(jié)合”，綜合性地開展縱向和橫向的旅游扶貧工作。在行業(yè)協(xié)會方面，重慶市的扶貧開發(fā)協(xié)會、商業(yè)聯(lián)合會、旅游協(xié)會、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化協(xié)會等行業(yè)協(xié)會積極發(fā)揮聯(lián)系產(chǎn)業(yè)與民族貧困地區(qū)中介紐帶作用，積極向民族地區(qū)引進(jìn)扶貧項目、資金、物質(zhì)、技術(shù)等。（2）企業(yè)方面。一方面，重慶市成立了18個扶貧集團對口幫扶18個扶貧開發(fā)工作重點縣（區(qū)）;由市屬國有企業(yè)出資24億元定點幫助酉陽、彭水、巫溪、城口等4個重度貧困縣[33]。另一方面，重慶市廣泛鼓勵、支持和引導(dǎo)各行業(yè)的民營企業(yè)、合資與外資企業(yè)參與民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧，成效顯著。在公益團體（志愿者）方面，重慶市慈善總會、扶貧基金會、紅十字會等政府公益組織和民間公益組織通過設(shè)立專項扶貧資金、聯(lián)系扶貧項目等方式支援民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧。多元主體既相互獨立，各自利用其業(yè)務(wù)專長、資源優(yōu)勢助力民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧;又相互配合，在當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)籌安排下協(xié)同合作、優(yōu)勢互補，協(xié)同推進(jìn)重慶民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧。

2.4.2 模式特征與實施內(nèi)容 扶貧共同體+貧困居民參與旅游精準(zhǔn)扶貧模式是指政府部門、旅游企業(yè)、社會組織、公益團體（志愿者）、民族村（寨）等多元社會力量構(gòu)建“多主體、多層次”松散型的旅游扶貧共同體，由旅游扶貧共同體幫扶民族地區(qū)貧困居民參與旅游經(jīng)營活動并實現(xiàn)脫貧的扶貧模式。扶貧共同體+貧困居民參與旅游精準(zhǔn)扶貧模式是旅游扶貧進(jìn)入成熟階段的結(jié)果。該模式的特征主要有：首先，旅游扶貧共同體是松散型的非正式組織。旅游扶貧共同體的各方社會力量協(xié)同合作、相輔相成，共同構(gòu)成旅游扶貧的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。共同體的成員之間是松散型的合作關(guān)系，相互之間并不存在強制約束力的契約關(guān)系;各成員之間通過動態(tài)的多邊對話和協(xié)商機制形成不同層次的“多邊關(guān)系”，以協(xié)調(diào)各方關(guān)系并采取協(xié)同一致的扶貧行動策略，實現(xiàn)最大化旅游扶貧效果。其次，旅游扶貧共同體的指導(dǎo)思想是“資源整合、優(yōu)勢互補、互惠互利”。共同體的各成員都有各自的利益訴求、資源及優(yōu)勢，其在共同體中扮演著各自的角色并發(fā)揮作用[34];“互惠互利”的利益博弈機制保障各成員在共同體中實現(xiàn)“公益”與“私利”的動態(tài)平衡。最后，旅游扶貧共同體各方力量均是重要的參與主體。各成員既獨立承擔(dān)各自旅游扶貧的作用和功能，又共同構(gòu)成民族地區(qū)多層次、多主體、立體化的旅游扶貧系統(tǒng)，發(fā)揮社會扶貧的協(xié)同作用。

該模式的實施內(nèi)容有：第一，政府部門負(fù)責(zé)為旅游扶貧提供政策與制度保障，提供政策指導(dǎo)、政務(wù)服務(wù)、教育培訓(xùn)、信息咨詢、營銷宣傳、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、公共信息服務(wù)等公共服務(wù);通過服務(wù)外包、委托授權(quán)、獎勵制度等方式鼓勵和引導(dǎo)社會力量參與扶貧;引導(dǎo)和規(guī)范旅游扶貧各參與主體的行為。第二，旅游企業(yè)開展旅游經(jīng)營管理活動，繳納稅收以增加地方財政收入，為貧困人口提供就業(yè)崗位和經(jīng)商條件，購買當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，實施公益活動等。第三，旅游行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)搭建旅游企業(yè)與民族地區(qū)村（寨）以及貧困居民聯(lián)系的平臺，為旅游企業(yè)參與旅游扶貧提供信息與統(tǒng)計數(shù)據(jù)、咨詢服務(wù)等，為民族地區(qū)籌集扶貧資金、物資等。第四，民族村（寨）負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)外部援助與貧困居民的對接，同時又接受上級政府部門領(lǐng)導(dǎo)開展旅游扶貧工作。第五，公益團體（志愿者）通過資金支持、物資支持、人力支持等方式自發(fā)參與民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧，同時通過公益團體渠道廣泛動員社會力量參與旅游扶貧工作（圖1）。

3 民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式的綜合比較

4種民族地區(qū)的旅游精準(zhǔn)扶貧模式的共同點是以基于民族地區(qū)貧困人口參與為核心的旅游扶貧模式;而在模式特征、適用范圍、優(yōu)缺點、貧困居民參與方式、貧困居民受益領(lǐng)域、實施要點等方面，4種發(fā)展模式各有特色（表1），適合不同內(nèi)外部條件的民族地區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Spenceley A，Habyalimana S，Tusabe R，et al.Benefits to the poor from gorilla tourism in Rwanda[J]. Development Southern Africa，2010，27（5）：647-662.

[2]Job H，Paesler F.Links between nature-based tourism，protected areas，poverty alleviation and crises-the example of Wasini Island （Kenya）[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism，2013（1/2）：18-28.

[3]Kiernan K.The nature conservation，geotourism and poverty reduction nexus in developing countries：a case study from the LaoPDR[J]. Geoheritage，2013，5（3）：207-225.

[4]Hampton M P.Heritage，local communities and economic development[J]. Annals of Tourism Research，2005，32（3）：735-759.

[5]Wantanee S，Thomas B，Haiyan S.Pro-poor tourism development in viengxay，laos：current state and future prospects[J]. Asia Pacific?Journal of Tourism Research，2009，14（2）：153-168.

[6]Poyya M G.Promotion of peace and sustainability by community based heritage eco-cultural tourism in India[J]. International Journal of Humanities and Peace，2003，19（1）：40.

[7]Rid W，Ezeuduji I O，Prbstl-Haider U.Segmentation by motivation for rural tourism activities in the gambia[J]. Tourism Management，2014，40（2）：102-116.

[8]李 佳，鐘林生，成升魁. 民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應(yīng)的感知和參與行為研究——以青海省三江源地區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊，2009，24（8）：71-76.

[9]王 群，孫 沁. 少數(shù)民族特色村寨建設(shè)與旅游扶貧的互動關(guān)系研究——以吉首市德夯村為例[J]. 湖南社會主義學(xué)院學(xué)報，2015（4）：94-96.