摘 要：近年來(lái)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。各級(jí)政府、部門(mén)出臺(tái)支持政策，各個(gè)高校也迅速搭建起相應(yīng)的教育體系。但研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率并不高，而創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)缺失是導(dǎo)致失敗的原因之一。文章從高校創(chuàng)業(yè)教育體系和其他社會(huì)各界對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的支持行為入手，解析大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)缺失的原因，為有效提升大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng);缺失;原因

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在2014年夏季達(dá)沃斯論壇上第一次向全國(guó)人民發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的號(hào)召，并且在2015年的政府工作報(bào)告中指出要把“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”打造成推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前行的“雙引擎”之一。在持續(xù)升溫的雙創(chuàng)大背景下，整個(gè)社會(huì)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的期待值越來(lái)越高，高校大學(xué)生作為社會(huì)發(fā)展的儲(chǔ)備力量，更是被寄予厚望，肩負(fù)起創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會(huì)重任。鑒于此，各級(jí)政府和教育主管部門(mén)都行動(dòng)起來(lái)，發(fā)布文件、落實(shí)政策，以確保高校能有效發(fā)揮在“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才”培養(yǎng)上的作用。各類(lèi)高校也迅速跟進(jìn)，宣揚(yáng)理念、開(kāi)展競(jìng)賽、安排指導(dǎo)、給予補(bǔ)貼。自此，高等教育界掀起一股經(jīng)久不衰的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱潮。然而，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并非容易之事，特別是創(chuàng)業(yè)，需要具備各種能力，調(diào)動(dòng)各種資源，才可能獲取成功。調(diào)查顯示，我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)的成功率僅為2%～3%，即使在浙江等創(chuàng)業(yè)環(huán)境較好的省份，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率也只有5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)生20%的平均創(chuàng)業(yè)成功率。對(duì)于創(chuàng)業(yè)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，法律素養(yǎng)欠缺是影響其創(chuàng)業(yè)成功與否的重要因素。例如：中南大學(xué)學(xué)生小王，與同學(xué)合伙創(chuàng)業(yè)，在明知孫女士為承租者的情況下，未經(jīng)房東同意便租下門(mén)面進(jìn)行裝修。裝修期間，房東聞?dòng)嵹s來(lái)阻止。小王他們認(rèn)為自己與孫女士簽訂了租房協(xié)議，利益可以得到保障，殊不知法律規(guī)定未經(jīng)房東同意的轉(zhuǎn)租行為無(wú)效，小王等人的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)直接被扼殺在搖籃中。案例中，小王連基本的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都不具備，就更談不上處理法律問(wèn)題的能力了。顯然，大學(xué)生創(chuàng)新法律素養(yǎng)有待提高，探詢導(dǎo)致這一局面的原因是我們首先應(yīng)邁出的第一步。

一、高校創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)教育存在不足

高校的創(chuàng)業(yè)教育還處在起步階段，尚未形成成熟完整的教育體系。通常，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育被理解為，以培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力為基本價(jià)值取向的教育形態(tài)，旨在培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，是素質(zhì)教育在現(xiàn)代社會(huì)的縱深拓展。從這一理解來(lái)看，創(chuàng)業(yè)教育體系架構(gòu)分為三個(gè)板塊，分別是創(chuàng)業(yè)意識(shí)、創(chuàng)業(yè)技巧和創(chuàng)造能力。然而，面對(duì)創(chuàng)業(yè)的復(fù)雜性，以上三大板塊尚不足以支撐起創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，以下重點(diǎn)探討高校創(chuàng)業(yè)教育體系，分析并確認(rèn)高校創(chuàng)業(yè)教育體系存在的不足，是導(dǎo)致大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)缺失的原因之一。

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)體系中沒(méi)有針對(duì)培育創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的子系統(tǒng)

高等教育中，常常將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)放在一起討論，但實(shí)際上“創(chuàng)新”和“創(chuàng)業(yè)”是既有聯(lián)系，但又存在區(qū)別的兩類(lèi)行為。創(chuàng)新是一種智力活動(dòng)，指以現(xiàn)有的思維模式指出有別于常規(guī)或常人思路的見(jiàn)解為導(dǎo)向，利用現(xiàn)有的知識(shí)和物質(zhì)，在特定的環(huán)境中，本著理想化需要為滿足社會(huì)需求，而改進(jìn)或創(chuàng)造新的事物、方法、元素、路徑、環(huán)境，并能獲得一定有一效果的行為。創(chuàng)業(yè)是一種商業(yè)行為，杰夫里·提蒙斯認(rèn)為，它是一種思考、推理結(jié)合運(yùn)氣的行為方式。實(shí)施該行為，需要各種知識(shí)和能力的支持，其與創(chuàng)新能力培養(yǎng)的需求并不完全一致。創(chuàng)新更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造能力的培養(yǎng)，創(chuàng)業(yè)則更強(qiáng)調(diào)各種能力的協(xié)同。創(chuàng)業(yè)法律能力則是其中的一類(lèi)，該能力由創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)來(lái)支撐。各高校在培養(yǎng)體系中將創(chuàng)新能力與創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)納入同一體系。例如華僑大學(xué)的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”體系分為三個(gè)層面：一是面向全體學(xué)生的帶有通識(shí)教育性質(zhì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程;二是針對(duì)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意愿的學(xué)生開(kāi)展實(shí)訓(xùn)教育;三是為創(chuàng)業(yè)學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的孵化環(huán)境和扶持保障。又如上海交通大學(xué)的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”體系也分為三個(gè)層面，一是以志趣為導(dǎo)向，創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制;二是以能力為導(dǎo)向，搭建實(shí)踐平臺(tái);三是以研究為導(dǎo)向，服務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。通過(guò)對(duì)多所高校的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”體系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)教育重心普遍落在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)的培養(yǎng)、學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握、學(xué)科專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力的提升上。整個(gè)培養(yǎng)體系中并沒(méi)有針對(duì)創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)培養(yǎng)設(shè)置獨(dú)立的版塊。

（二）高校創(chuàng)業(yè)法律教育機(jī)制缺失

機(jī)制一詞源于希臘文“mechane”，意指機(jī)器的構(gòu)造和動(dòng)作原理。教育機(jī)制指的就是教育現(xiàn)象各部分之間的相互關(guān)系及其運(yùn)行方式，包括教育的層次機(jī)制、教育的形式機(jī)制和教育的功能機(jī)制三種基本類(lèi)型。（書(shū)中是以一種宏觀的視野對(duì)教育機(jī)制進(jìn)行探討。文章則是從法律視角入手，對(duì)創(chuàng)業(yè)法律教育的建構(gòu)機(jī)制進(jìn)行探討，與王長(zhǎng)樂(lè)先生探討的機(jī)制內(nèi)容有別）。首先從層次機(jī)制看，創(chuàng)業(yè)法律教育在各高校的宏觀層面上鮮有政策支持;以課程、教材、師資為主要內(nèi)容的中觀層面布局也難以看到其針對(duì)性;微觀層面對(duì)創(chuàng)業(yè)法律知識(shí)的講授，創(chuàng)業(yè)實(shí)踐法律問(wèn)題的指導(dǎo)亦未能形成氣候。其次從形式機(jī)制看，創(chuàng)業(yè)法律教育形式機(jī)制單一，以課堂講授教學(xué)機(jī)制為主，尚不能完全適應(yīng)創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐性。最后從功能機(jī)制看（功能機(jī)制是指從功能的角度考察教育現(xiàn)象各部分的相互關(guān)系及其運(yùn)行方式），高校的創(chuàng)業(yè)法律教育既沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制，又沒(méi)有制約機(jī)制，也沒(méi)有保障機(jī)制。當(dāng)創(chuàng)業(yè)法律教育機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的培養(yǎng)僅是空談。

（三）高?，F(xiàn)有法律教育脫離創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的需求

一直以來(lái)，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程在高等教育中肩負(fù)著中法律教育的重任，在大力提倡創(chuàng)業(yè)教育的當(dāng)下，這一情況仍未有改變。通過(guò)對(duì)各個(gè)高校的教學(xué)大綱、教學(xué)進(jìn)程表、教學(xué)日歷進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)該課程所涉及的法律教育內(nèi)容與創(chuàng)業(yè)教育未能緊密結(jié)合。首先，該課程法律教育內(nèi)容與創(chuàng)業(yè)的關(guān)聯(lián)度不高，教材僅第六章——尊法學(xué)法守法用法涉及法律知識(shí)的講解，其余部分相關(guān)性不強(qiáng)。而該章的教學(xué)內(nèi)容又主要是圍繞法律體系、法治思維、公民權(quán)利義務(wù)等展開(kāi)，與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的合同法、公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等卻并未成為主要教學(xué)內(nèi)容。其次，該課程學(xué)時(shí)不足以進(jìn)行創(chuàng)業(yè)法律知識(shí)的系統(tǒng)性講解，縱觀各高校，該課程法律內(nèi)容的講授僅為12學(xué)時(shí)左右。對(duì)于復(fù)雜的法律體系，12個(gè)學(xué)時(shí)的教學(xué)實(shí)屬杯水車(chē)薪，根本無(wú)法滿足大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的培育要求。再次，課程實(shí)踐性不足，在查閱教學(xué)大綱時(shí)發(fā)現(xiàn)，有的高校開(kāi)設(shè)的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》沒(méi)有實(shí)踐學(xué)時(shí)，有的高校將三分之一的學(xué)時(shí)安排為實(shí)踐，但多數(shù)都是撰寫(xiě)讀后感、觀后感，參與課題調(diào)研這樣的偽實(shí)踐形式。目前大學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)基本停留于紙上談兵，對(duì)創(chuàng)業(yè)大學(xué)生解決真實(shí)的法律問(wèn)題幫助不大。最后，講授法律知識(shí)的老師多為理論課教師，其法律實(shí)踐經(jīng)歷相對(duì)較少，其創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷基本空白，他們的知識(shí)體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不足以應(yīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的需求。

二、其他社會(huì)各界對(duì)創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)教育的支持力度不足

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)對(duì)于社會(huì)發(fā)展有著重要意義。一方面解決部分大學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題，另一方面為市場(chǎng)輸送高質(zhì)量的商業(yè)行為參與者。因此，支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)不僅僅應(yīng)在高等教育體系中得到體現(xiàn)，還應(yīng)在社會(huì)各屆的關(guān)心下得以推動(dòng)。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)各界對(duì)創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)教育的支持力度不足。

（一）相關(guān)配套法律缺位，政策關(guān)注度不足

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期，規(guī)模小、信用低、資金少、經(jīng)驗(yàn)不足，方方面面都需要幫扶，國(guó)家如能在政策給予創(chuàng)業(yè)者有力支持，那么創(chuàng)業(yè)初期的遭遇的各種問(wèn)題將得到緩解。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，西方國(guó)家主要通過(guò)綜合立法、專(zhuān)項(xiàng)立法、分散立法、混合立法等專(zhuān)門(mén)的法律、法規(guī)等來(lái)實(shí)現(xiàn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的規(guī)范化、制度化、法治化，注重政府在創(chuàng)業(yè)模式中的主導(dǎo)作用。而我國(guó)在針對(duì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)方面尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的明確法律，即使在與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)息息相關(guān)的事項(xiàng)上也鮮見(jiàn)法律規(guī)定，更談不上法制的系統(tǒng)性。這使得大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)無(wú)法可依，處于弱勢(shì)地位的他們?cè)趧?chuàng)業(yè)路上缺少指明燈。因此，開(kāi)展創(chuàng)業(yè)法律教育時(shí)，教育內(nèi)容所涉范圍較廣，難以集中火力，影響教育效果。此外，無(wú)論是國(guó)家層面，還是各地方層面，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)政策幾乎未有涉及創(chuàng)業(yè)法律教育的內(nèi)容。

（二）創(chuàng)業(yè)幫扶中的法律配套服務(wù)缺位

創(chuàng)業(yè)道路上有諸多無(wú)法估量的法律風(fēng)險(xiǎn)，但受制于資金短缺，大學(xué)生們?cè)趧?chuàng)業(yè)無(wú)法聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)為其提供專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)。而目前出臺(tái)的鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策和服務(wù)措施中，鮮有對(duì)開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的學(xué)生提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)的內(nèi)容。實(shí)際上，創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的培育是一個(gè)系統(tǒng)性、綜合性的工程。高校所開(kāi)展的創(chuàng)業(yè)法律教育屬于防患于未然型的超前教育。此時(shí)，大學(xué)生尚未開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，對(duì)創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的重要性未能充分認(rèn)知，學(xué)習(xí)積極性并不高。但法律配套服務(wù)則屬于解燃眉之急型的現(xiàn)實(shí)教育，創(chuàng)業(yè)大學(xué)生在遭遇不能解決的法律問(wèn)題時(shí)，接受幫扶。他們?cè)诖诉^(guò)程中以問(wèn)題為導(dǎo)向，學(xué)習(xí)、積累相關(guān)的法律知識(shí)。此時(shí)，法律素養(yǎng)的重要性在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中得以證實(shí)，大學(xué)生們必然抱著積極的態(tài)度，努力掌握能解決當(dāng)下實(shí)際問(wèn)題的法律知識(shí)。但目前，創(chuàng)業(yè)幫扶中法律配套服務(wù)缺位，大學(xué)生們難以在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中繼續(xù)提升創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)。

（三）學(xué)界對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)培育的重視度不夠

學(xué)界針對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的研究主要集中于三個(gè)方面。第一，針對(duì)創(chuàng)業(yè)教育體系進(jìn)行研究。這類(lèi)研究比較宏觀，通常圍繞著如何搭建創(chuàng)業(yè)教育體系、如何實(shí)施創(chuàng)業(yè)教育展開(kāi)。第二，針對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行研究。這類(lèi)研究以大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者及其創(chuàng)業(yè)情況為對(duì)象。一方面對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的心理、行為等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析;另一方面對(duì)其創(chuàng)業(yè)成效進(jìn)行反饋。第三，針對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)路徑進(jìn)行分析。此類(lèi)研究為大學(xué)生投身創(chuàng)業(yè)大潮提供思路，主要指導(dǎo)大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)時(shí)合理運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，借助學(xué)識(shí)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施創(chuàng)業(yè)行為。學(xué)界對(duì)創(chuàng)業(yè)法律教育的研究投入還不夠，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)缺失的問(wèn)題沒(méi)能引起各方的充分重視，因此對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的培育未能在創(chuàng)業(yè)教育體系中占據(jù)應(yīng)有的地位。

三、結(jié)語(yǔ)

推動(dòng)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，并有效提升創(chuàng)業(yè)成功率，不光需要著力培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識(shí)，創(chuàng)業(yè)技巧和創(chuàng)造能力。正如《湯姆森商法教程》開(kāi)篇所說(shuō)：“那些踏入商業(yè)世界的人會(huì)發(fā)現(xiàn)他們要服從數(shù)不清的法律和政府規(guī)定?！眲?chuàng)業(yè)大學(xué)生還需要具備一定的法律素養(yǎng)。目前，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)培養(yǎng)未能在高校創(chuàng)業(yè)教育體系中得到有效支持，其他社會(huì)各界的重視程度、支持力度亦不足。此外，大學(xué)生自身原因也在一定程度上影響了創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)的培育。根據(jù)麥可思公司于2018年6月11日發(fā)布的《2018年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，2017屆大學(xué)畢業(yè)生半年后自主創(chuàng)業(yè)的比例為2.9%，與2016屆、2015屆基本持平，大學(xué)畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)的比例呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。從創(chuàng)業(yè)比例來(lái)看，對(duì)創(chuàng)業(yè)法律素養(yǎng)有需求的大學(xué)生并不算多，那些沒(méi)有意愿創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，學(xué)習(xí)積極性有限。因此，針對(duì)所有大學(xué)生開(kāi)展普及性創(chuàng)業(yè)法律教育難以產(chǎn)生好的效果。創(chuàng)業(yè)法律教育應(yīng)納入創(chuàng)業(yè)教育體系中，按照需求，有針對(duì)性地開(kāi)展教育。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃兆信.高校創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)以“崗位創(chuàng)業(yè)”為導(dǎo)向[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-11-08.

[2] http：//www.110.com/ziliao/article-248625.html[DB/OL].

[3] 方小燕.關(guān)于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的法律保障機(jī)制探析[J].無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（11）：60.

[4] 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：582.

[5] 王長(zhǎng)樂(lè).教育機(jī)制論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[6] 劉軍.我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)體系研究[D].山東：山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，2015：15.

[7] 黃艷葵.大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)培養(yǎng)的問(wèn)題與對(duì)策[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（04）：18.

基金項(xiàng)目：文章系重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題研究成果，課題名稱(chēng)：雙創(chuàng)時(shí)代大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的法律素養(yǎng)研究，項(xiàng)目編號(hào)：2016-GX-056。

作者簡(jiǎn)介：李蕾（1980.10- ），女，苗族，重慶人，副教授，重慶第二師范學(xué)院，碩士，研究方向：法律教育、新媒體傳播。