摘 要：當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)期，信訪數(shù)量居高不下?？厣陿I(yè)務(wù)部門(mén)作為檢察機(jī)關(guān)處理信訪工作的主要部門(mén)，其信訪工作也面臨著十分嚴(yán)峻的考驗(yàn)。本文將對(duì)檢察機(jī)關(guān)信訪工作中所存在的難點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；信訪；難點(diǎn)

信訪是我國(guó)社會(huì)特有的一種解決矛盾的訴求方式，是法律法規(guī)賦予群眾的一項(xiàng)重要權(quán)利。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)不穩(wěn)定因素也在逐年不斷地增多，各種社會(huì)矛盾日益突出，各類(lèi)信訪中，集體訪、過(guò)激訪、無(wú)理訪、纏訪鬧訪等比例增大。在各種各樣的信訪形式中，越級(jí)信訪、重復(fù)信訪等現(xiàn)象十分突出。[1]而上述問(wèn)題也已成為檢察機(jī)關(guān)控申工作無(wú)法回避的情況，并嚴(yán)重影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。本文中，筆者將對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信訪工作中所存在的難點(diǎn)作簡(jiǎn)要的分析。

1 信訪案件數(shù)量居高不下，越級(jí)訪、重復(fù)訪案件無(wú)形中增加了工作量

近年來(lái)，信訪案件數(shù)量常年處于高值狀態(tài)，就筆者所在院而言，2008年至今，平均每年受理信訪案件數(shù)量在350件左右。而這些受理的信訪案件中，除自身接待的群眾信訪之外，還存在數(shù)量較大的上級(jí)院交辦或轉(zhuǎn)辦案件。上級(jí)院將越級(jí)訪案件通過(guò)逐級(jí)交辦或轉(zhuǎn)辦的形式交由信訪案件發(fā)生地所在的基層院進(jìn)行處理。而這些越級(jí)訪案件多數(shù)屬于經(jīng)基層院處理后，信訪人對(duì)處理結(jié)果不滿(mǎn)意但又不能提供新證據(jù)的信訪案。信訪人為達(dá)到其目的，不斷重復(fù)就相同事項(xiàng)向多個(gè)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反應(yīng)。而為處理該部分案件，往往需要牽扯控申部門(mén)工作人員更多的精力。以筆者所在院處理的何某信訪案為例，何某于1992年因涉嫌詐騙被公安機(jī)關(guān)收容審查，后被解除收審。何某于1993年起多次向檢察機(jī)關(guān)及其他部門(mén)提出控告，檢察機(jī)關(guān)也多次對(duì)其控告情況進(jìn)行調(diào)查、回復(fù)。后在2008年，反瀆職侵權(quán)部門(mén)及控申部門(mén)分別就何某信訪案進(jìn)行調(diào)查、復(fù)議等工作，并以聽(tīng)證會(huì)形式進(jìn)行評(píng)議。2009年，省級(jí)政法部門(mén)對(duì)何某信訪案進(jìn)行評(píng)查，認(rèn)定其屬無(wú)理訪案件。但何某依然經(jīng)常向檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)進(jìn)行反映，要求處理其信訪案件。而類(lèi)似信訪案件的處理往往會(huì)需要更多的精力投入。

2 信訪形式的多樣性導(dǎo)致接訪部門(mén)對(duì)信訪案件性質(zhì)的判斷出現(xiàn)難點(diǎn)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)相繼開(kāi)通了“12309”舉報(bào)電話、網(wǎng)上舉報(bào)等多種群眾信訪途徑，這在很大程度上方便了群眾進(jìn)行信訪，可以做到使其足不出戶(hù)就能反映相關(guān)情況。但與此同時(shí)，這種并非面對(duì)面的信訪模式也存在一大弊端，即接訪人員無(wú)法對(duì)信訪事項(xiàng)進(jìn)行更為深入的了解，而信訪人所寫(xiě)的材料往往因其法律知識(shí)的缺乏，難以講明部分重點(diǎn)，從而導(dǎo)致控申部門(mén)在處理案件時(shí)會(huì)存在分流錯(cuò)誤的可能性。而且對(duì)于部分分流的案件，由于無(wú)法跟信訪人進(jìn)行及時(shí)解釋?zhuān)矘O易引起信訪人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不滿(mǎn)。

3 信訪過(guò)程中過(guò)激行為不斷增多，導(dǎo)致接訪風(fēng)險(xiǎn)增大

部分信訪人將信訪作為其獲得經(jīng)濟(jì)利益或者達(dá)到其目的的一種手段。特別是一些無(wú)理訪、非法信訪人為達(dá)到其目的，常常采用大吵大鬧、長(zhǎng)期糾纏、互相串連、張貼標(biāo)語(yǔ)等形式，有的以自殺自殘相威脅，有的則采用召集多人來(lái)檢察機(jī)關(guān)靜坐的方式，更有甚者則對(duì)接訪人員進(jìn)行辱罵甚至毆打，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)正常的辦公秩序。在前幾年，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)出現(xiàn)多起信訪人在檢察機(jī)關(guān)門(mén)口自焚或者從檢察機(jī)關(guān)辦公樓內(nèi)跳樓等事件，直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)處在輿論的風(fēng)口浪尖。而自殺者的親屬往往會(huì)以此作為一個(gè)借口，糾集大量的人員來(lái)檢察機(jī)關(guān)引起新一輪的鬧訪，同時(shí)又以弱者的姿態(tài)向媒體等求助，引起不明情況的社會(huì)大眾的同情，從而給檢察機(jī)關(guān)施壓，企圖以此向檢察機(jī)關(guān)提出過(guò)分的訴求。而一旦媒體介入，一些極小的細(xì)節(jié)就會(huì)被無(wú)限的放大，特別是經(jīng)過(guò)一些別有用心之人的處理炒作，更使得處理該類(lèi)信訪案件成為一個(gè)極其燙手的“山芋”。

4 信訪群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能不了解導(dǎo)致的非涉檢信訪增多，使得控申部門(mén)工作人員需要花大量精力處理非涉檢信訪

信訪群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能不夠了解，同時(shí)，個(gè)別政府職能部門(mén)互相推諉，扯皮，久拖不辦，使得部分上訪群眾的合理訴求得不到解決，這些群眾往往感到上訪無(wú)門(mén)，一知半解地將具有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)當(dāng)成什么事都得管的“包青天”，常常抱有一絲希望到檢察機(jī)關(guān)來(lái)上訪，希望解決自己的實(shí)際問(wèn)題。[2]同時(shí)，部分群眾由于對(duì)檢察機(jī)關(guān)的職能、管轄權(quán)限等缺乏足夠的了解，錯(cuò)誤地認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理其信訪，從而到檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行信訪。根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，筆者所在院2008年至今受理的各類(lèi)信訪案件中，明確不屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的信訪案件數(shù)量占當(dāng)年信訪案件總數(shù)比重在50%至65%不等。而對(duì)于非涉檢信訪案件，接訪人員往往需要花費(fèi)更多的精力向信訪群眾進(jìn)行解釋溝通以及將來(lái)信向其他政府職能部門(mén)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，無(wú)形中增加了接訪部門(mén)工作人員的工作負(fù)擔(dān)，且目前并無(wú)十分行之有效的方式可以減少該部分的信訪案件數(shù)量。

5 案件承辦人聯(lián)合接訪率較低，導(dǎo)致接訪人員一時(shí)難以準(zhǔn)確解答信訪人的相關(guān)提問(wèn)

由于檢察工作案多人少以及部分承辦人在接待信訪案件中存在畏難情緒等原因，在涉檢信訪接待中，案件具體承辦人的接訪率存在普遍較低的現(xiàn)象。這在很大程度上導(dǎo)致接訪人員難以準(zhǔn)確解答信訪人的相關(guān)提問(wèn)，易使信訪人誤解承辦人存在因“做賊心虛”或辦案中存在貓膩等原因而不肯當(dāng)面回應(yīng)的可能，極易引起信訪人的不滿(mǎn)，激化矛盾。接訪人員因?qū)Π盖椴粔蛄私?，一旦其解答與實(shí)際情況不一致，則必然會(huì)落人口實(shí)，若被別有用心之人利用，必然會(huì)就此大做文章，有損檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。

6 結(jié)語(yǔ)

信訪工作能否合理妥善進(jìn)行處理，直接影響到檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)形象。因此，在日常接訪工作中，檢察機(jī)關(guān)也針對(duì)接訪工作中所實(shí)際存在的難點(diǎn)，抓住事物之根源，對(duì)信訪問(wèn)題予以妥善的處置。

參考文獻(xiàn)

[1]王寧：當(dāng)前涉檢信訪的現(xiàn)狀及機(jī)制完善探討，載《中國(guó)檢察官》2014年第2期

[2]嚴(yán)磊：淺析當(dāng)前非涉檢信訪問(wèn)題的特點(diǎn)及處理，載《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2012年第11期

作者簡(jiǎn)介

周朝煜（1988-），男，漢族，浙江諸暨人，大學(xué)本科，浙江省諸暨市人民檢察院檢察官助理，研究方向：法學(xué)。