張億銘

【摘要】“以審判環(huán)節(jié)為工作的核心”系我國(guó)刑事體系變革的必然趨勢(shì)。其提出審判定罪須以庭審過(guò)程為核心，依證據(jù)、看口供，來(lái)審判力導(dǎo)訴訟過(guò)程的展開(kāi)，做出合理的司法運(yùn)作過(guò)程，推崇法制社會(huì)建設(shè)，倡導(dǎo)公平公正，維護(hù)公民正當(dāng)權(quán)益。伴隨著“以審判工作為核心”訴訟運(yùn)作體系的完美建構(gòu)，我們的刑事偵探工作亦迎來(lái)了整體性的運(yùn)作機(jī)制更新。故而有必要在詮釋審判核心觀點(diǎn)的前提下，深入地辯析我國(guó)時(shí)下的偵工作現(xiàn)況，搞清審判核心思維對(duì)現(xiàn)實(shí)我國(guó)偵緝工作所造成的影響，以此對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)偵查體系變革的走向作出精準(zhǔn)的判定。

【關(guān)鍵詞】以審判核心 變革思維 偵探工作 現(xiàn)狀 前景分析

引言

審判核心思維的刑事運(yùn)作體制變革一經(jīng)在我國(guó)司法界亮相，即受到了整個(gè)社會(huì)的深切關(guān)注。其作為國(guó)家行使刑罰權(quán)的基本方式，倡導(dǎo)強(qiáng)化法庭審判過(guò)程所收集的確鑿證據(jù)及案件形態(tài)，這一核心環(huán)節(jié)對(duì)最后的裁判量刑可發(fā)揮出直接性的決定效能。以審判過(guò)程為核心的訴訟體系的構(gòu)建，必然會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)刑事司法資源的分配、訴訟機(jī)制的擬建以及刑事運(yùn)作效能的優(yōu)化強(qiáng)大的沖擊。此場(chǎng)變革會(huì)對(duì)其前端環(huán)節(jié)中的偵查過(guò)程造成如何的影響，我們刑事偵探職能機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)理論界有必要做出深入的分析和研究。

一、審判核心思維的基本內(nèi)涵

伴隨著當(dāng)今我們法治體系的構(gòu)建及持續(xù)走向完善，我們國(guó)家逐步確立了冤案防止、查正及刑事責(zé)任的追究體系，陸續(xù)不斷的冤案錯(cuò)案逐步被清查曝光，由此引發(fā)了全社會(huì)民眾的深切關(guān)注。為構(gòu)建公平、有效、威嚴(yán)的當(dāng)今社會(huì)司法職能，我們的司法組織在博采廣大民眾意見(jiàn)和建議的前提下，展開(kāi)系統(tǒng)化探尋和分析，推出了司法體系變革的一連串高效舉措。二零一四年我們黨代會(huì)上所推出的全面法制治國(guó)的行動(dòng)綱領(lǐng)，展開(kāi)以審判工作為核心的訴訟體制變革，真正讓偵探、審查核定的案件內(nèi)容承受得起法律的最終檢驗(yàn)。此為本輪司法體系變革的一項(xiàng)基本內(nèi)容，亦為我國(guó)第一次推出的“以審判工作為核心”的政策性文件。其完整詮釋了我國(guó)以后刑事司法變革的總體方向及側(cè)重點(diǎn)，對(duì)于推進(jìn)我們國(guó)家當(dāng)前刑事司法體系的完美組建具備特殊化的價(jià)值。審判核心思維成為了總體司法體系變革的引領(lǐng)和抓手。

審判核心思維是說(shuō)在刑事審判過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)之間所處的關(guān)系狀態(tài)上，把刑事判定過(guò)程作為總體刑事司法工作的中心內(nèi)容，偵緝、指控等審判工作的前期階段即被看作是審判工作開(kāi)始的預(yù)備階段。僅是在審判緩解，訴訟關(guān)聯(lián)人的正當(dāng)權(quán)益方可獲取到真正的保護(hù)，被訴人的法律責(zé)任方可獲取到最后的、威嚴(yán)化的確定。

二、我國(guó)現(xiàn)實(shí)刑事偵查工作的狀況

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們國(guó)家偵緝工作的宗旨應(yīng)當(dāng)歸納為“偵緝核心思維”。在以偵緝工作為核心的刑事司法形態(tài)下，雖然我們國(guó)家的刑事訴訟制度得到了不斷的完善，由一九七九年的刑事訴訟法至 一九九六年的刑事訴訟法再至 二零一二年的刑事訴訟法，都明確地界定了公安、檢查、法院三個(gè)機(jī)構(gòu)之間的職能關(guān)系是屬于“各自負(fù)責(zé)、彼此配合、互為監(jiān)管”的關(guān)系模式。然而在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐過(guò)程中，公安檢查法院這三個(gè)司法職能機(jī)關(guān)的工作配合很是充足，但是彼此制約相對(duì)欠缺。盡管我國(guó)的法律已作出明確的他們?nèi)咧g進(jìn)行配合的有效方式，檢察部門(mén)對(duì)公安局及法院的司法訴訟過(guò)程享有監(jiān)察權(quán)，然而在“公安引領(lǐng)司法”的大氣候及公安職能以國(guó)家刑事職能為依托的大背景下，公安單位在其三個(gè)職能機(jī)構(gòu)中明顯占據(jù)著很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生了偵查為尊的訴訟形態(tài)。

三、審判核心思維給我國(guó)偵查職能帶來(lái)的影響

（一） 偵查執(zhí)業(yè)者方面

審判核心思維的確立，對(duì)于沉浸于富含職權(quán)思維及偵辦核心觀念氛圍下的偵緝工作者而言，其是屬于一次非常嚴(yán)峻的心理考驗(yàn)。其不但要求我們偵緝查人員快速轉(zhuǎn)變偵緝觀念，亦衡量著公安偵緝?nèi)藛T的業(yè)務(wù)素質(zhì)。新時(shí)代下偵緝?nèi)藛T業(yè)務(wù)模式的深刻轉(zhuǎn)變，必然會(huì)促使我們的刑事訴訟工作轉(zhuǎn)變成更為公平正義的事業(yè)，同時(shí)對(duì)司法變革工程產(chǎn)生強(qiáng)大的推進(jìn)效能，有利于現(xiàn)實(shí)我們國(guó)家法治社會(huì)的快速構(gòu)建。

（二） 擺正偵、訴、審三者關(guān)系

偵、訴、審三者的關(guān)系問(wèn)題歷來(lái)都是刑事訴訟中的重要問(wèn)題。不僅關(guān)系著刑事案件程序與實(shí)體的公正問(wèn)題，還影響著保障人權(quán)與防控犯罪、公正與效率等訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在審判中心主義制度下，正確把握三者之間的關(guān)系顯得尤為重要。

（三） 證據(jù)收集與認(rèn)定方面

證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一依據(jù)。在審判中心主義制度下，庭審成為訴訟階段的核心，證據(jù)的重要性隨之愈發(fā)明確，證據(jù)裁判原則也備受推崇沒(méi)有證據(jù)，就不得妄斷事實(shí)，更不能定罪量刑，證據(jù)成為案件審理的關(guān)鍵。所以，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)證據(jù)的收集，以保證證據(jù)的合法性、證據(jù)鏈條的連貫性，更好地論證犯罪事實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

審判中心主義在我國(guó)的提出，是刑事司法改革的必然趨勢(shì)，也是刑事司法機(jī)制自身適應(yīng)社會(huì)的成熟與成長(zhǎng)的必由之路。它代表著中國(guó)司法的進(jìn)步，是司法改革的新方向，更是司法程序與實(shí)體并重的一次質(zhì)的飛躍。它帶來(lái)了偵查工作各方面的革新，重塑了偵查機(jī)關(guān)的形象，提高了偵查效率，促進(jìn)了司法公正，保障了公民的人權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]公安機(jī)關(guān)偵查中“排除合理懷疑”的理解與適用[J].吳謖瑾.??公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)）.2016（05）.

[2]“以審判為中心”背景下偵查監(jiān)督工作的轉(zhuǎn)型[J].魯建武，覃俊.? 中國(guó)檢察官.2016（19）.

[3]以審判為中心改革下的公安偵查工作應(yīng)對(duì)[J].陳浩.河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2016（02）.

[4]淺談以審判為中心的訴訟模式對(duì)偵查取證工作的影響[J].曹仕旺.? 福建法學(xué).2016（01）.