余從琴　高燕

摘要 目的：對(duì)超聲診斷不同類(lèi)型前置胎盤(pán)與妊娠結(jié)局進(jìn)行分析，在明確兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上為產(chǎn)婦的有效妊娠提供理論依據(jù)。方法：2016年12月-2017年12月收治前置胎盤(pán)產(chǎn)婦48例，隨機(jī)分為兩組，各24例，研究1組患者采用經(jīng)腹超聲進(jìn)行診斷，研究2組患者采用經(jīng)陰道超聲進(jìn)行診斷，在診斷結(jié)束后對(duì)不同方法下產(chǎn)婦的檢出率進(jìn)行對(duì)比。同時(shí)按照類(lèi)型的不同，分完全前置胎盤(pán)、部分性前置胎盤(pán)和邊緣性前置胎盤(pán)，并對(duì)不同類(lèi)型下產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局以及新生兒情況下相關(guān)評(píng)分進(jìn)行分析。結(jié)果：在檢出率對(duì)比過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，采用經(jīng)陰道超聲進(jìn)行檢測(cè)的患者其檢查率明顯高于經(jīng)腹部超聲進(jìn)行檢測(cè)的患者，兩組患者間的對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在對(duì)不同類(lèi)型前置胎盤(pán)的妊娠結(jié)局進(jìn)行對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)，完全性前置胎盤(pán)產(chǎn)婦的胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、產(chǎn)后出血以及子宮切除等情況均高于其他類(lèi)型的患者。在對(duì)不同類(lèi)型前置性胎盤(pán)的新生兒評(píng)分情況進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，完全前置性胎盤(pán)的產(chǎn)婦其新生兒評(píng)分均低于其他類(lèi)型的患者，幾組患者間的各項(xiàng)資料對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在超聲診斷中，經(jīng)陰部檢測(cè)的檢出率較高，在安全微創(chuàng)的同時(shí)能夠合理滿足患者的需求。同時(shí)，在不同類(lèi)型的前置胎盤(pán)中，完全性前置胎盤(pán)的妊娠結(jié)局較差，新生兒相關(guān)評(píng)分也不甚理想，因此應(yīng)不斷加強(qiáng)完全性前置胎盤(pán)的檢測(cè)和治療，不斷優(yōu)化治療和護(hù)理模式，以便為患者提供更好的服務(wù)。

關(guān)鍵詞 超聲診斷;前置胎盤(pán);妊娠結(jié)局

前置胎盤(pán)是影響產(chǎn)婦最終妊娠結(jié)局的主要因素之一，對(duì)產(chǎn)婦的順利生產(chǎn)以及新生兒的健康均會(huì)造成不利影響。查閱相關(guān)文獻(xiàn)顯示，產(chǎn)婦足月妊娠中發(fā)生前置胎盤(pán)的情況約0.72%[1]。

資料與方法

2016年12月-2017年12月收治前置胎盤(pán)產(chǎn)婦48例，包括完全前置性胎盤(pán)19例，部分前置性胎盤(pán)15例，邊緣性胎盤(pán)14例，并根據(jù)類(lèi)型的不同將患者分兩組。48例產(chǎn)婦年齡20 - 45歲，平均（32.19±5.67）歲;孕周27 - 43周，平均（35.98±5.67）周;其中初產(chǎn)婦18例，經(jīng)產(chǎn)婦30例。所有患者在研究開(kāi)始前均簽署自愿聲明，對(duì)并發(fā)其他疾病的患者、語(yǔ)言功能障礙患者以及精神障礙的患者進(jìn)行篩查。

研究方法：按照檢測(cè)方法的不同，將兩組患者隨機(jī)分為研究1組和研究2組，各24例，研究1組患者采用經(jīng)腹部超聲進(jìn)行檢測(cè)，研究2組患者采用經(jīng)陰道超聲進(jìn)行檢測(cè)。取患者截石位，將探頭頻率設(shè)置3.2 - 3.5 MHz，采用避孕套將探頭套入并涂抹潤(rùn)滑劑，分別將探頭放置于患者的陰部以及腹部，多角度進(jìn)行掃描，從而確保圖像的清晰。與此同時(shí)，注意測(cè)量產(chǎn)婦胎盤(pán)下部與宮頸口的距離，判斷前置胎盤(pán)類(lèi)型，并在檢測(cè)結(jié)束后對(duì)不同類(lèi)型前置胎盤(pán)的妊娠結(jié)局和新生兒相關(guān)評(píng)分進(jìn)行分析。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：對(duì)兩組患者相關(guān)數(shù)據(jù)選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0進(jìn)行處理分析，其中計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，組間的比較用x2和t檢驗(yàn)[2]，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

不同超聲檢測(cè)下產(chǎn)婦前置胎盤(pán)檢出率對(duì)比：在對(duì)患者采用不同超聲進(jìn)行前置胎盤(pán)的檢測(cè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)腹部檢測(cè)檢測(cè)率78.34%，經(jīng)陰道檢測(cè)檢測(cè)率98.02%，采用經(jīng)陰道超聲進(jìn)行檢測(cè)的檢測(cè)率明顯高于經(jīng)腹部進(jìn)行檢測(cè)，兩組檢測(cè)率對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

不同類(lèi)型前置胎盤(pán)的妊娠結(jié)局和新生兒相關(guān)評(píng)分情況對(duì)比：在對(duì)產(chǎn)婦不同類(lèi)型前置胎盤(pán)的妊娠結(jié)局進(jìn)行對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)，完全性前置胎盤(pán)的產(chǎn)婦其胎盤(pán)植入、胎盤(pán)粘連、產(chǎn)后出血以及子宮切除等情況均高于其他類(lèi)型的患者，兩組患者之間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在對(duì)產(chǎn)婦新生兒相關(guān)評(píng)分情況進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，完全性前置胎盤(pán)的評(píng)分（6.34±0.57）分，部分性前置胎盤(pán)的評(píng)分（8.34±0.62）分，邊緣性前置胎盤(pán)評(píng)分（9.32±0.41）分。完全性前置胎盤(pán)產(chǎn)婦的相關(guān)評(píng)分明顯低于其他類(lèi)型的產(chǎn)婦，各項(xiàng)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

討論

前置性胎盤(pán)是影響產(chǎn)婦最終妊娠結(jié)局的主要因素之一，對(duì)產(chǎn)婦的順利生產(chǎn)以及新生兒的健康均會(huì)造成不利影響。因此對(duì)前置胎盤(pán)情況進(jìn)行及時(shí)有效的檢測(cè)成為目前亟待解決的問(wèn)題。2016年12月-2017年12月收治前置胎盤(pán)產(chǎn)婦48例，對(duì)不同檢測(cè)方式下產(chǎn)婦前置胎盤(pán)的檢出率進(jìn)行對(duì)比，對(duì)不同類(lèi)型前置胎盤(pán)產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局以及新生兒相關(guān)評(píng)分情況進(jìn)行對(duì)比。在超聲診斷中，經(jīng)陰部檢測(cè)的檢出率較高，在安全微創(chuàng)的同時(shí)能夠合理滿足患者的需求。同時(shí)，在不同類(lèi)型的前置胎盤(pán)中，完全性前置胎盤(pán)的妊娠結(jié)局較差，新生兒相關(guān)評(píng)分也不甚理想，因此應(yīng)不斷加強(qiáng)完全性前置胎盤(pán)的檢測(cè)和治療，不斷優(yōu)化治療和護(hù)理模式，以便為患者提供更好的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張玉梅.前置胎盤(pán)類(lèi)型與妊娠結(jié)局的相關(guān)性分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：電子版，2016，16（94）：69.

[2]郁素云，王磊，趙巧云.超聲診斷妊娠晚期胎盤(pán)前置類(lèi)型及其與圍生期結(jié)局的關(guān)系[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2013，36（15）：25-27.