張文睿

摘 要：近些年來，代駕業(yè)蓬勃發(fā)展。但是從法律規(guī)制的角度來看，有償代駕合同仍然是一種無名合同。學(xué)界對(duì)其存在較大的爭(zhēng)議，對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行了不同的認(rèn)定并給出了相應(yīng)的理由。本文認(rèn)為，從運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩個(gè)角度來看，代駕合同應(yīng)當(dāng)屬于《合同法》第二百五十一條所規(guī)定的承攬合同。

關(guān)鍵詞：有償代駕合同;承攬合同;違約責(zé)任

引言

隨著《刑法修正案（八）》的頒布與實(shí)施，醉駕已然入刑。這一因素直接催生了代駕業(yè)的發(fā)展，給“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展再度助力。然而，法律問題也隨之而來：在代駕的交通事故中，責(zé)任應(yīng)該如何劃分認(rèn)定？有償代駕合同的性質(zhì)究竟為何？是否能夠納入《合同法》所規(guī)定的十五類有名合同？這一性質(zhì)的劃分直接影響到了代駕公司與代駕人的責(zé)任承擔(dān)問題。在本文中，筆者將結(jié)合（2014）浦民一民（初）字第37776號(hào)判決書和滬（2015）一中民一（民）終字第1373號(hào)判決書來分析代駕合同的性質(zhì)。

一、司法裁判的困境

有關(guān)代駕的司法裁判困境所折射出的，是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)背景下，新型用工關(guān)系的性質(zhì)定位的模糊，以（2014）浦民一民（初）字第37776號(hào)的判決書為例，這一判決很好的說明了代駕人與代駕公司之間的雇傭關(guān)系，但是卻回避了被代駕人潘某與代駕人趙某之間的關(guān)系認(rèn)定。

且在之后的司法審判中，更是出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象：在案號(hào)為（2016）鄂0922民初第493號(hào)的判決中，法官判處原告的損失首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其余不足部分則由被代駕人承擔(dān)。這顯然出現(xiàn)了司法分歧。想要解決這一問題，就必須先給代駕人和被代駕人的關(guān)系進(jìn)行明確的定位。

二、有償代駕合同的性質(zhì)厘定

在我國學(xué)術(shù)界，對(duì)于有償代駕合同的性質(zhì)問題一直爭(zhēng)論不休，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：屬于雇傭合同;屬于委托合同;屬于承攬合同;是一種新型的無名合同。筆者認(rèn)為，對(duì)于有償代駕合同的性質(zhì)定位，不能簡(jiǎn)單地套用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合機(jī)動(dòng)車駕駛過程中所產(chǎn)生的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益來確定其合同的性質(zhì)問題。

（一）雇傭合同說

這一主張直接將被代駕人與代駕人之間的關(guān)系定位為雇傭關(guān)系。其合理性主要是基于雇傭合同的內(nèi)容：

在雇傭合同中，被雇傭者的權(quán)利主要是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，義務(wù)在于為雇主提供約定的勞務(wù)或者服務(wù);相對(duì)應(yīng)的，雇主的權(quán)利則是能夠要求被雇傭者為其提供何種勞務(wù)或者是服務(wù);義務(wù)則是應(yīng)當(dāng)支付被雇傭者約定的報(bào)酬。在代駕合同中，代駕人與被代駕人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容恰與此相吻合，且代駕員在行車過程中服從被代駕人的安排與指揮，代駕人僅是根據(jù)自己的技能和經(jīng)驗(yàn)完成被代駕人所要求的代駕任務(wù)，故而形成雇傭關(guān)系。

（二）委托合同說

崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為：“委任合同是托人在某項(xiàng)工作上受到委托人的委托，由受托人來處理相關(guān)事宜的合同?！?/p>

在代駕行為中，代駕人接受被代駕人的委托代為駕駛，符合一方委托他方處理事務(wù)的特征。被代駕人委托代駕人將人和車輛安全運(yùn)送到指定地點(diǎn)并支付報(bào)酬，代駕人接受委托，辦理受托事務(wù)并取得報(bào)酬，兩者之間的關(guān)系應(yīng)按委托關(guān)系來處理。

（三）承攬合同說

根據(jù)我國《合同法》第二百五十一條的規(guī)定，承攬合同是“承攬人依照定作人所提出的要求來進(jìn)行工作，并于完成后交付成果，同時(shí)由定作人向承攬人支付報(bào)酬的一種合同?！?/p>

結(jié)合承攬合同的特征，筆者對(duì)于將有償代駕合同認(rèn)定為承攬合同的理由做如下分析：

1、承攬合同的主體沒有特別限制。主體之間不存在所謂的從屬性關(guān)系。這與代駕合同的主體是一致的;

2、承攬合同需要交付勞動(dòng)成果。在承攬合同中，承攬人和定作人會(huì)約定交付一定形式的勞動(dòng)成果，此勞動(dòng)成果是定作人定制的特定的標(biāo)的。只有承攬人交付了勞動(dòng)成果才算履行了承攬合同的義務(wù);換言之，承攬合同是注重結(jié)果的，不像委托合同那樣，不能夠?qū)Y(jié)果做出要求;

3、承攬人應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。承攬人在完成工作時(shí)有較強(qiáng)獨(dú)立性，也應(yīng)當(dāng)對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。這也是筆者認(rèn)為代駕合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬合同的最主要原因。

按照《侵權(quán)責(zé)任法》認(rèn)定需要承擔(dān)責(zé)任的四個(gè)要件來分析，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)需要侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、主觀過錯(cuò)以及行為與過錯(cuò)之間的因果關(guān)系的存在。換言之，是由代駕人進(jìn)行的駕駛行為而引起的交通事故，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。若是適用雇傭合同中，是需要雇主來對(duì)雇員的行為負(fù)責(zé)的，這里若是由被代駕人對(duì)代駕人的行為負(fù)責(zé)，顯然是有違民法的公平原則的;而若是認(rèn)定為委托合同，在委托合同中的受托人在處理委托人事務(wù)時(shí)是以委托人的名義，且受托人處理委托人的事務(wù)通常會(huì)與第三人發(fā)生關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是民法上的代理，那么按照委托合同的要求，一般情況下，也是應(yīng)當(dāng)由委托人來承擔(dān)責(zé)任的，是不太合理的。

但是此處按照承攬合同的責(zé)任承擔(dān)方式來處理，則比較合理：在承攬合同中，承攬人需要對(duì)工作的成果負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)。若是成果存在瑕疵，則定作人有權(quán)要求承攬人承擔(dān)違約責(zé)任甚至是侵權(quán)責(zé)任。

傳統(tǒng)意義上的瑕疵擔(dān)保，包括權(quán)利的瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保。在有償代駕行為造成的交通事故案中，代駕人在進(jìn)行運(yùn)行的過程中，車輛的運(yùn)行支配權(quán)完全在其手中，以此才能完成其所接受的代駕服務(wù)。代駕服務(wù)作為一種工作成果，若是在完成工作的過程中出現(xiàn)交通事故，對(duì)于被代駕人來說，其合法權(quán)益是由于代駕人的不適當(dāng)履行合同造成的工作成果的瑕疵。那么此時(shí)，代駕人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)不利后果。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將有償代駕合同歸于承攬合同的類型中，以便于對(duì)其責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行劃分。

結(jié)語

代駕作為一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代催生的新興行業(yè)，其發(fā)展必然會(huì)遇到一定的挫折，本文著重分析了代駕行為中代駕人與被代駕人的關(guān)系認(rèn)定，以便于對(duì)其責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行明確。合同性質(zhì)的明確，對(duì)于代駕所造成的各類法律問題，均有一定的借鑒價(jià)值。最后，文章又針對(duì)代駕人與被代駕人之間的責(zé)任問題進(jìn)行了界定。希望能夠?yàn)榧m紛解決提供一些建議，促進(jìn)代駕行業(yè)有效發(fā)展，維護(hù)社會(huì)良好公共秩序。

參考文獻(xiàn)

[1]李清偉.有償代駕交通事故之關(guān)系厘清與責(zé)任歸結(jié).[J].人民司法.2016.（2）.

[2]盛鈞俁.淺析我國酒后代駕行為 —以酒后代駕合同為重心.[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015.（4）

[3]蘇國華.有償酒后代駕合同之司法認(rèn)定.[J].人民法院報(bào).2011.（11）.