姚 婷 宋良榮

金融危機(jī)前，中國經(jīng)濟(jì)增長勢頭強(qiáng)勁，受金融危機(jī)的影響，國際金融市場震蕩，特別是中美經(jīng)貿(mào)摩擦給一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、市場預(yù)期帶來不利影響，中國經(jīng)濟(jì)增速明顯回落。如今中國經(jīng)濟(jì)處在下行通道，依賴經(jīng)濟(jì)周期的傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊，加上利率市場化和金融監(jiān)管的力度不斷加大，國內(nèi)外銀行的競爭程度加大等等，各種風(fēng)險(xiǎn)的不確定性加大。

對于商業(yè)銀行這個特殊的金融企業(yè)，其盈利的特殊性及其收入的特點(diǎn)，其獲利須從傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)和非利息收入這兩個部分著手。對于傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，由于受到經(jīng)濟(jì)下行的影響，商業(yè)銀行為了擺脫經(jīng)濟(jì)周期造成對傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的沖擊，必然會轉(zhuǎn)移到非利息收入以尋求新的利潤增長點(diǎn)。圖1 顯示了自金融危機(jī)以來，我國銀行業(yè)非利息收入的增長情況。

圖1 2008-2017 年商業(yè)銀行非利息收入規(guī)模與非利息收入占比變動趨勢圖

從圖1 可以看到,金融危機(jī)后我國2008-2017 年上市的14 家商業(yè)銀行非利息收入及其占營業(yè)收入比重的變動趨勢，非利息收入增長呈絕對增長趨勢，但各個銀行的變化幅度是不同的。國有大型銀行的非利息收收入波動幅度較為平緩，而股份制商業(yè)銀行的非利息收入波動幅度較大。中國銀行自2008-2017 年非利息收入占比由28.63%升至29.98%，變化不大。而農(nóng)業(yè)銀行從8%升至17%翻了一番，工商銀行從15%升至28%接近翻了一番；建設(shè)銀行自15.91%升至27.23%，交通銀行從14.38%升至35%均翻了一番。對比股份制銀行，廣發(fā)銀行2008 年非利息收入占比只有11.26%，2017 年已升至54%；浦發(fā)銀行從8%升至36.59%；華夏銀行從6%上升至28.72%；民生銀行從13.46%上升至40%；平安銀行從13%升至30%；光大銀行從9%上升至33.64%；中信銀行從10%上升至36.4%；興業(yè)銀行從11%上升至36.8%；招商銀行從15%上漲至34.43%。

中國式的巴塞爾協(xié)議于2012 年出臺，其目的在于加強(qiáng)銀行業(yè)的流動性，保障銀行業(yè)的安全。新辦法對商業(yè)銀行執(zhí)行前所有未的嚴(yán)格監(jiān)管制度，商業(yè)銀行即要保證其經(jīng)營符合銀保監(jiān)會的監(jiān)管要求降低風(fēng)險(xiǎn)，又要在經(jīng)濟(jì)下行周期提高自己的盈利水平，尋求非利息收入的作為盈利的新增長點(diǎn)是其必然的選擇。然而在不斷變化的全球經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境下，非利息收入占比的提高是否能像傳統(tǒng)投資組合理論描述下，能夠降低傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)與非利息收入的相關(guān)性，利用收入多樣化實(shí)現(xiàn)降低風(fēng)險(xiǎn)以提高利潤的目標(biāo)，這正是本文所要探討的。本文擬以2008-2017年間中國14 家商業(yè)銀行為分析樣本，對于這一問題做出解答。

一、文獻(xiàn)回顧

在研究關(guān)于商業(yè)銀行非利息收入與績效和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的文獻(xiàn)中：早期似乎形成了一個主流觀點(diǎn)即根據(jù)傳統(tǒng)投資理論認(rèn)為，總體上銀行業(yè)利用多元化經(jīng)營既能提升績效，也能分散風(fēng)險(xiǎn)，但不同商業(yè)銀行的影響結(jié)果是不同的（Templeton,William K.,and Jacobus T.Severiens 1992），還有學(xué)者進(jìn)一步證實(shí)了國有大型商業(yè)銀行利用多元化經(jīng)營降低成本的效果要強(qiáng)于其他銀行，國內(nèi)銀行進(jìn)行多元化經(jīng)營的績效效果強(qiáng)于國外。隨著時間的推移和外部環(huán)境的不斷變化，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與多元化經(jīng)營的關(guān)系與傳統(tǒng)理論所描述的不一樣。黃國妍（2015）黃燕輝等（2018）研究得出相反的結(jié)果，即非利息收入的波動性不但會降低績效而且還會加大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，中小銀行更有可能破產(chǎn)。

在進(jìn)一步證實(shí)商業(yè)銀行利用多元化經(jīng)營增加績效時，其與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)了兩種不同的結(jié)果，其一是多元化經(jīng)營既能增加績效也能降低風(fēng)險(xiǎn)；其二是多元化經(jīng)營增加績效，但增加了風(fēng)險(xiǎn)。支持第一種觀點(diǎn)的有：王曼舒、劉曉芳（2013）冉光和、肖渝（2014）陳一洪（2015）殷開睿、朱建林（2017）。Pejman Abedifar,Philip Molyneux,Amine Tarazi （2018）發(fā)現(xiàn)非利息活動對銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)沒有負(fù)面影響。

支持第二種觀點(diǎn)的有：Acharya, Viral V.,Iftekhar Hasan,and Anthony Saunders（2002）。國內(nèi)學(xué)者通過研究支持此觀點(diǎn)的有：滿媛媛（2016）肖文東（2017）陳雨瀟等（2017）姚曉壘（2018）金拓（2018）研究中小銀行也得到了與第二種觀點(diǎn)相同的結(jié)果。但是不同類別的銀行的多元化收入效率存在異質(zhì)性（劉新宇等，2018）

從上述研究看，大多數(shù)研究非利息收入與風(fēng)險(xiǎn)和績效的線性關(guān)系，但在金融危機(jī)后全球的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更緊密，情況更復(fù)雜，卻少有研究它們之間的非線性關(guān)系。本文在此背景下利用中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)就上述三者的非線性關(guān)系進(jìn)行深入的探討。

二、數(shù)據(jù)的選取和模型的建立

結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇2008-2017 年中國14 家商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)源于各大商業(yè)銀行的年報(bào)、中國統(tǒng)計(jì)年鑒和中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒。為了消除通貨膨脹的影響，以2000 年GDP 平減指數(shù)對各類數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將研究的樣本分為三個子樣本，一個是研究14 家商業(yè)銀行，一個是單獨(dú)研究國有大型銀行，一個是研究剩余9 家股份制商業(yè)銀行。表1 顯示了自2008、2017 年商業(yè)銀行營業(yè)收入及其構(gòu)成、具體四項(xiàng)非利息收入的變化規(guī)模和情況。

表1 商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)及其規(guī)模

注：（1）數(shù)據(jù)計(jì)算的時候由于小數(shù)點(diǎn)的關(guān)系，四項(xiàng)非利息收入占比之和與非利息收入占比的結(jié)果有些差異；（2）營業(yè)收入=非利息收入+利息收入。

從表1 可以看出，商業(yè)銀行凈利息收入占比自2008 年以來，一直處于主導(dǎo)地位，雖然趨勢下降，但是凈利息收入的占比還在60%以上。非利息收入占比呈上升趨勢，股份制商業(yè)銀行的增長率處于絕對優(yōu)勢，高于銀行業(yè)整體水平，增長了三倍多，大型商業(yè)銀行則低于整體水平。非利息收入占比上升的主要原因是手續(xù)費(fèi)及傭金收入增長，國有大型銀行的變化速度與銀行業(yè)的整體水平持平，股份制銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金占比超過了三倍，匯兌收益和投資收益股份制商業(yè)銀行都高于整體水平，而其他收入股份制商業(yè)銀行低于整體水平。

（一）變量的選取

1、被解釋變量:由于本文考察的是多元化經(jīng)營與風(fēng)險(xiǎn)和績效的關(guān)系，因此選取銀行績效指標(biāo)中的股權(quán)收益率ROE、營業(yè)收入和破產(chǎn)值Z 作為被解釋變量。

2、解釋變量：由于經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展，銀行的多樣化經(jīng)營也不再呈現(xiàn)簡單的線性關(guān)系，因此選取了非利息收入占比、手續(xù)費(fèi)及傭金占比的一次與二次項(xiàng)來考察多樣化經(jīng)營的新特征。非利息收入還包括了投資收益占比、匯兌損益占比作為解釋變量。在同一個模型中，為了避免共線性的影響，沒有選取其他收入占比作為研究的對象。

3、控制變量：選取銀行資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)、股東權(quán)益比值及資產(chǎn)增長率的對數(shù)。

（二）模型的建立

本文主要借鑒Stiroh（2004）的方法，根據(jù)中國的具體情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，建立分析模型。在選擇具體變量時，根據(jù)中國實(shí)際情況，例如，非利息收入占比和手續(xù)費(fèi)及傭金占比、投資收益、匯兌損失等均采用一次、二次項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)修正等等，最后根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，將檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)如下：

其中，Yi是因變量，分別表示凈收入增長率、股權(quán)收益率ROE，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度Z 值，i 取值為[1～3]，1表示所有銀行，2 表示大型銀行，3 表示股份制銀行。A 表示銀行資產(chǎn)，EA 表示杠杠比率，dln（A）表示年度資產(chǎn)增長率，Non 表示非利息收入占比，F(xiàn)ee 表示手續(xù)費(fèi)及傭金占比，Non2、Fee2分別為非利息收入和手續(xù)費(fèi)及傭金占比的二次項(xiàng)，Exchange 表示銀行匯兌收益占比，Investment 表示銀行投資收益占比。

（三）模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

(five) 3.2575 1.97308 6.671236 0.695001(other) 0.4453 0.46811 1.247208 -0.21864 Exchange 匯兌損益占比(all) 0.327 0.55676 0.816239 -1.13909(five) 0.2591 0.75745 0.993728 -1.666(other) 0.6293 0.32718 1.026209 0.040371 Investment 投資收益占比(all) 1.5314 0.6333 2.609193 0.679628(five) 1.6594 0.76161 2.958049 0.591376(other) 1.1031 0.58621 1.981911 0.351585 ROE 凈利潤與股東權(quán)益之比（all） 18.6957 2.69387 21.57012 13.79772 five 11.5048 2.20808 14.35432 7.656807 other 11.9721 2.53464 15.69345 7.640949 Z （ROA+EA)/σ(ROA)(all) 103.1971 118.613 439.2864 21.53733 five 116.5989 152.723 556.1347 20.51891 other 67.1909 36.1355137.419125.43243

三、多元化經(jīng)營對商業(yè)銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證分析

（一）非利息收入對銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)的影響

表3 非利息收入占比與銀行收益和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

表3 第一列顯示全部銀行的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)、資產(chǎn)的增長、杠桿比率和匯兌損益占比均通過顯著檢驗(yàn)，與凈收入呈正相關(guān)關(guān)系，表明銀行規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和匯兌損益占比的變動影響銀行績效。手續(xù)費(fèi)及傭金占比沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明手續(xù)費(fèi)及傭金占比沒有對銀行績效產(chǎn)生影響，可能是樣本小且國有大型銀行與股份制銀行統(tǒng)計(jì)口徑不一致共同作用造成的。然而在分別對國有大型銀行和股份制銀行進(jìn)行檢驗(yàn)時，發(fā)現(xiàn)非利息收入占比、手續(xù)費(fèi)及傭金占比與凈收入增長均存在顯著非線性關(guān)系，且一次、二次項(xiàng)系數(shù)均為正，非利息收入占比與績效呈U 型關(guān)系，說明提高銀行的非利息收入、手續(xù)費(fèi)及傭金占比可以增加銀行績效。股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)、杠桿率、資產(chǎn)增長和非利息收入占比一次、二次項(xiàng)和手續(xù)費(fèi)及傭金占比一次、二次項(xiàng)均通過顯著檢驗(yàn)，與凈收入呈正相關(guān)關(guān)系。國有大型銀行資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)、杠桿比率、資產(chǎn)增長和非利息收入占比二次項(xiàng)、手續(xù)費(fèi)及傭金占比一次項(xiàng)和匯兌損益占比均通過顯著性檢驗(yàn)，且呈正相關(guān)關(guān)系，變量的系數(shù)大于股份制銀行，說明多元化經(jīng)營對國有大型銀行的作用較為明顯。這可能是國有大型銀行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)且比股份制銀行具有先進(jìn)入市場的優(yōu)勢。

表4 國有大型銀行與股份制銀行的非線性關(guān)系統(tǒng)計(jì)

表4 對五大行與股份制銀行非利息收入占比與手續(xù)費(fèi)及傭金占比的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)所有的商業(yè)銀行的非利息收入占比與績效和風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的非線性關(guān)系，且呈U 型關(guān)系。

破產(chǎn)值Z 與非利息收入占比的二次項(xiàng)均通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，股份制銀行的系數(shù)大于國有大型銀行，說明受到的影響較大。股份制銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金占比二次項(xiàng)也通過了顯著性檢驗(yàn)。五大行的手續(xù)費(fèi)及傭金占比二次項(xiàng)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)為正，說明多元化經(jīng)營不但沒有降低風(fēng)險(xiǎn)，反而增加了風(fēng)險(xiǎn)。非利息收入占比與手續(xù)費(fèi)及傭金占比與破產(chǎn)值Z 呈現(xiàn)正的線性關(guān)系，五大行的資產(chǎn)對數(shù)、杠桿率及資產(chǎn)增長呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，股份制銀行的杠桿比率也呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。多元化經(jīng)營雖然提高了績效卻提升了風(fēng)險(xiǎn)，這與銀保監(jiān)會出臺相關(guān)辦法的初衷不符。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

從上述結(jié)果表明，對2008-2017 年間多樣化經(jīng)營與績效和風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的非線性關(guān)系，多元化經(jīng)營雖然提高了利潤卻加大了風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，可以從以下幾個方面進(jìn)行考察：

1、非利息收入與凈利息收入變動趨勢

圖2 凈利息收入和非利息收入增長率變化情況圖

從圖2 可以看出非利息收入增長率波動整體要大于凈利息收入增長率，非利息收入增長率的方差是3.54，凈利息收入增長率的方差是1.98.非利息收入增長率的最大值是3.58，最小值為-9.24，凈利息收入增長率的最大值為1，最小值為-5.32.非利息收入增長率均值為0.32，凈利息收入增長率的均值為-1.62。2009 年銀行業(yè)兩部分收入占比大幅降低后，于2010 年后開始提升，原因是受到金融危機(jī)的影響，全球經(jīng)濟(jì)受到了沖擊，銀行業(yè)的收入受沖擊產(chǎn)生的結(jié)果。

圖3 商業(yè)銀行非利息收入四項(xiàng)收入占比趨勢圖

圖5 股份制銀行非利息收入四個部分占比變化趨勢圖

從圖3、4、5 可以看出四項(xiàng)非利息收入構(gòu)成的變動情況。2009-2017 年四項(xiàng)非利息收入手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比、匯兌損益占比、投資收益增長占比、其他收入占比的標(biāo)準(zhǔn)差分別為：1.072、0.587、1.016、0.39，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比的波動最大，投資收益占比次之，其他收入波動最小。從直觀上看，股份制商業(yè)銀行2012 年至2014 年手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比提高最大，而大型商業(yè)銀行2009-2010 年和2016-2017 年變化最大。非利息收入波動與經(jīng)濟(jì)周期的走勢不相符合，因此需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

2、營業(yè)收入兩部分相關(guān)系數(shù)與四部分收入的關(guān)系分析

借鑒Stiroh（2004）的方法,根據(jù)中國具體的情況，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，建立以下模型，檢驗(yàn)二者相關(guān)性與四項(xiàng)收入之間的關(guān)系。

其中，ρi表示營業(yè)收入兩部分的相關(guān)系數(shù)，i 取值為[1～3]，1 表示所有銀行，2 表示大型銀行，3 表示股份制銀行，A 表示銀行資產(chǎn)，EA 表示杠杠比率dln（A）表示年度資產(chǎn)增長率，Non 表示非利息收入占營業(yè)收入之比，F(xiàn)ee 表示手續(xù)費(fèi)及傭金占比，Non2、Fee2分別為非利息收入占比和手續(xù)費(fèi)及傭金占比的二次項(xiàng)，Exchange 表示銀行匯兌收益占比，Investment 表示銀行投資收益占比。

表5 凈利息收入與非利息收入相關(guān)性的影響因素

根據(jù)表5 估計(jì)結(jié)果中第一列顯示，整體上沒有通過顯著性檢驗(yàn)。但從第二至第四列，大型銀行手續(xù)費(fèi)及傭金比重的二次方與非利息收入占比的一次項(xiàng)系數(shù)為正，表明國有大型銀行兩部分收入相關(guān)系數(shù)與非利息收入占比呈正相關(guān)關(guān)系，即沒有達(dá)到多樣化經(jīng)營分散風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。第五至第七列非利息收入和手續(xù)費(fèi)占比的二次項(xiàng)系數(shù)均為正值且顯著，同樣也沒能實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營分散風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。股份制銀行相對于國有大型銀行風(fēng)險(xiǎn)分散的效果更差，這可能是因?yàn)閲写笮豌y行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低成本導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)相對較低的原因。3、周期性波動檢驗(yàn)

表6 銀行各收入增長率與GDP 增長率關(guān)系

從表6 得知，凈收入檢驗(yàn)中銀行收入的滯后期與GDP 滯后期有明顯的相關(guān)性且顯著，說明銀行的收入受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，五大銀行的結(jié)果也一致，但是股份制銀行的收入受到GDP 的滯后期相對于五大行要滯后一期。非利息收入檢驗(yàn)五大銀行在滯后一期影響顯著，但第二期不顯著，股份制銀行在GDP 滯后第三期顯著，二者的波動都與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)。接下來利用一個向量自回歸模型來檢驗(yàn)銀行業(yè)非利息收入與凈利息收入對GDP 增長率受到GDP的標(biāo)準(zhǔn)新息沖擊的影響，所有變量均為對數(shù)增長率，結(jié)果見圖6。

圖6 凈利息收入和非利息收入對GDP 一個標(biāo)準(zhǔn)差新息的響應(yīng)

根據(jù)圖6，第一期非利息收入對GDP 一個標(biāo)準(zhǔn)新息的響應(yīng)為負(fù)值，但是影響不大，第二期立馬轉(zhuǎn)向正值，第一期與第二期的差距加大，第三期為負(fù)值，幅度相對前期加大，然后波動的逐漸減小。而凈利息收入對GDP 一個標(biāo)準(zhǔn)差新息響應(yīng)為零，第二期為正值。相對于非利息收入幅度偏小，然后逐漸下降為零，說明非利息收入增長受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響比較大。

四、結(jié) 論

本文在2008-2017 年我國14 家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上分析多元化經(jīng)營對銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)的非線性關(guān)系。結(jié)果表明，多元化經(jīng)營與績效和風(fēng)險(xiǎn)都存U在型關(guān)系，多元化經(jīng)營對國有大型銀行和股份制銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)存在異質(zhì)性影響，國有大型銀行影響大于股份制銀行；對風(fēng)險(xiǎn)的影響，股份制銀行的影響要大于國有大型銀行。銀行收入兩部分的相關(guān)系數(shù)雖然為負(fù)可以降低整體的波動性，但隨時間和形勢的變化，多樣化經(jīng)營與績效和風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，手續(xù)費(fèi)及傭金占比的不斷提升，更增加了三者之間的復(fù)雜性。

多樣化經(jīng)營雖然可以提高利潤，卻增加了風(fēng)險(xiǎn)，這與銀保監(jiān)會出臺的各類監(jiān)管辦法的初衷不符。在收入的兩個部分中，非利息收入占比的波動變化比傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的收入波動大，受周期性影響更大，因此提高非利息收入占比反而使銀行業(yè)務(wù)與經(jīng)濟(jì)周期更緊密。國有大型銀行與股份制銀行的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，加大了監(jiān)管部門與銀行管理層的管理難度。各個銀行的管理層需要根據(jù)各個銀行具體情況，對非利息收入占比及手續(xù)費(fèi)及傭金占比的變化進(jìn)行合理的估計(jì)，在風(fēng)險(xiǎn)與收益中進(jìn)行權(quán)衡。