姚文英 王晨穎

一、引 言

我國新疆地區(qū)蘊藏著豐富的油氣資源，這些礦產(chǎn)資源是推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要根基。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩將對油氣資源的供求關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，我國油氣資源利益分配格局也將隨之發(fā)生變化。資源開發(fā)的重要目標(biāo)之一是資源的可持續(xù)開發(fā)和利用，既能滿足當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要也不對未來人類發(fā)展產(chǎn)生影響，因而要求資源開發(fā)者在資源開發(fā)和利用的過程中應(yīng)避免對生態(tài)環(huán)境造成不可修復(fù)的破壞。但是，在我國油氣資源開發(fā)過程中，資源耗竭、生態(tài)破壞和水土流失等諸多問題經(jīng)常發(fā)生，資源開發(fā)地區(qū)不僅未能充分享受到油氣資源開發(fā)的收益，往往還需要承擔(dān)油氣資源開發(fā)帶來的環(huán)境修復(fù)成本，同時也面臨著區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力不斷衰退的威脅。目前，中央政府在油氣資源開發(fā)中獲得的利益最多，其次是開采企業(yè)，地方政府獲得的利益最少，卻承擔(dān)主要的環(huán)境修復(fù)責(zé)任。追其原因，主要是由于礦產(chǎn)資源的利益分配不夠合理。因此，構(gòu)建合理的油氣資源收益分配機制，具有重要的意義。

本文以我國新疆地區(qū)石油和天然氣開采為例，運用Shapley 值法研究油氣資源開發(fā)中央、地方政府以及企業(yè)三者利益分配問題，為解決三者之間的利益沖突提供依據(jù)和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者在此方面研究的階段性成果主要集中在兩個方面。一方面是對開發(fā)過程中中央政府、地方政府和開發(fā)企業(yè)利益分配問題的研究，另一方面是對開采地群眾的利益補償研究。

哈羅德·霍特林（Harold Hotellin，1931）對資源的動態(tài)配置效率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)了“租”與價格之間的規(guī)律，提出礦產(chǎn)資源開采的Hotelling 法則，并提出資源保護(hù)和稀缺資源分配問題。Paul Segal（2009）認(rèn)為:建立資源紅利制度，國家向資源開采者收取資源租金，并將這些租金收益公平地分配給每個公民。Devarajan 和Raballand（2011）通過構(gòu)建一個計量模型，提出了一種監(jiān)督措施，即將石油收入分配給居民，通過讓公民納稅的方式對公共支出進(jìn)行監(jiān)督，借此提高石油資源豐富國家的公共支出效率。Ekpo（2004）、Omotoso（2010）以尼日利亞地區(qū)為例，認(rèn)為尼日利亞政府應(yīng)在其油氣收入分配體系中突出屬地原則，讓油氣收入分配向采油區(qū)傾斜。Mohammad Reza Farzanegan 等（2017）運用調(diào)查研究的方法，對當(dāng)?shù)氐?4000 人進(jìn)行調(diào)查收集數(shù)據(jù)，并利用實證方法研究油氣資源開發(fā)中租金的分布問題，對直接所得稅與收入分配不均提出相關(guān)政策與建議。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者在此方面研究的階段性成果主要集中在兩個方面。一方面是對我國礦權(quán)制度和有關(guān)稅費的研究，另一方面是對資源收益分配問題的研究。

武盈盈（2009）通過分析油氣資源開采收益分配格局后發(fā)現(xiàn)中國油氣開采租金主要由國有企業(yè)獲得。張炎治，魏曉平等（2015）從政府和企業(yè)的角度出發(fā)，通過對我國礦產(chǎn)資源利益分配的相關(guān)研究成果的整理發(fā)現(xiàn)，稅費制度的不合理是導(dǎo)致政府和企業(yè)利益分配沖突的根本原因，資源稅的改革是解決該問題的重要舉措。宋麗穎（2016）指出由于我國缺乏完善的相關(guān)制度，礦產(chǎn)資源開采收益分配時沒有考慮外部環(huán)境損害成本，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣诘V產(chǎn)資源開采中獲得的收益分配比例偏低，并且地方政府與當(dāng)?shù)鼐用窈茈y通過正常的市場機制獲取合理的開采收益。

李學(xué)林等（2009）還指出，油氣開采利益分配過程中沒有考慮開采地的生態(tài)補償問題，開采地的收益較少，承擔(dān)的風(fēng)險較大，開采地政府及其居民利益急需保護(hù)。楊從明，朱海彬等(2014)以合作博弈理論為基礎(chǔ)，基于Shapley 值法提出了礦產(chǎn)資源開發(fā)中政府、企業(yè)和居民之間的利益分配方法，并在上述基礎(chǔ)上引入風(fēng)險因子、投資額大小的Shapley 值修正算法，提出更加完善的礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配方式。張艷芳（2018）通過對具體案例的研究發(fā)現(xiàn)，Shapley值法對于建立更合理的礦產(chǎn)資源開發(fā)收益分配方式，實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)效益的最大化、生態(tài)環(huán)境修復(fù)力度最大化的目標(biāo)，進(jìn)而實現(xiàn)開采地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，具有較強的實踐和現(xiàn)實意義。

三、油氣資源利益分配主體

本文石油和天然氣資源開發(fā)中涉及的相關(guān)利益主體主要包括中央、地方政府和開采企業(yè)。由于各利益主體享有的權(quán)利不同，承擔(dān)的義務(wù)不同，在資源開采過程中，存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

（一）中央政府

中央政府擁有礦產(chǎn)資源的所有者和管理者的雙重身份，因此中央政府擁有相應(yīng)的征收資源使用費權(quán)利，也可以通過成立國有資源開發(fā)企業(yè)，從事油氣資源的開采、加工等經(jīng)營活動，獲取經(jīng)營利潤。中央政府經(jīng)濟(jì)利益由資源開采企業(yè)上繳各種稅款和投資收益等構(gòu)成：首先，中央政府憑借其享有的行政權(quán)力，取得油氣開采企業(yè)上繳的增值稅、所得稅、資源稅等有關(guān)稅費；其次，作為油氣資源的所有者，依據(jù)其擁有的資產(chǎn)份額參與油氣開采企業(yè)稅后利潤的分配；再次，投資收益主要是通過有償出讓油氣資源產(chǎn)權(quán)，取得一定價款來實現(xiàn)投資回報。

（二）地方政府

首先，從稅費角度分析，地方政府可以分得中央政府征收的部分增值稅和所得稅，地方政府可以獲得資源開采企業(yè)上繳的房產(chǎn)稅、車船稅、環(huán)境保護(hù)稅等全部稅款；其次，地方政府可以取得部分中央政府的投資收益。地方政府無法以產(chǎn)權(quán)收益的形式取得資源開采企業(yè)分配的收益，但是地方政府作為代理機構(gòu)，在維護(hù)市場秩序的同時也擁有對油氣企業(yè)行為的監(jiān)督管理權(quán)，因此地方政府除了通過發(fā)揮地方事務(wù)監(jiān)督管理職責(zé)取得部分稅費之外，還應(yīng)該因?qū)τ蜌馄髽I(yè)發(fā)揮監(jiān)督和管理作用從中央政府處取得部分投資收益。

（三）企業(yè)

油氣企業(yè)通過資源的開采等生產(chǎn)經(jīng)營活動獲得生存和發(fā)展，同時也對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。油氣資源開采企業(yè)的收益來源主要有：一是通過油氣資源的生產(chǎn)經(jīng)營活動獲得利潤，上繳給國家相應(yīng)比例的稅費；二是通過獲取的投資回報以實現(xiàn)企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)與規(guī)模擴大。企業(yè)在實現(xiàn)自身利益的同時，由于開采條件、技術(shù)的限制，在油氣資源開采的過程中會對當(dāng)?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，造成一系列環(huán)境問題，引起資源地群眾的不滿。為了維持油氣資源市場的有序運行，企業(yè)在實現(xiàn)自身利益的同時，應(yīng)該給予當(dāng)?shù)卣鄳?yīng)的補償。

四、央地企油氣資源開發(fā)利益分配存在的問題及原因

（一）油氣資源開發(fā)央地企利益分配存在的問題

目前，我國油氣資源利益分配體系還不夠完善，不可避免的存在一些問題，使得中央、地方政府和開采企業(yè)存在一定的利益沖突，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1、中央政府和地方政府利益分配沖突

新疆地區(qū)雖然蘊藏著豐富的油氣資源，但由于資源開采權(quán)主要掌握在中央政府手中，新疆地方政府只是在油氣資源開發(fā)上享有一定的自主權(quán)，無法通過投資回報的方式取得資源收益分配，只能通過資源稅費的方式獲得資源開發(fā)利益。因此，在油氣資源開發(fā)中，中央政府獲得了比地方政府更多的經(jīng)濟(jì)利益。中央政府不但可以獲得國有油氣開采企業(yè)上繳的相關(guān)稅費，而且還可以以其擁有的股份分享油氣開采企業(yè)的稅后利潤。在此過程中，中央政府與地方政府不可避免地會產(chǎn)生利益分配矛盾。

2、地方政府和開發(fā)企業(yè)利益分配沖突

地方政府與資源開發(fā)企業(yè)之間的信息不對稱會產(chǎn)生委托代理沖突。由于企業(yè)負(fù)責(zé)油氣資源的開采和管理，地方政府將資源的使用權(quán)以許可證的形式轉(zhuǎn)移給開采企業(yè)，企業(yè)獲得油氣資源的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)。由于我國的利益分配體系不完善，造成信息的不對稱，地方政府無法對企業(yè)的開采行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，企業(yè)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，會對自然資源進(jìn)行耗竭性開發(fā)。地方政府還有可能為了獲得更多的收益，把資源開采權(quán)交給低技術(shù)的地方企業(yè)開采。這加大了對開采地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞，對當(dāng)?shù)氐目諝狻⑺茸匀毁Y源造成了嚴(yán)重影響。開采企業(yè)獲得了巨額收益，卻沒有對生態(tài)環(huán)境承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而地方政府則承擔(dān)了生態(tài)恢復(fù)的巨額成本，因此，導(dǎo)致了地方政府與開采企業(yè)的利益沖突。為解決該問題，企業(yè)應(yīng)給予地方政府一定的補償。

3、中央政府與開采企業(yè)利益分配沖突

一方面資源開采企業(yè)取得礦業(yè)權(quán)時需要向中央政府繳納一定的礦業(yè)權(quán)使用費和價款，還需要向中央政府上繳稅后利潤，也就是政府的投資收益的一部分；另一方面，油氣開采企業(yè)的行為需要受到中央政府的制約和規(guī)范，油氣開采企業(yè)還需要向政府管理者支付相關(guān)的稅費，這在一定程度上阻礙了開采企業(yè)追求利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)，因此導(dǎo)致了中央政府與開采企業(yè)的利益沖突。

具體來說，中央政府對開采企業(yè)的監(jiān)督成本過高，同時開采企業(yè)需要向中央政府上繳較高的稅費，在利益的驅(qū)使下，開采企業(yè)有可能做出違反道德的決策，對油氣資源無限開采，造成油氣資源的枯竭，違反國家可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，損害了國家和群眾的利益，因此造成中央政府與開采企業(yè)存在利益沖突。

在現(xiàn)有油氣資源開發(fā)利益分配體系中，中央政府取得油氣資源開采企業(yè)50%的增值稅和60%的所得稅；地方政府取得50%的增值稅和40%的所得稅，并可以獲得5%的資源稅費。在油氣資源開發(fā)利益分配體系中，中央政府獲得最大的利益，其次為油氣資源開采企業(yè)，地方政府獲取的利益最少。但在現(xiàn)有的油氣資源開發(fā)利益分配體系中沒有考慮生態(tài)修復(fù)成本，地方政府獲取的收益在三者當(dāng)中最少，卻承擔(dān)最多的生態(tài)修復(fù)責(zé)任，使得收益和成本嚴(yán)重不匹配，因此使得三者在油氣資源開發(fā)利益分配中矛盾突出。

（二）存在問題的原因

1、礦權(quán)制度不完善

解決新疆油氣資源開發(fā)權(quán)益分配問題的關(guān)鍵在于礦權(quán)制度，現(xiàn)有礦權(quán)制度與實際情況不符，與地方相關(guān)法律存在著顯著差異，由于各種因素導(dǎo)致了利益分配不合理。礦產(chǎn)資源補償費以油氣資源的銷售收入為基準(zhǔn)，新疆地區(qū)的油氣資源補償費率平均低于2%，發(fā)達(dá)國家油氣資源補償費率平均為8%，相比而言，我國的礦產(chǎn)資源補償費率較低。我國油氣資源的開發(fā)管理制度規(guī)定了國家擁有油氣資源所有權(quán)，并由國家來實施開采的基本模式。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，原有適用于計劃經(jīng)濟(jì)的礦權(quán)制度不適應(yīng)當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，需要顯著提高地方政府的利益，這就造成了央地企利益分配沖突。

2、資源稅費體系不健全

首先，資源稅的征收環(huán)節(jié)和計價基礎(chǔ)存在缺陷。我國的資源稅費體系已由原來的從量計征改革為從價計征，但仍存在一定的問題。在從價計征的基礎(chǔ)上，需要在銷售環(huán)節(jié)繳納資源稅，銷售收入直接影響應(yīng)納稅額，開采企業(yè)浪費的資源和積壓的資源無需繳納稅費，這無疑會增加企業(yè)的浪費，加劇了對生態(tài)環(huán)境的破壞，加大政府環(huán)境修復(fù)成本，進(jìn)而減少政府的收益，損害國家的利益，不利于我國的長遠(yuǎn)發(fā)展。其次，資源稅費征收規(guī)定不夠靈活，沒有體現(xiàn)油氣資源區(qū)塊之間的差異，國外的大部分國家對不同的區(qū)塊實行不同的征收標(biāo)準(zhǔn)。我國對石油、天然氣的資源稅率統(tǒng)一為5%，無法反映地區(qū)間的差異，這會影響資源富集地區(qū)開發(fā)利益的分配公平。

五、新疆油氣資源開發(fā)央地企利益分配模型構(gòu)建

夏普利最先提出了以解決多人合作中的博弈分配問題的Shapley 值法。該理論的中心思想是：在一項經(jīng)濟(jì)活動中，包含多個利益主體，其中每個人的任何一種合作形式，都會存在相應(yīng)的收益。當(dāng)這些合作形式都不產(chǎn)生利益沖突，且收益額不受利益主體增加的影響，若利益主體選擇合作，則每個利益主體的利益都能達(dá)到最大化。

φi（v）表示在多人合作集合I 中i 所得到的利益分配，|s|表示子集S 的元素個數(shù)，Si 表示集合I 中包含i 的所有子集，v（s）為子集S 的效益，ω（|s|）表示權(quán)重因子，v（s/i）是子集S 中去除i 后取得的效益，n 表示集合I 中元素的個數(shù)。

假定一油氣資源開采企業(yè)是由中央、地方政府和企業(yè)聯(lián)合開發(fā)的，經(jīng)營時間超過十年，已知三者之間的組合收益，三者之間存在合作關(guān)系時比三者任何一方都不存在合作關(guān)系的利益更優(yōu)。假設(shè)中央、地方政府和開采企業(yè)分別用1、2、3 代表。中央政府單獨開發(fā)的收益為v（1）=150 萬元，地方政府單獨開發(fā)的收益為v（2）=100 萬元，開采企業(yè)單獨開發(fā)的收益為v（3）=120 萬元，如果中央與地方政府合作開發(fā)，其收益為v（1U2）=350，如果中央政府與開采企業(yè)合作開發(fā)，其收益為v（1U3）=300 萬元，如果地方政府與開采企業(yè)合作開發(fā)，其收益為v（2U3）=280 萬元，如果中央政府、地方政府與開采企業(yè)合作開發(fā)，其收益為v（1U2U3）=520 萬元，計算過程詳見表1。

表1 油氣資源開發(fā)中央政府的Shapley 值 單位：萬元

由公式（1）計算出中央政府的Shapley 值為

同理可以算出φ2＝165 萬元，φ3＝176.67 萬元

根據(jù)Shapley 值可以算出中央政府、地方政府和企業(yè)的利益分配系數(shù)分別為0.35、0.31、0.34。通過計算結(jié)果可知:雖然分配系數(shù)無顯著差異，但中央政府和開采企業(yè)的收益要高于地方政府，由于地方政府承擔(dān)較多的環(huán)境修復(fù)成本，因此利益分配時應(yīng)給予地方政府更多的利益。

六、引入生態(tài)補償因子的修正模型構(gòu)建

雖然Shapley 值法能夠解決油氣資源開發(fā)中的利益分配問題，但存在一定缺陷，即：忽視了利益主體成本補償問題，造成利益分配的不合理，進(jìn)而引起央地企的利益沖突。因此，本文加入了生態(tài)補償因子對Shapley 值進(jìn)行了修正。

△Ei 為利益主體應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)補償責(zé)任與1/n的差值。即：

若△Ei＞0,則表示利益分配主體受到生態(tài)破壞的影響，則應(yīng)該增加其分配比重；若△Ei＜0 則表示利益分配主體造成生態(tài)破壞，則應(yīng)該減少其分配比

考慮生態(tài)補償因子之后的Shapley值計算公式為：

根據(jù)上述公式計算出：△E1=-1/24,△E2=1/8,△E3=-1/12

根據(jù)公式（5）算出修正后的Shapley 值為

φ'1＝185-520/24＝163.33 萬元

同理可以算出φ'2=230 萬元，φ'3=133.34 萬元。根據(jù)計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，考慮油氣資源開發(fā)對當(dāng)?shù)卦斐森h(huán)境污染、水土流失等一系列環(huán)境問題之后，中央政府的Shapley 收益值在185 萬元的基礎(chǔ)上，考慮生態(tài)補償因子后減少為163.33 萬元，減少了21.67 萬元；地方政府的Shapley 收益值在165 萬元的基礎(chǔ)上，考慮生態(tài)補償因子后增加為230 萬元，增加了65萬元；開采企業(yè)在Shapley 收益值176.67 萬元的基礎(chǔ)上，考慮生態(tài)補償因子后減少為133.34 萬元，減少了43.33 萬元。加入生態(tài)補償因子后，根據(jù)Shapley 值算出中央、地方政府和企業(yè)的利益分配系數(shù)分別為0.31、0.44、0.25。由于地方政府承擔(dān)較大的生態(tài)恢復(fù)成本，修正后的分配系數(shù)更加合理，符合實際。

表2 油氣資源開發(fā)收益分配Shapley 值的修正 單位：萬元

七、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文主要研究中央、地方政府和開采企業(yè)在石油和天然氣資源開發(fā)過程中的利益分配問題，運用Shapley 值計算公式，對三者的利益分配系數(shù)進(jìn)行求解，研究發(fā)現(xiàn)，三者的收益分配系數(shù)存在以下關(guān)系：中央政府＞地方政府＞開發(fā)企業(yè)。進(jìn)一步考慮實際情況，地方政府承擔(dān)主要甚至全部的生態(tài)補償成本，收益和成本嚴(yán)重不匹配，因此本文又加入生態(tài)補償因子對Shapley 收益值進(jìn)行修正，修正后的收益分配系數(shù)存在以下關(guān)系：地方政府＞中央政府＞開發(fā)企業(yè)。中央政府的收益系數(shù)由第一位降至第二位，中央政府和開采企業(yè)從原有的收益中各拿出一部分給地方政府。考慮生態(tài)補償因子后的央地企收益分配系數(shù)更加合理，有利于解決三者在開發(fā)過程的利益沖突問題，有利于調(diào)動地方政府的積極性，對開采地的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行積極修復(fù)。

（二）建議

1、建立符合可持續(xù)發(fā)展原則的生態(tài)經(jīng)濟(jì)補償制度

生態(tài)補償機制對企業(yè)改變生態(tài)資源的傳統(tǒng)觀念，使得開采企業(yè)在進(jìn)行資源開采時仔細(xì)考慮生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本具有重要的意義和影響。開采企業(yè)為了降低生態(tài)修復(fù)成本實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤的最大化，一定會采取相應(yīng)的措施減少對環(huán)境的損害、污染和破壞。在生態(tài)修復(fù)成本的壓力下，不僅可以促使企業(yè)自覺提高科學(xué)技術(shù)水平、創(chuàng)新管理、合理開采資源，提高市場競爭力，又可以增大對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度，從而既能滿足當(dāng)代社會發(fā)展的資源需求又不影響以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，實現(xiàn)社會和人類可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

2、加大對央地企利益均衡分配的宣傳力度

增強油氣資源的管理者和開采企業(yè)對油氣資源生態(tài)補償?shù)囊庾R，增強自覺履行各自義務(wù)的覺悟。加大對央地企利益均衡分配的宣傳力度，由于地方政府承擔(dān)更多的環(huán)境修復(fù)責(zé)任，中央政府和開采企業(yè)應(yīng)該積極主動的將更多的收益留給地方政府，以便對資源開采地及時全面進(jìn)行環(huán)境修復(fù)。這樣在保證油氣資源開發(fā)利用有序和高效進(jìn)行的同時，又使得中央、政府和企業(yè)的利益沖突得到有效緩解，優(yōu)化了三者之間的利益分配體系，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境協(xié)同進(jìn)行。

3、完善利益分配體系的法律法規(guī)

權(quán)益最為重要的保障形式是完善的相關(guān)法律法規(guī)，健全油氣資源開發(fā)體制中涉及的相關(guān)法律法規(guī)，中央政府積極完善相關(guān)資源開發(fā)利益分配法規(guī)體系，建立適應(yīng)市場運行的利益分享機制，是有效解決中央、地方和企業(yè)在資源開發(fā)中利益分配不合理問題的基礎(chǔ)和保障。中央政府要尊重地方政府享有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，地方政府也要自覺維護(hù)中央政府的政策,在原有的利益基礎(chǔ)上分給地方更多的利益，使得中央政府和地方政府的利益分配更加符合實際情況，社會經(jīng)濟(jì)得到更好的發(fā)展。